Tento blogový příspěvek zkoumá očekávání a obavy týkající se investice společnosti Netflix v Koreji a klidně analyzuje dopad zahraničních investic na konkurenceschopnost průmyslu, zaměstnanost a vedení.
Investice Netflixu v Koreji a zahraniční investice korejských výrobních společností
Dne 24. dubna 2023 generální ředitel společnosti Netflix Ted Sarandos během setkání s prezidentem Yoon Suk Yeolem oznámil, že společnost v příštích čtyřech letech investuje v Jižní Koreji 2.5 miliardy dolarů. To představuje ukázkový příklad investic zahraničních firem v Koreji. Někteří kritici na toto oznámení reagovali negativně a tvrdili, že zahraniční společnosti dominují korejskému produkčnímu prostředí a že se Korea stává subdodavatelem pro globální korporace.
Bidenova administrativa ve Spojených státech mezitím zdůraznila, že velké jihokorejské globální společnosti jako Samsung Electronics, Hyundai Motor a SK Hynix investují v USA celkem 100 miliard dolarů, a zdůraznila to jako úspěch americké ekonomiky. To představuje zahraniční investice korejských společností. I v tuzemsku to vyvolalo negativní reakce s názory jako „Pracovní místa, která by měla být vytvářena v tuzemsku, unikají do zahraničí“ a „Jihokorejské společnosti trpí kvůli vztahům mezi USA a Koreou“.
Společné zkoumání těchto dvou případů však odhaluje něco zvláštního. Kritika se objevuje, když zahraniční společnosti investují v Koreji, a tvrzení o ztrátách se objevují, když korejské společnosti investují v zahraničí. Zahraniční investice firem jsou v mnoha zemích předmětem ekonomických debat i politických sporů. Abychom se dostali rovnou k věci, zahraniční investice zahrnují složité, vzájemně propojené zisky a ztráty, takže je obtížné je jednoduše rozdělit na vítěze a poražené. Proto je nezbytné porozumět specifickým charakteristikám jednotlivých odvětví a investiční struktury.
Jak se liší pozice mezi zemí přijímající investice a zemí, kde se nachází investiční sídlo?
Nejprve je nutné zkoumat dopad aktivit firem na ekonomiku. Národní ekonomika funguje na dvou pilířích: domácnostech, které jsou primárními spotřebiteli, a firmách, které se starají o výrobu a investice. Když je aktivita firem silná, HDP roste, celková ekonomická vitalita stoupá a vznikají pracovní místa. Příjmy firem se vracejí pracovníkům ve formě mezd a zisky připadají akcionářům. Je tedy zřejmé, že samotná aktivita firem přispívá k ekonomice.
Nyní se podívejme na případ americké společnosti investující v Koreji. Pokud americká společnost v Koreji založí továrnu, vzniknou tam výrobní zařízení, což zvýší korejský HDP a oživí ekonomickou aktivitu. Zvyšuje se také míra zaměstnanosti, protože je nutné najímat pracovníky pro provoz továrny. Tržby generované továrnou jsou vypláceny jako mzdy korejským pracovníkům. Zisky firem jsou však převáděny do americké centrály, což vytváří prostor pro různé interpretace.
Velmi zjednodušeně řečeno, ve srovnání se situací bez jakýchkoli investic, domácí investice amerických společností jednoznačně prospívají korejské ekonomice. Ve srovnání se scénářem, kdy korejská společnost provede stejnou investici v tuzemsku, však existuje relativní nevýhoda v tom, že firemní zisky jsou převedeny do zahraničí. To znamená, že pokud se interpretuje jako investice, kterou by korejská společnost mohla dostatečně provést, je možné negativní hodnocení. Nicméně samotná investice má v zásadě pozitivní dopad na ekonomiku.
Nyní se podívejme na situaci z pohledu Spojených států, kde se nachází sídlo společnosti. Americké sídlo z toho těží, protože může rozdělovat zisky generované provozováním továrny v Jižní Koreji svým zaměstnancům a akcionářům. To je zjevně příznivější výsledek, než kdyby americká společnost vůbec neinvestovala. Jak si to tedy vede v porovnání s tím, kdyby americká společnost investovala v tuzemsku?
Když americká společnost investuje v tuzemsku, zvyšuje se jak HDP USA, tak zaměstnanost. Naopak při investování v Koreji se tyto účinky neprojevují přímo v americké ekonomice. Zisky generované investicemi samozřejmě americké ekonomice prospívají, ale ve srovnání s investicemi v tuzemsku je zde relativní nedostatek.
Korporátní investice v konečném důsledku přinášejí národní ekonomice výhody prostřednictvím různých kanálů, ale když dojde k investicím v zahraničí, tyto výhody se dělí mezi hostitelskou zemi a domovskou zemi. I když je pravda, že zisky získává jak ústředí, tak dceřiná společnost, obě strany nevyhnutelně zažívají deficit ve srovnání s investicemi v tuzemsku.
V závislosti na povaze jednotlivých investičních případů je však třeba zvážit i další faktory. Jak již bylo zmíněno, pokud zahraniční firmy investují v tuzemsku, je klíčové, zda by dané odvětví mohlo dostatečně růst díky domácím investicím. Pokud zahraniční firmy vstoupí do odvětví, které by se mohlo rozvíjet díky domácím investicím, lze to interpretovat jako obsazení daného prostoru zahraničními firmami. V takových případech lze jako nevýhodu uvést větší podíl zisku, který by šel zahraničním firmám, ve srovnání s investicí domácích firem.
Naopak, pokud zahraniční společnosti disponují lepšími manažerskými schopnostmi a technologickými znalostmi než domácí firmy, jejich vstup by mohl usnadnit transfer manažerského know-how a stimulovat konkurenceschopnost domácích společností, což by přineslo pozitivní účinky. Pokud však budou domácí společnosti nahrazeny zahraničními firmami nebo se vytvoří zahraniční monopol, existuje také potenciál pro větší škody pro národ jako celek.
Světlo a stín vstupu Netflixu do Koreje
Pokud Netflix aktivně investuje v Jižní Koreji, odvětví obsahu z toho získá jasné výhody, alespoň v krátkodobém horizontu, protože toto financování umožňuje produkci obsahu. Někteří vyjadřují obavy, že by se Korea mohla stát pouhým subdodavatelem Netflixu. Nicméně, stejně jako velké jihokorejské polovodičové společnosti dovážejí materiály a komponenty z Japonska a zároveň si udržují vzájemně respektující vztah založený na ceně a kvalitě, ne vždy platí, že větší společnosti jednostranně dominují nad menšími ve smluvních vztazích.
Klíčovým faktorem určujícím vztah mezi Netflixem a korejským obsahovým průmyslem je proto konkurenceschopnost korejského obsahu. Korejský obsah se těší obrovské popularitě po celém světě, zejména v hustě zalidněném asijském regionu. S rostoucím podílem korejského obsahu v celkové knihovně Netflixu se nevyhnutelně zvyšuje i vyjednávací síla domácích produkčních společností. V důsledku toho se přirozeně rozšiřuje i rozsah investic, které si produkční společnosti mohou zajistit.
Dalším klíčovým faktorem je monopolní síla Netflixu. Netflix v současné době dominuje nejen korejskému trhu, ale také globálnímu trhu OTT jakožto přední hráč. Aby se tomu vyrovnaly, další globální OTT platformy aktivně investují do korejského obsahu. V roce 2023 dokonce uvedla Disney+ díla jako „Casino“ a „Moving“. Vzhledem k tomu, že globální OTT platformy projevují větší zájem o korejský trh s obsahem, získávají domácí produkční společnosti navrch u jednacího stolu a mohou si zajistit smlouvy za výhodnějších podmínek.
Domácí průmyslová odvětví, která přímo konkurují Netflixu, se však budou jen těžko vyhýbat dopadům. Domácí OTT platformy, jako jsou Wavve a TVING, se v rozsahu investic Netflixu jen stěží vyrovnají. Domácí vysílací společnosti a filmový průmysl také čelí zátěži odlivu diváků. Vzhledem k tomu, že se etablovalo prostředí umožňující konzumaci obsahu prostřednictvím OTT kdykoli a kdekoli, vysílací společnosti zaznamenávají klesající sledovanost a diváci v kinech se také přesouvají na OTT, což má dopad na filmový průmysl. V důsledku toho se sice může produkce obsahu pro Netflix zvýšit, ale produkce obsahu ze strany vysílacích společností a filmových studií se pravděpodobně zmenší. Domácí investice Netflixu v Koreji tak představují dvojí povahu: pro korejský kulturní průmysl představují jak příležitost, tak krizi.
Jak bychom měli vnímat expanzi korejské výroby do zahraničí?
Jak bychom se tedy měli dívat na zámořskou expanzi velkých korejských výrobců, kteří již vstoupili na trhy jako Čína a Vietnam a v poslední době posilují investice v USA? Tato interpretace se také liší v závislosti na tom, zda ji vnímáme jako volbu zahraničních trhů navzdory podmínkám pro domácí investice, nebo zda domácí a zahraniční investice vnímáme jako samostatná rozhodnutí. V prvním případě nedostatek domácích investic posiluje negativní hodnocení, zatímco v druhém případě zajištění nových ziskových příležitostí umožňuje hodnocení pozitivní.
Průmyslová odvětví, která nevyžadují pokročilé výrobní procesy a mohou vyrábět s využitím levné pracovní síly, si často zakládají výrobní základny v rozvojových zemích, aby snížila náklady. Vzhledem k relativně vysoké úrovni mezd v Koreji je tato forma zahraničních investic do jisté míry nevyhnutelná. Vzhledem k tomu, že pracovní místa pro nízkokvalifikované pracovníky jsou však potřeba i v tuzemsku, musí vláda neustále usilovat o udržení pracovní základny přilákáním různých typů domácích i zahraničních společností.
Dalším důvodem, proč korejské společnosti investují v USA a Evropě, je efektivnější uspokojování zahraniční poptávky prodejem místního zboží na těchto trzích. Důležitými cíli jsou také obcházení obchodních bariér nebo přístup k dotačním výhodám. Zatímco vývoz domácího zboží umožňuje dovážejícím zemím uplatňovat různé předpisy, místní zboží čelí relativně uvolněným omezením.
Bidenova administrativa v roce 2022 schválila zákon o snižování inflace (IRA), který zavedl dotační systémy, jako jsou daňové úlevy, s cílem přilákat do USA vyspělá průmyslová odvětví. To vytvořilo příležitosti pro korejské společnosti vstupující na americký trh ke snížení jejich daňové zátěže. Problémem samozřejmě zůstává, že některé předpisy a dotační systémy jsou stále navrženy tak, aby znevýhodňovaly zahraniční společnosti.
Proto je spíše než zpochybňovat samotný vstup korejských společností na americký trh rozumnější poukázat na nadměrné americké regulace a nedostatečné úsilí korejské vlády o jejich řešení. Vzhledem k rozsahu investic korejských společností je nutné požádat americkou vládu o vyřešení obtíží, které se během tohoto procesu vyskytly. Je zapotřebí hlubší diskuse ohledně absence jasného pokroku v této oblasti.
Mnoho světských záležitostí se na první pohled zdá mít jasné vítěze a poražené, ale ve skutečnosti často vznikají vzájemné výhody. Mezinárodní obchod a investice firem do zahraničí nejsou výjimkou. Musíme se vyvarovat interpretace investic do zahraničí jako pouhého vítězství nebo porážky jedné strany nebo kategorického tvrzení, že globální korporace vykořisťují pracovníky. Ze stejného důvodu je obtížné vnímat korejské globální výrobní společnosti jako vykořisťovatele amerických pracovníků.
Je pozoruhodné, že investice korejských firem v USA stabilně pokračovaly jak za vlády Mun Če-ina, tak i Jun Suk-jola a Bidenova administrativa vykázala souhrn investic z obou období. Investice za Munovy administrativy však čelily silnému odporu ze strany Lidové moci a tehdejší opozice, zatímco investice za Junovy administrativy nyní čelí silnému odporu Demokratické strany, současné opozice. To odhaluje nekonzistentní přístup, kdy je stejná ekonomická otázka interpretována různě na základě politické příslušnosti.
Zahraniční investice firem jsou klíčovou záležitostí přímo spojenou s přežitím a konkurenceschopností firem. Spíše než aby byly využívány jako nástroj politických sporů, je lepší si uvědomit, že některá odvětví a skupiny mohou v důsledku zahraničních investic čelit relativním nevýhodám, a odpovídajícím způsobem navrhnout kompenzační politiky. Z tohoto hlediska se zahraniční investice firem mohou stát spíše předmětem koordinace a řízení než zdrojem konfliktu.
