Tento blogový příspěvek se vyváženě zabývá dopadem vědeckotechnického pokroku na lidstvo a kontroverzemi, které se za ním skrývají.
Od vědecké revoluce v 16. a 17. století lidstvo nepřetržitě usiluje o vědecký rozvoj a rozvíjí ho. Na rozdíl od jiných akademických nebo technologických oborů skutečnost, že pouze věda je označována jako „revoluce“, dokazuje hluboký dopad, který měla na lidstvo. Zkoumání přínosů vědy lidstvu odhaluje, že přesahuje pouhé objasňování principů přírodních jevů. Technologický rozvoj založený na vědě poháněl rozvoj inženýrství a výrazně obohatil lidský život. S tím, jak se zlepšovala kvalita života, kapitalisté investovali do technologií, což generovalo další efekty, které podnítily globální hospodářský růst.
Přínos vědy lidstvu lze ověřit také pomocí objektivních metrik. Ve srovnání se středověkem, kdy bylo náboženství ústředním bodem lidské civilizace, vykazuje moderní doba výrazný pokrok v různých metrikách, jako je peněžní zásoba, tempo hospodářského růstu, délka života a míra výskytu nemocí. Věda se tak neomezuje na jednu oblast, ale slouží jako základní hnací síla téměř ve všech oblastech.
Nicméně, odděleně od těchto pozitivních aspektů existuje také perspektiva, že věda lidstvu škodí. Například zatímco vývoj zbraní přispěl k ochraně lidstva před predátory, současně vedl k vytvoření zbraní hromadného ničení, jako jsou jaderné, chemické a biologické zbraně, což představuje riziko okamžité smrti statisíců lidí. Fosilní paliva, jako je uhlí a ropa, navíc přinesly v lidských dějinách nebývalé množství energie, ale také způsobily vážné environmentální problémy, jako je znečištění jemným prachem a globální oteplování.
Při pohledu do další budoucnosti se očekává, že pokrok v biotechnologiích zvýší zemědělskou produktivitu a zlepší zdraví, ale vzhledem k obrovským nákladům na výzkum existují také obavy, že by se mohl stát výhradní doménou některých kapitalistů. Technologie velkých dat může také poskytnout bezpečnější a racionálnější kritéria pro rozhodování, ale zároveň s sebou nese riziko omezení individuálního potenciálu a výběru.
Až doposud lidstvo přijímalo tyto kompromisy podle základního principu, že „aby člověk něco získal, musí se něčeho vzdát“. Tempo moderního vědeckého pokroku je však tak rychlé, že rozsah změn se stává nepředvídatelně obrovským, jako „jízda na tygrovi“. Možnost, že se v přechodných fázích odehrají události, které lidstvo nedokáže zvládnout, nelze ignorovat. Při pohledu na budoucnost tímto způsobem se současné rychlé tempo vědeckého rozvoje může jevit jako negativní.
Přesto věřím, že neustálý vědecký pokrok přinese lidstvu prospěch a štěstí. Tuto víru lze vysvětlit z následujících tří hledisek.
První důvod spočívá v principu „používání jedu k boji proti jedu“. To znamená bojovat proti jedu jedem, což představuje perspektivu, že škodlivá věda a technologie mohou být kompenzovány pokrokem v jiných vědách a technologiích. I když tento princip čelí kritice jako pouhé dočasné opatření, může sloužit jako praktická metoda přinášející hmatatelné výsledky.
Například problém znečištění životního prostředí způsobený používáním fosilních paliv se řeší biotechnologií využívající geny mikroorganismů, které se živí oxidem uhličitým. Historickým příkladem je jaderná technologie. I když lze jadernou fyziku zneužít k výrobě válečných zbraní, má také pozitivní aspekt v podobě výroby jaderné energie. Jaderné havárie, jako byly Černobyl a Fukušima, jsou samozřejmě zaznamenány jako jedny z nejhorších katastrof způsobených člověkem v historii lidstva a zvýšily odpor k jaderným technologiím. Nicméně mnoho zemí si stále udržuje své jaderné programy. Důvodem je, že ekonomické a energetické otřesy vyplývající z opuštění jaderné energie by mohly být závažnější než důsledky jaderné havárie.
V důsledku této nutnosti se jaderná technologie neustále rozvíjela a dosáhla úrovně, kdy lze pravděpodobnost jaderné havárie snížit na 10^-7. Odpor k politikám postupného vyřazování jaderných elektráren je také založen na této technologické důvěře. Vědecký a technologický pokrok, který by mohl potenciálně poškodit lidstvo, lze tedy dostatečně zmírnit jinými vědeckými a technologickými inovacemi. Mezi reprezentativní příklady patří vývoj umělých adsorbentů, které zachycují jemný prach, nebo technologie umělé fotosyntézy, která využívá oxid uhličitý jako zdroj energie. Tyto technologie ukazují, že věda může fungovat jako systém „negativní zpětné vazby“ a dosahovat rovnováhy prostřednictvím samoregulace.
Druhým důvodem je, že „monopol vědy je nemožný“. Tvrzení, že vědecký pokrok škodí lidstvu, obecně pramení z obav, že přínosy vědy a techniky jsou soustředěny mezi privilegovanou hrstkou. Jak zdůraznil Alvin Toffler v knize Budoucnost bohatství, v moderní společnosti se primární aktiva přesouvají od fyzického zboží k znalostem a informacím. Argument tedy zní, že pokud si menšina monopolizující toto duševní vlastnictví přivlastní výhody vědy a techniky, mohlo by to vést k nepředstavitelné nerovnosti.
Realita je však jiná. Většina vědců publikuje svá výzkumná zjištění ve formě článků nebo zpráv, což umožňuje ostatním výzkumníkům je pochopit a dále na nich stavět. To vyplývá jak z inherentní povahy vědy jako disciplíny založené na sdílení a akumulaci, tak z osobní touhy zanechat po sobě věty nebo konstanty nesoucí vlastní jméno. Technologický sektor není výjimkou. Patenty slouží jak jako prostředek k ochraně technologie, tak jako mechanismus ke zveřejnění jejího základního obsahu. S potřebným vybavením lze proto většinu technologií replikovat.
Zatímco někteří se obávají možnosti tajného vývoje určitých technologií, nové technologie vyžadují desítky let výzkumu a masivní kapitálové investice. Například vývoj nového léku stojí v průměru asi 10 bilionů wonů. Oblasti, jako je umělá inteligence a umělá replikace, jsou také rozvíjeny prostřednictvím mezinárodní spolupráce a investic trvajících celé generace. V moderní společnosti je tok kapitálu zaznamenáván a řízen v reálném čase, což prakticky znemožňuje tajný vývoj a monopolizaci technologií.
Vývojáři technologií navíc silně inklinují k zisku tím, že svou technologii široce propagují a využívají, spíše než aby ji skrývali. Při pohledu na aplikace nebo hry jako Facebook, Twitter, KakaoTalk, PUBG a League of Legends je snadné vidět, že technologie funguje způsobem, který maximalizuje hodnotu prostřednictvím sdílení a šíření, spíše než monopolem. Z tohoto důvodu je v praxi obtížné dosáhnout monopolizace vědy a techniky.
Třetí důvod pramení z „funkce vnitřního zdokonalování“ vědy. Věda je v podstatě disciplínou „myšlení“ za účelem zkoumání a pochopení přírody a v počátcích se jí dokonce říkalo „přírodní filozofie“. Zatímco předchozí vysvětlení se zaměřovala na praktičnost a užitečnost vědy, tento argument zdůrazňuje, že věda může lidem poskytnout duševní stabilitu a uspokojení.
Mnoho lidí si může myslet, že věda je pouze praktický nástroj k obohacení každodenního života. Věda je však v podstatě rigorózní proces uvažování a disciplína, která uspokojuje lidskou intelektuální zvědavost. Například vědecký koncept, že entropie ve vesmíru neustále roste, lze pojmout s porozuměním srovnatelným s interpretací „Písně východního hlavního města“. Věda se často jeví jako obtížná především proto, že používá jazyk matematiky; pokud ji přijmeme jako formu vyjádření, podobně jako hudební noty, vstupní bariéra není nijak zvlášť vysoká.
Stejně jako literatura obohacuje emoce a hudba poskytuje emocionální stabilitu, může věda nabídnout duševní naplnění. Čtení pohádek nebo poslech klasické hudby se skutečně využívá v psychoterapii, což dokazuje, že kulturní aktivity mají významný vliv na duševní zdraví. Podobně může věda prohloubit lidské myšlení a poskytnout emocionální uspokojení tím, že nabízí nové perspektivy pro pochopení světa. Pokud se vzdáme svého odporu k vědě a přijmeme ji přirozeně, můžeme ji vnímat jako disciplínu schopnou nás pohnout, podobně jako Shakespearovy čtyři velké tragédie nebo Pýcha a předsudek.
Z těchto důvodů věřím, že díky neustálému pokroku vědy a techniky více lidí zažije duchovní hodnotu a štěstí, které věda nabízí. To vede přímo k přesvědčení, že věda může lidem poskytnout duchovní naplnění.
Závěrem lze říci, že na základě výše uvedených tří důvodů – samoregulační schopnosti vědy a techniky, nereálnosti technologického monopolu a její funkce vnitřního zdokonalování vedoucího k duchovnímu uspokojení – jsem přesvědčen, že neustálý pokrok vědy a techniky překoná současné obavy a poskytne lidstvu prosperující a šťastnější život. Věda byla vždy silou, která nachází nové cesty, a bude jí i nadále.
