Tento blogový příspěvek zkoumá strukturu, podle které se peníze vytvářejí jako dluh, a logiku bankovních úvěrů. Klidně se zabývá tím, proč se finanční krize opakují a jak dluh podporuje kapitalismus.
Žádné dluhy, žádné peníze
Peníze jsou „dluh“. Aby banky mohly peníze vytvářet, musí projít procesem „půjčování“. Jinými slovy, peníze mají formu „dluhu“ a jsou distribuovány mnoha lidem. To znamená, že kapitalismus může normálně fungovat pouze tehdy, pokud existují lidé, kteří se dluhují. A banky dosahují zisku výběrem úroků z tohoto „dluhu“. Bez „dluhu“ neexistují banky.
Ellen Brownová, právnička a prezidentka Institutu pro veřejné finance, uvedla:
„Peníze dnes nemají se zlatem nic společného. Banky nafukují měnový systém. To je to, co banky dělají. Musí poskytovat více půjček, aby v systému vytvořily více peněz. Banky hrají falešnou hru.“
Marriner Akers, který zastával funkci předsedy Federálního rezervního systému za Rooseveltovy administrativy, vyjádřil podobný názor.
„Bez dluhu v našem měnovém systému neexistují peníze.“
V jistém smyslu jsme možná byli ohledně peněz a dluhů až příliš naivní. Slyšeli jsme rčení „Nezadlužujte se, vydělávejte si peníze poctivě“, dokud nám to není vtloukáno do hlavy, ale realita, že naše společnost může fungovat pouze s dluhy, se někdy jeví jako vyložená zrada. Dluh, vyučovaný jako zlo, se z pohledu kapitalismu proměnil ve ctnost.
Přesto v kapitalistické společnosti ti, kteří mají peníze, používají tento „dluh“ k vydělávání ještě většího množství peněz, zatímco ti, kteří peníze nemají, jsou právě kvůli tomuto „dluhu“ dohnáni ke krachu. V tomto kontextu lze chápat i „hypoteční krizi s vysokým rizikem“, která vypukla ve Spojených státech v roce 2008.
Tajemství subprime hypoték
Než se budeme zabývat touto krizí, která uvrhla USA do finančních otřesů, musíme si nejprve objasnit význam pojmu „subprime“. V USA se individuální úvěrové ratingy kategorizují do kategorií „Prime (vynikající)“, „Alt-A (střední)“ a „Subprime (nízký úvěrový rating)“. Subprime hypotéka se tedy vztahuje na hypotéku zabezpečenou nemovitostí zaměřenou na osoby s nízkým úvěrovým ratingem. Jinými slovy, úvěry byly poskytovány i těm, kteří neměli dostatečnou schopnost splácet.
Vysvětluje to John Steele Gordon, americký finanční historik.
„Většina amerických bank půjčuje desetkrát více, než je jejich vkladová základna. Lehman Brothers, ačkoli není banka, ale investiční banka, hospodařila s 40násobkem svého vlastního kapitálu ve vypůjčených fondech. Ne desetinásobkem, ale čtyřicetinásobkem.“
Zpočátku se tato struktura jevila jako velmi úspěšná. Jednotlivci s nízkou bonitou a omezenými finančními prostředky si mohli koupit luxusní domy a poté snadno dosáhnout značných zisků jejich dalším prodejem, jakmile jejich hodnota vzrostla. Zejména proto, že úvěry pro dlužníky s nízkou bonitou měly vysoké úrokové sazby, z pohledu banky se jednalo o oboustranně výhodný produkt, který jim umožnil získat zpět jistinu a zároveň dosáhnout vysokých zisků.
Neustále rostoucí ceny nemovitostí však nakonec začaly klesat, což se nakonec stalo přímou příčinou finanční krize. Profesor Raghuram Rajan z Booth School of Business Chicagské univerzity to vysvětluje takto.
„Hypoteční úvěry byly nejdokonalejší formou půjčování. Protože ceny domů rostly, lidé neměli pocit, že si půjčují peníze. Měli pocit, že legálně čerpají ze svého vlastního majetku. Jak ceny domů stále rostly, půjčovali si ekvivalent tohoto nárůstu. Ale když ceny začaly klesat, neexistovala žádná záchranná síť. Už si své domy zastavovali. Už si koupili domy a auta a utratili peníze za životní styl odpovídající těmto nákupům. Takže i když se jejich příjmy nezvýšily, propadli iluzi, že žijí dobře.“
S klesajícími cenami nemovitostí lidé ztráceli schopnost splácet nejen jistinu, ale i úroky. Dokonce se objevily případy, kdy prodej domu nestačil k uhrazení dluhu. Finanční instituce navíc vytvářely a prodávaly různé derivátové produkty založené na subprime hypotékách jako podkladovém aktivu, což problém ještě zhoršovalo.
Vysvětluje to Eric Maskin, profesor sociálních věd na Princetonské univerzitě.
„Deriváty jsou finanční smlouvy a swapy úvěrového selhání (CDS) spadají do této kategorie. Jsou to produkty, které rozdělují riziko potenciálně vyplývající z konkrétní investice mezi více investorů.“
Jakmile americká ekonomika vstoupila do recese a hypotéky s vysokým rizikem se staly rizikovými, deriváty na nich založené se přes noc proměnily v bezcenné šroty. Swapy úvěrového selhání (CDS), které měly kompenzovat prodávajícího v případě selhání hypotečních zástavních listů, se také rychle staly nebezpečnými. Začal řetězec selhání. Mnoho amerických investičních bank a finančních institucí již do těchto derivátů investovalo za účelem zisku a tyto produkty se dokonce prodávaly po celém světě.
Tvrdí to profesor Raghuram Rajan z Booth School of Business Chicagské univerzity.
„Mnoho evropských institucí nakoupilo vysoce toxické cenné papíry zajištěné hypotékami od amerických institucí, protože měly rating AAA. Podle jejich standardů dohledu se zdály být bezproblémové. I s nízkými úrokovými sazbami přinášely nadprůměrné výnosy, takže všichni byli nadšení a produkty se rychle šířily. Nakonec ale všechny zmizely. Byly nakoupeny výhradně kvůli ratingu AAA. Mnozí je také koupili, protože je někdo v oboru ujistil, že jsou bezpečné. Velké množství lidí si je koupilo, aniž by plně pochopili rizika nebo dostali řádné vysvětlení.“
V té době dosáhla velikost swapů úvěrového selhání (CDS) držených samotnou společností Lehman Brothers Holdings 800 miliard dolarů. V přepočtu na korejské wony to znamenalo, že riziku bylo vystaveno přibližně 900 bilionů wonů, což nevyhnutelně zasáhlo nepředstavitelnou situaci. Lehman Brothers Holdings, jedna z pěti největších amerických finančních firem, nakonec zkrachovala.
Americký finanční historik John Steele Gordon nabízí podobné vysvětlení.
„V polovině 1990. let existovala realitní bublina, trvalý růst cen domů. Mnoho lidí mělo pocit, že zbohatli, protože drželi aktiva, jejichž hodnota rychle rostla. Půjčovali si tedy více peněz prostřednictvím druhých hypoték nebo zvyšovali výdaje v domnění, že mají značný majetek. A téměř nic neušetřili. Měli pocit, že jejich čisté jmění roste zdarma s tím, jak rostla hodnota jejich domů. Ale jako všechny bubliny nakonec praskla. Trh byl zaplaven domy na prodej a lidé stále častěji nedostávali své dluhové závazky. Začaly se objevovat známky toho, že něco není v pořádku. Ceny domů začaly klesat. Ceny domů jsou stále pod úrovní z roku 2007. Dopady ovlivnily i další oblasti ekonomiky. Pokles cen domů způsobil prudký pokles spotřeby.“
Systém pro bankéře, od bankéřů
Odpovědnost za celou tuto situaci lze připsat bankám, které rozšířily poskytování úvěrů i dlužníkům s nízkou úvěrovou historií, kteří neměli schopnost splácet. Musíme si však pečlivě uvědomit, že se nejednalo pouze o chybu nebo špatný úsudek bank.
Vzhledem k vrcholu inflace a zaplavení trhu penězi neměly banky jinou možnost, než obrátit svou pozornost k dlužníkům s nízkou úvěrovou historií, aby přežily.
Stejně jako běžná společnost musí neustále prodávat své produkty, aby udržela své podnikání, pro banku jsou jejím produktem „úvěry“. Banka jako podnik může fungovat pouze tehdy, pokud jsou vždy lidé, kteří si půjčují. Jakmile se však na trhu objevila nadměrná nabídka peněz, lidé s dobrou bonitou se již nemuseli spoléhat na bankovní úvěry. Banky proto neměly jinou možnost, než rozšířit poskytování úvěrů i těm, kteří peníze neměli, a nadále prodávat své produkty.
A když ceny nemovitostí klesly, začali se hromadně objevovat lidé, kteří nebyli schopni splácet své dluhy. To znamenalo plnohodnotný začátek deflační fáze, kterou běžně nazýváme globální finanční krizí. Situace v naší zemi se výrazně neliší. Generace našich otců žila v přesvědčení, že ceny domů vždycky jen rostou. Bylo to proto, že prožili „letní“ období ekonomického cyklu. Přesto nyní na vlastní oči vidíme trvalý pokles cen nemovitostí.
Všechny tyto jevy nelze vnímat pouze jako problémy „hospodářského poklesu“ nebo „recese“, ale jako problémy strukturálně inherentní samotnému kapitalistickému systému. Jak uvedla Ellen Brownová, prezidentka Institutu veřejného bankovnictví ve Spojených státech, jsme předurčeni žít v „soukromém bankovním systému pro bankéře, bankéři“, nikoli v demokratickém systému.
Proč se finanční krize opakují? Proč problémy vykazují jen malé známky řešení? Proč se ceny nemovitostí jen s obtížemi zotavují? Proč mladší generace nemůže najít stabilní práci? Základní příčinu všech těchto otázek je třeba hledat v samotném kapitalistickém systému. Dluh, který se nikdy nezmenšuje bez ohledu na to, kolik splácíme – jsme v konečném důsledku spoutáni nevyhnutelným řetězcem zadlužení.
V kapitalistické společnosti půjčování peněz bankami i těm, kteří nejsou schopni je splácet, nikdy není aktem „ohleduplnosti k sociálně zranitelným“. Není to volba zrozená ze soucitu, ani dobročinný čin na pomoc lidem s nízkou úvěrovou historií, kteří čelí drsné realitě. Celý tento proces je inherentním zákonem kapitalistického systému a zároveň nemilosrdným principem, který žene zranitelné k vzájemnému zničení.
Song Hongming, autor knihy „Měnové války“, ve své knize uvádí toto:
„Finanční konglomeráty objevily silné bubliny, které se formovaly během přehřívání ekonomiky. Tento jev byl také nevyhnutelným důsledkem zaplavení trhu nadměrným množstvím peněz. Celý tento proces se podobá tomu, jak finanční konglomeráty chovají ryby v akváriu. Do ekonomických subjektů vstřikovaly obrovské množství peněz tím, že trh zaplavily penězi, podobně jako když nalévají vodu do akvária. Když peníze volně proudí, lidé ze všech společenských vrstev pracují ve dne v noci, poháněni chamtivostí vydělat více a vytvářejí bohatství. To se podobá rybám v akváriu, které absorbují různé živiny a postupně přibírají na váze. Když si finanční konglomeráty uvědomí, že nastalo období sklizně, a začnou akvárium vypouštět, ryby už jen čekají na okamžik, kdy budou chyceny a snědeny.“
Jaké realitě čelíme v rámci tohoto principu kapitalismu? Je to boj. Způsob života známý jako „nekonečný boj“ – neustálý souboj o přežití v drsném světě – nás nakonec ovládá.
