Tento blogový příspěvek se znovu zabývá strukturou bohatství a úzkosti vytvořené kapitalismem, zkoumá, zda je možný kapitalismus, kde jsou lidé pány – mimo trh a vládu – a zkoumá jeho podmínky z pohledu sociálního zabezpečení a etiky.

Teplý kapitalismus

Dlouhodobě pozorujeme mnoho tváří kapitalismu. Viděli jsme, jak se kapitalismus, zrozený s Adamem Smithem, transformoval a vyvíjel tváří v tvář Marxově přímé výzvě, jak přežil a jak jsme se my sami, žijící v něm, během tohoto procesu měnili. Když jsme pozorovali principy oběhu peněz a chamtivost bankovního sektoru, mohli jsme se místo toho cítit bezmocní. Tváří v tvář nekonečnému proudu vyrobeného zboží a obchodníků, kteří nás nabádali „kupovat hned“, „kupovat více“, mohli jsme se cítit nesvůj, protože jsme si uvědomovali, jak snadno se často necháme ovlivnit. Mohli jsme se cítit uboze, jak se bezhlavě honíme za penězi, aniž bychom skutečně rozuměli finančním produktům, které jsme kupovali.
Ale jak jsme žili doteď, je teď druhořadá otázka. Důležité je, co bude potom. Předáme svým dětem život jako ryba lapajíc po dechu čekající na smrt? Nebo je naučíme: „Chceš-li přežít, musíš si sednout na židli někoho jiného“?
Jedním z měřítků civilizované společnosti se stává to, jak je postaráno o slabé. Svět, kde žijeme společně – to je ten pravý obraz šťastného kapitalismu, o kterém každý sní. Proto jsme nyní dosáhli bodu, kdy se musíme posunout k nejpokročilejší formě kapitalismu, a to k sociálnímu kapitalismu. Poslechněme si Rogera Lowensteina, bývalého reportéra Wall Street Journal.

„Kapitalismus je motorem pro vytváření bohatství. Zmírňuje chudobu. Ale bohatství pro koho? K čemu je? V konečném důsledku je to morální otázka. Kromě etiky hromadění bohatství potřebujeme i jinou etiku. Do budoucna je čas přehodnotit etiku.“

Slovo „etika“ se možná může zdát poněkud staromódní. Přesto může etika hrát klíčovou roli při doplňování, nápravě a navrhování alternativ k nesčetným problémům, které sužují naši reálnou společnost. Pokud dnešní krizi vytvořila chamtivost finančního kapitálu, řešení lze nalézt v etice. Nejvyšší úroveň morálního a etického probuzení, kterého může lidstvo dosáhnout, je právě to, co dokáže kompenzovat nejhorší nedostatky, které lidstvo vytvořilo.

Udržitelné štěstí

Doba plodí politiku a politika řídí individuální životy. V pamětním parku Mahátmy Gándhího v indickém parku Jamuna je vytesáno „Sedm smrtelných hříchů“, o kterých Gándhí mluvil. Gándhí označil „politiku bez filozofie“ za první hřích, který ničí národ.
Jak by tedy měl podle názoru expertů vypadat sociální kapitalismus? O nezbytnosti sociálního zabezpečení a směru jeho vývoje hovoří následovně.

„Je distribuce jako sociální zabezpečení důležitá? Systém sociálního zabezpečení je samozřejmě nezbytný. Vezměte si jako příklad Čínu. Mnoho lidí připisuje vysokou míru úspor mezi Číňany absenci systému sociálního zabezpečení. Systémy sociálního zabezpečení a sociálního pojištění jsou mnohem efektivnější než soukromé úspory, které s sebou nesou různá rizika. Číňané nespotřebovávají dostatek prostředků na to, aby vyvážili globální ekonomiku, protože Číně chybí síť sociálního zabezpečení. To je přesně oblast, kde musí vláda jednat. Bez robustního systému sociálního zabezpečení mají lidé pocit, že si musí platit vlastní náklady a spořit individuálně. Spoléhat se však pouze na osobní úspory v oblasti sociálního zabezpečení je však mnohem nákladnější než sdílená odpovědnost.“

„Zdá se, že slavní herci propagují pojišťovací produkty. Například jednotlivci platí pojistné ve výši 290 000 wonů měsíčně z úzkosti. Utrácejí velké částky ze strachu z možného nakažení vážnou nemocí. Pokud si nezvolí veřejný přístup, jsou úzkostí tlačeni k tomu, aby si našli vlastní cestu soukromými prostředky – to však není skutečná cesta k přežití. Takové problémy musí být řešeny veřejnými prostředky a přesně to je sociální stát.“

„Věřím, že zaměření na vzdělávání a rozvoj dovedností je klíčové. V konečném důsledku to vytváří produktivnější občany. Existují také lidé, kteří si i přes maximální úsilí nemohou udržet práci. Je zapotřebí podpory, jako je odborné vzdělávání, která těmto lidem pomůže vrátit se na trh práce. To prospívá celé společnosti. Je nezbytná vhodná kombinace odměn za výkon a podpory.“

Podívejme se na případ Dánska. Pokud člověk přijde o práci kvůli změnám v průmyslové struktuře, nikoliv kvůli své vinou, vláda ho pošle do vzdělávacího a školicího programu. Tento proces může trvat šest týdnů nebo v některých případech vyžaduje doktorský studijní program. Vláda mu ponechává 90 procent jeho předchozího příjmu až do ukončení školení. Poté mu zajistí pracovní umístění. Pokud uchazeč o zaměstnání tuto práci odmítne, vláda mu nabídne druhou. Odmítnutí má za následek ztrátu 90 procent dotace. Co se stane dál? Lidé si najdou práci sami.
Žádný systém, který se v dějinách lidstva kdy objevil, zcela nenahradil kapitalismus. Kapitalismus byl základní hnací silou a systémem, který vytvořil nesmírné bohatství, které lidstvo dosud nashromáždilo. Otázkou nyní je: „Kapitalismus pro koho?“ Kapitalismus byl dosud kapitalismem pro kapitalisty, banky a vlády. Nastal čas, aby se výhody kapitalismu dostaly k 99 procentům obyčejných lidí.
Nastal čas sdílet mocný motor růstu, který nabízí kapitalismus, ku prospěchu nás všech. Zmírněním obav lidí z toho, že zůstanou pozadu, a řešením nerovnosti příjmů můžeme vybudovat kapitalismus, kde více lidí může pociťovat štěstí. Opatrně se domnívám, že právě tato vize může být jednou z nejudržitelnějších forem kapitalismu.