Tento blogový příspěvek zkoumá, zda byl Albert Einsteinův génius vrozený, nebo zda byl výsledkem vzdělání a prostředí, a zkoumá vliv obou faktorů na lidský vývoj.
Úvod
Můžeme se ptát, zda byl Albert Einstein skutečně přirozeným géniem, nebo se jím stal díky výchově a prostředí. Jistě stojí za to se zamyslet nad tím, zda jeho výjimečná inteligence a kreativita pramenily z genetických faktorů, nebo zda byly umožněny vyrůstáním ve specifickém vzdělávacím a environmentálním prostředí. To přirozeně vede k otázce: byly i jeho děti géniové? Diskuse o genialitě jsou vždy fascinujícími tématy a slouží jako důležitý výchozí bod pro zkoumání původu lidského talentu a schopností. V této souvislosti je debata „příroda versus výchova“ již dlouho ústředním bodem filozofického a vědeckého diskurzu a nalezení odpovědi je velmi složitý problém.
Pokud by vše bylo geneticky podmíněno, význam lidských hodnot, jako je vzdělání, morálka a etika, by vybledl. Naopak, pokud by vše bylo dáno výhradně výchovou, individuální úsilí a odpovědnost by nevyhnutelně byly opomíjeny. Právě proto, že je obtížné tvrdit, že buď příroda, nebo výchova mají zcela pravdu, je nutná hlubší diskuse. V tomto blogu se budeme zabývat perspektivami teorie výchovy a genetického determinismu, přičemž se budeme zaměřovat zejména na silný vliv, který výchova má na lidské chování.
Lidská povaha může být formována vzdělávacím prostředím (teorie výchovy)
Nejprve se podívejme na důležitost výchovy prostřednictvím anekdoty z Plutarchových Etických esejů, filozofa řecko-římské éry. „Lykurgova štěňata nebyla stejného plemene. Jedno štěně zdědilo krev hlídacího psa, zatímco druhé zdědilo krev vynikajícího loveckého psa. Lykurgos vycvičil méněcenné plemeno, aby se stal loveckým psem, a vyšší plemeno, aby se stal hlídacím psem. Později, když Lykurgos pozoroval jejich chování tak, jak bylo vycvičeno, prohlásil, že to byl výsledek výchovy, nikoli dědičnosti.“
V tomto citátu Plutarchos argumentoval, že výchova a výcvik hrají klíčovou roli bez ohledu na krevní linii. Tento koncept lze aplikovat i na lidi, což naznačuje, že lidská povaha může být také ovlivněna prostředím.
Plutarchův argument byl později podpořen konceptem „nepopsaného listu“ britského empirického filozofa Johna Locka. Locke vnímal lidskou mysl jako nepopsaný list, který lze vyplnit pouze zkušeností. Prostřednictvím tohoto konceptu prosazoval teorii výchovy a tvrdil, že lidský charakter a chování jsou formovány výchovou. Tato teorie výchovy také ovlivnila práci amerického behaviorálního psychologa Johna H. Watsona. Watson, navazující na teorii podmíněných reflexů ruského fyziologa Ivana Petroviče Pavlova, věřil, že lidský charakter lze změnit tréninkem. Teorie podmíněných reflexů vznikla z experimentů, které ukázaly, že pokud se při krmení psa opakovaně zvoní na zvonek, pes nakonec při samotném zvuku zvonku sliní. Všechny tyto teorie zdůrazňují, že výchova hraje významnou roli při formování lidského chování.
Rakouský psychoanalytik Sigmund Freud dále podporoval teorii výchovy a tvrdil, že dětské zážitky hluboce ovlivňují lidskou mysl. Teoretici výchovy tvrdí, že kdyby byli lidé zcela určeni geny, vzdělávání by ztratilo smysl. Zjištění Projektu lidského genomu, která odhalila, že lidé mají pouze asi 30 000 genů, dále posílila argument, že geny samy o sobě nemohou vysvětlit lidské chování. Interpretují malý počet genů jako důkaz, že prostředí a výchova hrají v lidském vývoji důležitější roli.
Lidský charakter je vrozený (genetický determinismus)
Naopak zastánci genetického determinismu podporují názor, že lidský charakter a chování jsou v podstatě vrozené. Například americký psycholog William James tvrdil, že důvod, proč je lidské chování inteligentnější než chování zvířat, spočívá v tom, že lidé mají více instinktů.
Inspirován evoluční teorií Charlese Roberta Darwina věřil, že lidská mysl, stejně jako fyzické orgány, se vyvíjí v průběhu času, přičemž v tomto procesu hrají klíčovou roli vrozené instinkty.
Genetický determinismus je patrný i v díle lingvisty Noama Chomského. Chomsky tvrdil, že lidé se rodí s jazykovou schopností a tato schopnost je spíše geneticky určena než naučena zkušeností. Věřil, že schopnost dětí tvořit věty, které nikdy předtím neslyšely, pramení právě z této vrozené jazykové schopnosti. Chomsky tedy na příkladu lidské jazykové schopnosti tvrdil, že genetické faktory určují klíčové lidské vlastnosti.
Genetický determinista dále svá tvrzení podporuje empirickým výzkumem. Například evoluční psycholog Steven Pinker ve své knize The Blank Slate (Nepopsaný štít) poukázal na to, že přeceňování vlivu výchovy na lidské chování je chybné. Zdůraznil důležitost genetiky tím, že představil výzkumné poznatky, které ukazují, že identická dvojčata vychovaná v různých prostředích si jsou podobnější osobností, inteligencí a návyky než adoptované děti vychované ve stejném prostředí.
Kromě těchto příkladů existují různé experimenty a výzkumné poznatky, které podporují genetický determinismus. Zejména Brendin případ slouží jako silný důkaz pro genetické deterministy. Dr. John William Money tvrdil, že genderová identita dítěte, které podstoupilo operaci změny pohlaví, může být určena výchovou, ale výsledek byl tragický. Tato událost zůstává případem, který silně podporuje tvrzení, že lidská osobnost a identita jsou vrozené.
Závěr
Debata o přirozenosti versus výchově zůstává obtížným problémem k jednoznačnému vyřešení. Nedávné studie naznačují, že lidská osobnost a chování jsou formovány interakcí těchto dvou faktorů, spíše než aby byly určovány jedním nad druhým. Výchova však stále má na člověka významný vliv a umožňuje jeho rozvoj. Brendin případ ukazuje negativní důsledky, které mohou vyplynout z výchovy, která ignoruje přirozenost. Můžeme tedy říci, že vyvážení výchovy a přirozenosti je klíčovým prvkem lidského vývoje. Při zvažování přirozenosti nesmíme přehlížet skutečnost, že výchova může hrát významnou roli při určování lidského chování.
