Tento blogový příspěvek zkoumá intelektuální vývoj a historický kontext, které vedly řecké intelektuály pod římskou nadvládou k pokroku od poddajnosti a kompromisů k případné asimilaci.
V polovině 2. století n. l. přednesl Aristides, Řek z římské provincie, Oraci proti Římu, projev popisující charakteristiky římské vlády. Tento text má zvláštní význam jako dobový svědecký záznam Římské říše a jako komentář nabízený z pohledu provinčního nebo koloniálního intelektuála – nikoli dobyvatele. Jeho vysvětlení principů římské správy věcí veřejných však bylo samotným Římanům ve skutečnosti neznámé. Například velmi chválil otevřenost politiky římského občanství a interpretoval ji jako ideologický princip zaměřený na realizaci univerzálního občanství. Sami Římané však za touto politikou nevnímali žádné ideologické promyšlení. Pro ně bylo udělování občanství provinčním elitám pouze strategií vlády typu „rozděl a panuj“.
Aristides však měl dobrý důvod snažit se pochopit římskou politiku na ideologické úrovni. Řečtí intelektuálové se již více než 300 let zabývali diskusí o povaze římské moci a o postoji, který by Řekové měli pod římskou nadvládou zaujmout. Od doby, kdy se v polovině 2. století př. n. l. dostali pod římskou nadvládu, řečtí intelektuálové hluboce přemýšleli o tom, jak by Řekové měli reagovat. Prvními, kdo o tom diskutoval, byli filozofové Panaetius a Posidonius, činní ve 2. až 1. století př. n. l. Jejich argument byl založen na tvrzení, že vláda nejlepších nad slabými je prospěšná i pro slabé. Touto logikou Řekové zaujali konformní postoj tím, že uznávali morální legitimitu římské vlády. Byli však Římané skutečně nejlepší? Vzhledem k častým obviněním obyvatel provincií proti vojenským velitelům a úředníkům umístěným v té době v provinciích nebyla odpověď obtížná.
Mezitím, poté, co se římský politický systém na počátku 1. století n. l. změnil z republiky na říši, začala v oblastech, které dříve byly podrobeny jen okupaci, zavedená substantivní správa. V důsledku toho se římská vláda pevněji upevnila a výhody míru, který Řím přinesl, byly postupně přijímány jako samozřejmé. Navíc, jak římští císaři projevovali stále větší ohled na řeckou kulturu, pocit ztracené svobody u Řeků výrazně poklesl. Během tohoto období byli Řekové připraveni ke kompromisu s římskou mocí výměnou za uznání své kulturní autority v literatuře a filozofii. To by se dalo nazvat duchem kompromisu. Například historik Dionysius z počátku 1. století, bez empirických důkazů, tvrdil, že Římané jsou v podstatě řeckého původu, a prosazoval tak jakousi asimilační teorii. Nešlo však o pouhé lichocení Římanům, ale o signál kompromisu ve prospěch Řeků. Ujalo se vnímání, že není třeba úmyslně poškozovat Římany, kteří uspěli jako dobyvatelé. Rétor Dio, činný přibližně ve stejné době, předpověděl, že pokud císaři nedegenerují, Řím bude uplatňovat velkorysou vládu a dosáhne harmonie, kterou Řekové dlouho idealizovali. V té době se Řekové stále snažili zachovat si svou identitu.
Přesto se v době Aristida postoj provinčních intelektuálů postupně přesouval k asimilačnímu systému. Historik Appian vnímal imperiální systém jako něco, co přináší stabilitu, mír a prosperitu, a popisoval přechod Říma z republiky k říši jako jakési požehnání. To ukazuje, že s novým systémem cítil silnější pocit jednoty než tradiční římská vládnoucí třída, která stále chovala nostalgii po republice. Aristides navíc ve svých římských prosbách již nezdůrazňoval výhody a ohleduplnost k Řecku, místo toho kladl do popředí perspektivu imperiálního občanství. Uvedl, že v rámci míru, který přinesla imperiální vláda, již řecké regionální elity mezi sebou nebojovaly o vládnoucí autoritu, čímž fakticky předpokládaly depolitizaci koloniálních elit. Svět, který Aristides zobrazoval, byl světem, kde se politická autonomie všech provinčních měst rozpouštěla v rámci rozsáhlé říše.
Z jeho pohledu měl navíc Řím oproti předchozím říším, zejména Persii, jasnou výhodu, pokud jde o administrativní organizaci a ideologii řízení. Římská administrativní struktura se vyznačovala svou rozlehlostí a systematickou povahou; tato systematizace znamenala depersonalizaci správy věcí veřejných, což ostře kontrastovalo s libovolnou vládou perského krále. Římské písně tak živě ilustrují postoj řeckých intelektuálů v polovině 2. století n. l., kdy Pax Romana dosáhl svého vrcholu. Sympatizovali s římskou politikou a spojovali se s ní, až se nakonec asimilovali do říše. Tento postoj odráží myšlení provinčních intelektuálů o novém řádu a identitě, které se vytvořily pod římskou vládou. Má významný historický význam i dnes, protože vysvětluje kulturní základ, který umožnil kontinuitu a integraci říše.
