Tento blogový příspěvek zkoumá asymetrii mezi štěstím a bolestí, které porod přináší, z filozofického hlediska a hluboce zkoumá, jak se liší etický význam toho, co existuje, a toho, co neexistuje.
Manželství často přirozeně vede k narození dětí, přesto děti mohou utrpět újmu tím, že se do tohoto světa narodí. Mohou nakazit nežádoucími nemocemi nebo snášet útrapy života v drsném světě. Porod tedy představuje pro lidskou bytost břemeno bez jejího souhlasu. Když se na svět přivede další člověk a vystaví se tak riziku, existuje morální odpovědnost mít dostatečné opodstatnění. Pokud jde o etické myšlení porodu, někteří tvrdí, že mít děti je nezbytné kvůli radosti z jejich výchovy a očekávání, že budou žít šťastně. Naopak jiní tvrdí, že by se mělo vyhýbat mít děti, protože jejich výchova je bolestivá a zdá se nepravděpodobné, že by dítě v tomto světě žilo šťastně. Vzhledem k tomu, že to závisí na individuálním subjektivním úsudku, nelze na základě těchto důvodů tvrdit, že mít děti nebo nemít je lepší. Filozof David Benatar předkládá argument, který místo toho, aby se spoléhal na tento zkušenostní přístup, používá logickou analýzu, která ukazuje, že potěšení a bolest nejsou symetrické, k argumentaci, že nenarodit se je lepší.
Benatarův argument je založen na následující myšlence: I když dobré věci v životě člověka tento život obohacují ve srovnání s životem bez nich, pokud by člověk nikdy neexistoval, neztratil by nic svou neexistencí. Je to proto, že v první řadě není nikdo, kdo by cokoli ztratil. Nicméně svým vznikem utrpí daná osoba vážnou újmu, která by se nestala, kdyby neexistovala. Ti, kteří chtějí tomuto argumentu oponovat, by mohli poukázat na to, že výhody, kterých se těší bohatí a privilegovaní, převažují nad újmou, kterou by mohli utrpět. Benatarův protiargument se však opírá o tvrzení, že existuje asymetrie mezi absencí dobra a absencí zla. Absence něčeho špatného, jako je bolest, je považována za dobro, i když není nikdo, kdo by ji skutečně prožil. Naopak absence něčeho dobrého, jako je potěšení, je hodnocena jako špatná pouze tehdy, když existuje někdo, kdo by o toto dobro mohl přijít. Tato logika tvrdí, že protože bolest neexistuje, když člověk neexistuje, představuje dobro, a i když potěšení neexistuje, není důvod odsuzovat její absenci. Naopak, když někdo existuje, přítomnost bolesti je hodnocena jako špatná a přítomnost potěšení jako dobrá. Na základě tohoto rámce Benata zdůrazňuje, že absence bolesti je jasnou výhodou, když neexistuje, zatímco absence potěšení nikdy není ztrátou. Nakonec dochází k závěru, že neexistence je lepší než existence.
Abychom vyvrátili Benatův argument, je třeba kritizovat jeho základní předpoklad, že existuje asymetrie mezi absencí dobra a absencí zla. Pro první kritiku si představme zemi s deseti miliony obyvatel. Pět milionů snáší neustálé utrpení, zatímco dalších pět milionů si užívá štěstí. Anděl, který je toho svědkem, se obrací k Bohu a prosí, aby utrpení pěti milionů bylo nepřiměřeně kruté a vyžadovalo si čin. Bůh souhlasí a vrací čas, aby znovu stvořil svět tak, aby pět milionů nešťastných nikdy netrpělo. Přesto by podle Benatarovy logiky Bůh mohl vrátit čas, aby existenci této desetimilionové země zcela zabránil. Pokud by však Bůh andělskou prosbu tímto způsobem přijal, zděsil by se nejen anděl, ale většina lidí. Tento myšlenkový experiment ukazuje, na rozdíl od Benatova tvrzení, že absence dobra není jen neutrální, ale může být i aktivně škodlivá – to znamená, že eliminace životů je příliš vysoká cena za odstranění utrpení.
První kritika přijala Benatův předpoklad, že absence špatných věcí nebo absence dobrých věcí může mít pozitivní nebo negativní hodnotu i v nepřítomnosti subjektu, který by tuto absenci prožíval. Druhá kritika však tento předpoklad sám zpochybňuje. Pojmy hodnocení mají význam pouze tehdy, když se vztahují, byť i nepřímo, k lidem. Proto je tvrzení, že absence dobrých nebo špatných věcí má význam nezávislý na jakémkoli subjektu, který tuto absenci prožívá, bezvýznamné a nežádoucí. V Benatarově teorii nemůže mít výraz „absence zla“ nikdy subjekt. V kontextu neexistence nemůže existovat jedinec, který by se vyhýbal zlu.
Pokud je Benatarovo tvrzení správné, pak zrození nikdy nemůže být dobré a morální reflexe o zrození musí nutně vést k opuštění zrození. A nemuseli bychom být vděční rodičům, kteří nás přivedli na tento svět. Proto je třeba kriticky prodiskutovat opodstatnění jeho tvrzení a filozofické reflexe o existenci a zrození musí pokračovat i dnes.
