Tento blogový příspěvek zkoumá roli transakčních nákladů při formování rozhodnutí firem, zda nakupovat na trhu nebo vyrábět interně, a konkrétně analyzuje, jak tato rozhodnutí formují hranice firmy a organizační struktury.
Metodologie neoklasické ekonomie, která vysvětluje ekonomické jevy na základě voleb racionálních ekonomických subjektů usilujících o maximalizaci svých zisků za daných podmínek, si v ekonomii již dlouho zaujímá dominantní postavení. Neoklasická teorie firmy, podobně založená na této metodologii, analyzuje chování a výsledky firmy na základě předpokladu, že firma jakožto výrobní subjekt volí úroveň produkce, která maximalizuje zisk daných výrobními náklady, technologií a poptávkovými podmínkami. Tento analytický rámec však vyvolal kritiku a otázky, protože zachází s osamocenými výrobními aktivitami jednotlivého farmáře jako s činnostmi firmy, kde více lidí plní různé role v oblasti výroby. K řešení těchto obav byly navrženy různé teorie firmy.
Coase považoval tržní systém, kde dělba práce a směna probíhají na základě ceny, a firemní systém, kde plánování a velení fungují na základě autority, za zásadně odlišné. Proto věřil, že je nutné vysvětlit, proč jsou pro činnosti nekoordinované trhem nutné hierarchické organizace nazývané firmy. Uvažujme například situaci, kdy se firma musí rozhodnout, zda bude sama vyrábět a pořizovat specifickou komponentu potřebnou pro výrobu, nebo zda ji nakoupí externě. Podle neoklasické teorie firem, která zohledňuje pouze koncept výrobních nákladů, by se externí nákup mohl jevit jako racionálnější volba než interní výroba, vzhledem ke specializaci a úsporám z rozsahu vyplývajícím z dělby práce. Pokud by se tato logika aplikovala na všechny činnosti nezbytné pro výrobu, bylo by obtížné najít dostatečný důvod pro existenci firmy. Coaseho argument proto spočíval v tom, že důvod existence firmy nelze nalézt ve výrobních nákladech, ale v transakčních nákladech.
Côte definoval transakční náklady jako různé obtíže spojené s tržními transakcemi. Transakční náklady konkrétně zahrnují obtíže vznikající v celém procesu: hledání protistran s ochotou a schopností obchodovat; proces cenového vyjednávání; vyjednávání a dohoda o směnných podmínkách za účelem uzavření smlouvy; a ověřování a vymáhání plnění smlouvy. Když se transakční náklady stanou nadměrně vysokými a vykompenzují výhody poskytované specializací, firmy se rozhodnou nakupovat interně, spíše než externě. Jinými slovy, koordinace se nedosahuje tržními cenami, ale autoritou hierarchické organizace, tedy firmy. Koncept transakčních nákladů navržený Coasem ukázal, že samotné tržní systémy nemohou plně vysvětlit ekonomické jevy, což otevřelo možnost nových analytických metodologií v ekonomii. Coaseho vysvětlení však dostatečně neobjasnilo principy vzniku transakčních nákladů a tehdejší mainstreamová ekonomická metodologie nebyla připravena akceptovat koncept autority jako analytický prvek.
Williamson představil několik nových konceptů, aby rozvinul teorii firmy založené na konceptu transakčních nákladů. Nejprve nahradil předpoklad racionality předpoklady oportunismu a omezené racionality. Ekonomičtí agenti se snaží maximalizovat své zájmy, ale omezení v množství informací nebo schopnostech zpracování informací jim brání v tom, aby tohoto cíle vždy dokonale dosáhli. Williamson dále rozlišoval mezi barterem a smlouvami – prvky, které Coase obecně kategorizoval jako tržní transakce – a zavedl koncept neúplnosti smlouvy. Na rozdíl od barteru zahrnují smlouvy značné časové zpoždění mezi dohodou a skutečným splněním. Vzhledem k omezené racionalitě však lidé nemohou předvídat každý budoucí scénář ani dokonale vypočítat protiopatření pro každou předvídanou situaci. Jazyk sám o sobě navíc inherentně obsahuje určitou míru nejednoznačnosti. V důsledku toho je obtížné předem sepsat smlouvu, která je tak úplná, že dokáže jasně prokázat stupeň splnění třetí straně. Smlouvy tak nevyhnutelně obsahují mezery.
Pokud protistrana nesplní smlouvu, hodnota investice specifické pro daný vztah – přípravy provedené v závislosti na splnění smlouvy – může prudce klesnout. Proto Williamson vysvětlil, že po podpisu smlouvy dochází ve vztahu mezi smluvními stranami k zásadnímu posunu. Čím větší je specifičnost vztahu nebo čím větší je potenciál poklesu jeho hodnoty, tím větší je obava, že protistrana po uzavření smlouvy oportunisticky využije změněné situace. Bez ochranných opatření je obtížné investovat do vztahů. Williamson to nazval problémem uzamčení vyplývajícím z relačních investic a argumentoval tím, že neúplnost smluv ztěžuje předcházení tomuto problému předem prostřednictvím jednoduchých smluv standardní úrovně. Proto v případech, kdy by tento problém mohl vést k vážným důsledkům, argumentoval, že místo jednoduché smlouvy by se k zavedení ochranných opatření používaly složitější a sofistikovanější smlouvy. Pokud by se i to ukázalo jako nedostatečné, firmy by se zcela rozhodly pro interní výrobu.
Z tohoto hlediska neoklasická ekonomie předpokládá svět, kde existují pouze transakce nevyžadující žádná ochranná opatření, zatímco Coase předpokládá svět, kde jako alternativa existuje pouze interní výroba firem, bez zohlednění různých ochranných opatření. Díky úspěchům Williamsonovy teorie firem se transakční nákladová ekonomie postupně stala hlavním proudem ekonomické metodologie, a to spolu s rozvojem institucionální ekonomie a organizační ekonomie. Dnes je široce využívána jako základní teoretický rámec pro analýzu organizace firem a smluvních struktur.
