Tento blogový příspěvek zkoumá, jak moderní historiografie reprodukovala západocentrismus prostřednictvím konceptů lineárního pokroku a historizujícího pojetí času, a zároveň zkoumá možnost nového historického vědomí, kde koexistují rozmanité civilizace a heterogenní temporality.
Imperialismus drancoval nejen území kolonií, ale také jejich kulturu a myšlení prostřednictvím západocentrických ideologií. Tyto ideologie se šířily ve formě „vědeckých“ znalostí během procesu koloniální nadvlády a oblast historiografie nebyla výjimkou. Takzvaná moderní historiografie fungovala jako nástroj legitimizace koloniální nadvlády a šířila diskurzy vytvořené na základě západní historické zkušenosti prostřednictvím moderních vzdělávacích institucí v koloniích. V důsledku toho se nejen konstrukce koloniálních dějin, ale i samotný způsob vnímání dějin stal ovládán západocentrickým myšlením.
S tím, jak se však objevovala kritika duševních jizev zanechaných imperialismem, se postupně šířilo poznání, že západní dějiny nejsou „středem“ světových dějin, ale pouze jednou částí celku. Nezápadní civilizace jsou zdůrazňovány jako stejně cenné jako západní civilizace a nově se zdůrazňuje skutečnost, že různé prvky západní civilizace byly samy o sobě přeneseny z nezápadních regionů. Nicméně je těžké říci, že západní myšlení bylo zásadně překonáno pouze tímto posunem ve vnímání. Proto je vedle reflexe diskurzu civilizace jako celku nutné zásadně přehodnotit historický způsob myšlení zaměřený na koncepty „modernity“ a „pokroku“, které tento diskurz doprovázejí.
Jádrem moderní historiografie je historicistický způsob myšlení. Ústředním konceptem historismu je „pokrok“ a uznání, že proces pokroku vyžaduje určité množství času. To znamená, že dějiny postupují s časem. Podle této historizující perspektivy je čas chápán jako „homogenní a prázdný čas“ čekající na naplnění historickým pokrokem. Moderní historiografie, stavějící na tomto konceptu času, restrukturalizovala rozmanité historické jevy z různých regionů do techniky schopné je umístit na homogenní časovou osu prostřednictvím strategie „temporalizace prostoru“. Poté propojila čas „před“ (předmoderní) a čas „nyní“ (moderní) prostřednictvím konceptu „pokroku“ a umístila nezápadní a západní dějiny podél této časové osy. Imperialistická „civilizační mise“ – představa, že západní společnosti musí transformovat nezápadní společnosti v civilizované státy – byla nakonec založena na historicistickém způsobu myšlení. Ten předpokládal, že jak západní, tak nezápadní společnosti sledují stejný lineární historický postup pokroku podél jednosměrné časové osy.
Tato hierarchická struktura historického času reprodukovala „nerovnoměrný vývoj“ nejen mezi Západem a nezápadními společnostmi, ale také v rámci jednotlivých národů a společností, mezi skupinami žijícími ve fyzicky identickém „přítomném“ okamžiku. Například skupiny jako koloniální rolníci v době imperialismu byly definovány jako zaostávající za moderním rozvojem, považovány za předmoderní entity a následně marginalizovány a vylučovány – přestože existovaly ve stejné společnosti. Zároveň byly neustále nuceny být začleňovány do moderní doby. Tento mechanismus zůstává hluboce spjat se strukturou nerovnoměrného rozvoje, o které se dodnes diskutuje napříč institucemi, politikami, vzdělávacími a znalostními systémy. Dědictví historismu tak zůstává výzvou, kterou je stále třeba překonat.
Jak tedy můžeme překonat západně orientovanou moderní historiografii? Pouhé zdůrazňování, že i nezápadní prostory disponují jedinečnými kulturami, nebo naznačování, že mohou sledovat identické trajektorie socioekonomického pokroku jako Západ, nepředstavuje zásadní řešení. Především je zásadní si uvědomit, že odlišné, heterogenní a „neredukovatelné“ historické časy koexistují „nyní a společně“. Zde se historie existující „nyní a společně“ vztahují k těm, které nelze jednoduše začlenit do moderních narativů a mocenských vztahů – historie s heterogenní časovou stránkou, kterou nelze zahrnout do moderního časového systému. Proto je nutné aktivně uznat a přijmout heterogenitu schopnou prolomit moderní tvrzení o univerzalitě a homogenitě. Tento přístup přesahuje narativ lineárního pokroku a odhaluje, že rozmanité civilizace, regiony a skupiny disponují odlišnými časovostmi a jedinečnými historickými zkušenostmi, čímž umožňuje bohatší a mnohovrstevnatější chápání samotných dějin.
V konečném důsledku bude výchozím bodem pro překonání eurocentrismu přezkoumání základních premis moderní historiografie a uznání pluralitní struktury světových dějin – kde heterogenní časy koexistují, střetávají se a protínají – přezkoumání základních premis moderní historiografie a uznání pluralitní struktury světových dějin – kde heterogenní časy koexistují, střetávají se a protínají. Pouze tímto posunem ve vnímání se může historický výzkum posunout za hranice hierarchií a rámců vyloučení, které zanechala modernita, a směřovat k inkluzivnějšímu a realističtějšímu systému myšlení.
