Tento blogový příspěvek zkoumá, jak nadměrné podřizování se zákonu podkopává lidskou svobodu a autonomii, a dokonce zesiluje vinu, se zaměřením na Kantův kategorický imperativ a Deleuzeovu kritiku.
V západní intelektuální tradici bylo právo dlouho chápáno jako druhořadé vůči dobru nebo pouze jako prostředek k napodobení dobra. Právo bylo vnímáno jako pouhá zdání dobra, zjevující se pouze ve světě opuštěném bohy, padělek nejvyššího principu dobra. Z Platónova pohledu byl jediný způsob, jak lidé mohli následovat Ideu Dobra ve fenomenálním světě, prostřednictvím napodobování a toto napodobování se konkrétně realizovalo dodržováním zákona.
Tento klasický vztah mezi právem a dobrem byl tradičně ospravedlňován v rámci teorie přirozeného práva, která byla spojována s podstatou bytí. Teorie přirozeného práva však může být užitečná pouze za podmínek, kdy je zajištěn určitý stupeň homogenního chápání podstaty bytí. Když se střetávají různé světonázory, teorie přirozeného práva se jen těžko vyhýbá osudu, kdy musí neustále opouštět svůj vlastní obsah, aby si zachovala svou univerzální použitelnost. Moderní právní teoretik Kant se snažil tato omezení teorie přirozeného práva překonat tím, že se zaměřil na morální zákon a priori, který je inherentní lidskému praktickému rozumu. Jeho cílem bylo prolomit krizi, které teorie přirozeného práva čelí, tím, že předefinoval vztah mezi právem a dobrem.
Ve své Kritice praktického rozumu Kant chápe lidskou svobodu jako osobní autonomii a odpovědnost, která z ní vyplývá, a prezentuje kategorický imperativ jako morální zákon, který řídí etické jednání. Morální zákon se jeví ve formě příkazu, protože lidské přirozené sklony nesměřují vždy k dobru. Morální zákon je tedy normou, kterou si praktický rozum vnucuje donucovacím způsobem podle ideálu dobra, absolutním příkazem vyžadujícím bezpodmínečnou poslušnost. Kategorický imperativ je však jako reprezentace čisté formy nezávislý na jakémkoli objektu, místě nebo situaci; neobsahuje žádný obsah, který by nařizoval konkrétní jednání. Příkaz pouze bezpodmínečně představuje formální zákon, kterým se jednání musí řídit. V Kritice praktického rozumu Kant prohlašuje příkaz „Jednej jen podle té maximy, o níž můžeš zároveň chtít, aby se stala univerzálním zákonem“ za základní princip praktického rozumu.
Deleuze nachází v Kantově argumentaci projekt, který převrací tradiční představu, že právo se točí kolem dobra, a místo toho nutí dobro se točit kolem zákona. Podle Kantova projektu již právo není definováno dobrem; spíše právo samo definuje dobro ze svého vlastního hlediska. Jako zákon praktického rozumu se právo ospravedlňuje pod záminkou, že je univerzální formou, kterou musí dobro mít, aby ukládalo povinnost. Podle Deleuzeovy analýzy spočívá základní logika Kantova projektu v povýšení kategorického imperativu na jediný, univerzální a bezpodmínečný zákon a v definování poslušnosti vůči němu jako dobra samotného.
Jinými slovy, nejde o to, že by se k uskutečnění dobra vyžadovala poslušnost zákonu, ale spíše o to, že se za dobro považuje samotná poslušnost zákonu. Kantův projekt, který v dějinách moderní právní teorie obrátil vztah mezi právem a dobrem, znamenal novou epochu. Nicméně je těžké popřít, že se pod ním skrývá specifická forma násilí.
Jak již bylo zmíněno, kategorický imperativ je čistě formální a sám o sobě neobsahuje žádný konkrétní obsah. Kategorický imperativ lze proto konkrétně uchopit pouze v rámci konkrétní situace. Právě v tomto bodě Deleuze nastoluje otázku skutečného uplatňování práva a jako příklad uvádí Kafkovy romány. V Kafkově „Trestanecké kolonii“ se objevuje trestní stroj, kde je odsouzený potrestán, aniž by věděl o svém zločinu. Trest se provádí tetováním obvinění na tělo osoby jehlami. To znamená, že se lidé konkrétně učí zákonu až v okamžiku, kdy jej poruší a jsou potrestáni.
Pokud je tedy výkon práva chápán jako proces soudu a vynucování, Kantův projekt nevyhnutelně riskuje vznik „depresivního vědomí práva“. Vzhledem k tomu, že poslušnost kategorickému imperativu je sama o sobě dobrá, imperativ vnucuje lidem bezpodmínečný požadavek, aby měli dobrou vůli. Kategorický imperativ však nelze konkrétně rozpoznat, pokud není porušen. Z tohoto důvodu v Kantově systému funguje kategorický imperativ jako donucovací struktura, která neustále vyžaduje, aby lidé prokázali existenci dobré vůle, a způsobuje, že v rámci tohoto nutkání trpí vinou. Čím přísnější je požadavek na poslušnost kategorickému imperativu dodržován, tím více se tato vina zesiluje.
Jako moderní právní teoretik Kant požaduje, aby lidé bezpodmínečně poslouchali zákon, který jim v nich samotných přikazuje praktický rozum. Podle Deleuze je však Kantův projekt procesem, který zvyšuje lidskou vinu skrze absolutní poslušnost zákonu a zároveň podkopává osobní autonomii – samotný základ lidské svobody. Pokud není výkon zákona chápán jinak, jediným způsobem, jak se z tohoto melancholického vědomí zákona vymanit, je nakonec odmítnout Kantův projekt. Možná musí lidstvo nyní sesadit právo z trůnu panovníka a vrátit ho na periferii dobra, zatímco dobro musí dosadit na panovníkův trůn, aby vládlo právu. Tato transformace představuje úpravu klasického vztahu mezi právem a dobrem a stane se klíčovým úkolem lidstva, aby znovu potvrdilo svou vlastní svobodu a odpovědnost.
