Tento blogový příspěvek zkoumá, jak zprostředkující subjekty fungují jako nárazníková zóna mezi jednotlivci a státem, posilují občanské ctnosti a politickou svobodu s cílem zvýšit stabilitu demokracie.
Zákony zakazující zprostředkující skupiny, které byly přijaty v raných fázích Francouzské revoluce v roce 1789, se snažily ponechat ve společnosti pouze jednotlivce jako racionální a rozumné subjekty. Zakazovaly nejen cechy a obchodní sdružení považované za překážky individuální činnosti, ale i činnost politických stran. Rousseau již předvídal, že odstranění existence dílčích skupin vyjadřujících partikulární vůli ve státě a to, aby každý občan vyjadřoval pouze svůj vlastní názor, by přirozeně vytvořilo obecnou vůli. Jednalo se o pokus o nastolení státní moci, která by realizovala obecný zájem prostřednictvím racionálního společenského jednání jednotlivců obdařených rozumem. Přetrvávaly však pochybnosti o tom, zda lze všechny jednotlivce skutečně považovat za racionální, a neexistovala žádná praktická záruka, že pouhý aritmetický součet jednotlivců – „číslo“ – vždy povede k racionálním výsledkům v otázkách veřejného pořádku. Toto napětí mezi „rozumem“ a „čísly“ se projevilo ve francouzských politických dějinách během revoluce a po ní jako konflikt mezi liberalismem, symbolizovaným „rozumem“, a demokracií, symbolizovanou „čísly“.
Během revoluce byla nadřazenost „rozumu“ nad „čísly“ jasně patrná. Ukázkovým příkladem bylo omezení politických práv „čísla“. Liberálové nepovažovali volby za individuální „právo“, ale za veřejnou „funkci“. Omezení volebního práva bylo ospravedlňováno jako prostředek k racionalizaci veřejných rozhodnutí a odstranění nebezpečí spojených s „masami“ reprezentovanými demokracií. Pro ně byly volby méně o výběru zástupců, kteří by vyjadřovali vlastní zájmy, a spíše o jmenování schopných jednotlivců, kteří dokázali správně interpretovat vůli občanů a přesně vnímat obecný zájem.
S radikalizací revoluce se však objevila demokratická praxe lidu, symbolizovaná „číslem“. Když začaly revoluční války se zahraničními mocnostmi, byla vyhlášena národní krize a dokonce i sansculotti, dříve vyloučení z veřejné sféry, se připojili k Národní gardě. Už se nespokojili s volbou zástupců, kteří by delegovali pravomoc; chtěli odmítat zákony, které neschvalovali, a přímo vykonávat suverenitu.
Robespierre, který se chopil moci na základě síly sansculotů, však omezoval demokratickou praxi lidu ve jménu „ctnosti“. Robespierrova Vláda teroru prezentovala „ctnost“ jako předpoklad k zajištění bezpečnosti republiky a zabránění lidu v nadměrném zasahování do veřejné sféry, čímž omezila politickou praxi lidu na institucionální rámec republiky. Tato ctnost byla definována jako „láska k vlasti a zákonu a ušlechtilá sebeobětování podřizování osobních zájmů společnému dobru“. Tento důraz na ctnost se stal prostředkem k ospravedlnění omezení demokracie a absolutizace zastoupení – tedy absolutní moci zástupců skrze jejich identifikaci s lidem.
Po celé 19. století po roce 1789 trpěla Francie hrozbou politických nepokojů zrozených z napětí mezi „rozumem“, „početem“ a „ctností“. Jak zdůraznil Tocqueville, absence zprostředkujících skupin byla považována za primární příčinu. Demokracie svrhla absolutní monarchii revolucí, ale zároveň oslabila „rozum“ a „ctnost“ spoléháním se na centralizovanou, masivní moc, což nakonec vedlo k despotismu. Tocqueville, demokrat, který také choval nostalgii po aristokracii, se znovu zaměřil na roli zprostředkujících skupin během aristokratické éry. Se zánikem zprostředkujících skupin během revoluce ztratili jednotlivci příležitosti pěstovat občanskou ctnost a stát ztratil síly, které by mohly moc kontrolovat. V tomto smyslu Tocqueville očekával, že zprostředkující skupiny v demokratické éře by mohly poskytnout prostor pro realizaci politické svobody, a tím podpořit občanskou ctnost a provést kontrolu moci.
Třetí republika, liberálně demokratický systém, který vyřešil konflikt mezi liberalismem a demokracií a ukončil Velkou francouzskou revoluci, znovu zavedla zprostředkující skupiny v reakci na nové společenské potřeby. Durkheim zdůraznil nutnost odlišných profesních skupin ve společnosti procházející rychlé specializací, schopných formovat profesní etiku a vykonávat reprezentativní funkce s cílem usnadnit komunikaci mezi státem a jednotlivcem. Během století po Velké francouzské revoluci byly zprostředkujícím skupinám přiděleny nové role. Kromě toho se stranický systém, který se začal formovat na konci 19. století, etabloval jako nová struktura pro nábor elit a jako formátor veřejného mínění. Stranický systém, vykazující rozmanité ideologické odstíny, zprostředkovával vztah mezi občany a státní mocí a fungoval tak, že kontroloval demokracii, aniž by ji popíral.
