Tento blogový příspěvek zkoumá interpretační rámec stanovený tradičními dějinami umění a jeho omezení a zkoumá potřebu nových perspektiv a rozšířených interpretačních metod, které vyžaduje moderní umění.
Dějiny umění, které se v 19. století objevily jako samostatná disciplína, se primárně zaměřovaly na formální analýzu děl nebo využívaly ikonografii k dešifrování symbolů v nich. Tento přístup nejen pomáhá pochopit význam a formální charakteristiky díla, ale také upevnil exkluzivní status umělců, které již jejich předchůdci považovali za mistry. Poskytl užitečný teoretický základ pro objevování a přezkoumávání nových mistrovských děl, čímž vytvořil hlavní proud následného výzkumu dějin umění. Například pochopení Panny Marie, Ježíška a Jana Křtitele v Raffaelově „Madoně na stolici“ (1514) podle křesťanské ikonografie a popis historického významu umělce a díla odhalením dokonalosti formálních prvků – stabilní kompozice, osvěžujícího kontrastu základních barev, doplňkového červeno-zeleného kontrastu atd. – čímž se popisuje umělecký historický význam umělce a díla. Je však tento přístup užitečný pro interpretaci a hodnocení moderních uměleckých děl?
Vezměme si například obraz Fridy Kahlo „Dvě Fridy“ (1939), který zobrazuje dvě ženy s odhalenými srdci spojenými tenkou cévou. Žena vlevo drží v pravé ruce nůžky a tlačí na ně, aby zastavila krvácení. Žena vpravo drží v levé ruce malý kulatý předmět, který zobrazuje chlapce. Tento chlapec, zobrazený jako by byl skrytý, je obrazem jejího manžela Rivery. Tradiční ikonografie nabízí jen malou pomoc s pochopením významu tohoto obrazu. Konvenční symbolický systém, který pomáhal interpretovat krvácejícího beránka v tradičních náboženských obrazech jako oběť Ježíše Krista nebo svíčku a lebku v zátiších 17. století jako pomíjivost života, se hluboce nesouvisí s prvky v tomto obraze. Aby se tento interpretační problém vyřešil, někteří historici umění si vypůjčili teorie z psychoanalýzy a vysvětlili, že Kahlo nevědomky nahradila svého otce manželem Riverou a že tento psychologický proces je odhalen v jejím autoportrétu. Kahloino dílo, které si získalo pozornost jako surrealistické díky své tajemné atmosféře a neznámým barvám, se nyní díky těmto novým interpretacím dostává ještě vyššího hodnocení své hodnoty.
Jak je vidět v případě Kahlo, moderní umělci již nemalují na základě tradičních námětů nebo symbolických systémů minulosti. Proto jsou omezení ikonografie zřejmá. Vzhledem k trajektorii moderního umění, které se odklonilo od malby na zakázku mecenášů, kteří si užívali vznešených námětů nebo intelektuální hry, směrem k umělcům malovajícím podle své vlastní svobodné fantazie a vůle, se musel postoj historiků umění k dějinám umění přirozeně změnit.
Skupina badatelů hledajících perspektivy a teorie v dějinách umění vhodné pro nové umělecké prostředí se začala objevovat v 80. letech 20. století a jejich směr se nazývá „Nové dějiny umění“. Fritjofsen, přední osobnost Nových dějin umění, kriticky zkoumá dominantní ideologii, která ovládala tradiční dějiny umění – přesvědčení, že dějiny umění musí být věnovány oslavě uměleckého génia a estetické univerzálnosti – založené na poststrukturalistické filozofii. Jiní teoretici mezitím problematizují skutečnost, že předmětem stávajícího výzkumu dějin umění byli převážně západní bílí muži a že metodologie se omezovaly na ikonografii a formální analýzu. V důsledku toho se noví historici umění zaměřují na mnohovrstevnaté identity sociální třídy, pohlaví a sexuality, reprezentované umělkyněmi, černošskými umělci a dalšími, a aktivně přijímají rozmanité metodologie, jako je marxismus, feminismus a psychoanalýza. Tato diverzifikace perspektiv a kritérií umožňuje nové interpretace a hodnocení nejen současného malířství, ale i umění minulosti.
„Gentileschiho obraz ‚Judita‘ (1620), kterému se při prvním namalování dostalo jen malé pozornosti, je přehodnocován metodologií nových dějin umění.“ ‚Judita‘ je jedním z opakujících se témat v západních dějinách umění a zobrazuje asyrského generála Holoferna, který napadl Izrael, mladou vdovu Juditu, která ho sťala, aby bránila svou zemi, a její služebnou. V Gentileschiho obraze jsou pohyby a výrazy muže vzdorujícího smrti a dvou žen odhodlaných dosáhnout svého cíle realisticky a živě vykresleny pomocí šerosvitu a barevného kontrastu. Navzdory dramatickému zobrazení cenného tématu zůstalo toto dílo dlouho nedoceněno. Prostřednictvím feministické perspektivy získalo širší základ pro pochopení, což vedlo k novému hodnocení.
Nové dějiny umění nám tímto způsobem nabízejí možnost bohatší interpretace a hodnocení umění tím, že ho úzce propojují s rozmanitými kontexty, jako jsou historie a společenské okolnosti.
