Tento blogový příspěvek zkoumá mechanismus spojující formování moderního západního práva s rozvojem kapitalismu, konkrétně se zaměřuje na význam právní předvídatelnosti pro ekonomickou aktivitu.
Po přijetí jednotného německého občanského zákoníku Weber vyhodnotil tento zákoník jako nejvyšší formu západního moderního práva a zaměřil svou pozornost na objasnění souvislosti mezi západním moderním právem a kapitalismem. Zájmy kapitalistů vnímal jako hnací sílu pohánějící západní moderní právo vpřed. Moderní kapitalistické podniky fungují na předpokladu vypočítatelnosti a vyžadují právní a administrativní systém, který umožňuje racionální předvídání obchodních aktivit prostřednictvím určitých a obecných norem, podobně jako provoz stroje. Na politické frontě dále administrativně-technický zájem monarchů a utilitární racionalismus byrokratické správy, který si absolutistický stát vynucuje k řešení svých rostoucích administrativních úkolů, usnadnily vznik západního moderního práva. Weber zvláště zdůrazňoval roli byrokracie a zdůrazňoval, že byrokracie v rámci své inherentní nutnosti vytváří racionální administrativní prostředky, a proto jsou požadovány nové zákony.
Kromě politických a ekonomických faktorů Weber identifikoval růst profesionální právní třídy jako klíčovou roli ve vzniku moderního západního práva. Vzdělávání této právní třídy probíhalo prostřednictvím teoretického právního vzdělávání na univerzitách na evropském kontinentu a prostřednictvím empirického právního vzdělávání poskytovaného praktiky v Anglii. Rozvoj moderního evropského práva byl obzvláště urychlen moderním právním vzděláváním, které se rozvíjelo na evropském kontinentu a bylo založeno na tradici římského práva. Právní koncepty používané v moderním právním vzdělávání byly formovány na základě striktní, formalistické interpretace kodifikovaných obecných pravidel. Právní teorie se postupně oddělila od požadavků náboženských a etických subjektů a vyvinula se v nezávislý logický systém. S růstem této právní třídy, řízené takovou právní teorií, byla zajištěna i předvídatelnost právního uvažování.
Weber také poskytl podrobné vysvětlení, jak moderní západní právo podporuje kapitalistickou ekonomickou aktivitu. Zaprvé, práva a povinnosti mezi smluvními stranami jsou explicitně definovány moderním právem, což zajišťuje spolehlivé vymáhání práv. Smluvní strany tak získávají výrazně rozšířený prostor pro volnou činnost založenou na právní jistotě. Zadruhé, rozvoj kapitalismu byl urychlen zavedením nových právních nástrojů, které zvýšily předvídatelnost ekonomických výsledků. Například zavedení právního konceptu korporace přispělo k výraznému rozšíření rozsahu individuální ekonomické činnosti tím, že jasně definovalo limity osobní odpovědnosti.
Takzvaný anglický problém se zdá být případem, který je v rozporu s Weberovým vysvětlením. Je to proto, že anglické zvykové právo nemělo vlastnosti západního moderního práva, jak je popsal Weber. Obyčejové právo byl nepsaný právní systém, který se řídil empirickými definicemi založenými na specifických precedentech a postrádal logickou nebo abstraktní strukturu. Západní kapitalismus se nicméně nejrychleji začal a rozvíjel v Británii. V tomto ohledu Weber vysvětlil, že britská právnická profese sloužila zájmům svých klientů, kapitalistů, a že zejména soudci byli striktně vázáni precedenty, což zajišťovalo určitou předvídatelnost soudních výsledků.
Stručně řečeno, je nesporným faktem, že britskému zvykovému právu chyběla systematická vědecká důslednost, a stejně tak je nepopiratelné, že Německo bylo v době Webera ve srovnání s Británií ekonomicky zaostalou společností. Weberova diskuse o britském případě tedy naznačuje, že úrovně právní předvídatelnosti nezbytné pro kapitalistický rozvoj není nutně dosaženo pouze systematizací práva; lze ji dostatečně zajistit i jinými prostředky.
