Tento blogový příspěvek zkoumá, proč Hayek považoval vládní intervence za nebezpečné, a zkoumá filozofické a ekonomické pozadí jeho názorů.
Deprese a inflace udeří současně
Zatímco Keynes vítězoslavně prosazoval vládní intervence, existoval někdo, kdo zastával diametrálně odlišné názory na příčiny krize a způsoby, jak ji překonat. Touto osobou byl Friedrich von Hayek, profesor na Londýnské univerzitě. V roce 1944 vydal knihu Cesta k otroctví, ve které nastínil své argumenty. Hayek diagnostikoval depresi jako důsledek nadměrných investic a nadměrného utrácení. Tvrdil, že musíme důvěřovat schopnosti trhu se přizpůsobit, i když to nějakou dobu trvá. Poslechněme si Roberta Skidelského, britského kolegu a emeritního profesora na Univerzitě ve Warwicku.
„Hayek zahájil další kritiku. Byl odpůrcem keynesiánství. Tvrdil, že pokud vláda příliš zasahuje do ekonomiky, vláda se zvětšuje a zvětšuje. To činí ekonomiku neefektivní.“
To znamená, že nadměrné vládní zásahy omezují autonomii trhu, což vede k neefektivnímu systému. Svět, který se za keynesiánství těšil prosperitě, však Hayekovým argumentům věnoval jen malou pozornost. Mark Pennington, profesor veřejné politiky a politické ekonomie na Londýnské univerzitě, popsal Hayekovu tehdejší situaci:
„Hayek nebyl tak respektován jako Keynes. Ekonomové si mysleli, že se ekonomie vzdal. Asi 20 let se mu nevěnovala velká pozornost.“
Hayek se později objevil v televizi a řekl: „V počátcích se mnou většina ekonomů zacházela jako s outsiderem.“
Mezitím, v 70. letech 20. století, zasáhla zdánlivě nekonečný boom krize. Tato krize se však odvíjela zcela jinak než dříve. Znamenala začátek „stagflace“ – současného výskytu hospodářské recese a inflace. Tento jev byl keynesiánskou teorií naprosto nevysvětlitelný.
Až do druhé světové války se obecně přijímalo, že ceny během recesí klesají a během boomů rostou. Nyní se však toto zavedené pravidlo porušilo a nastal opačný jev. Nejreprezentativnějším případem byla situace ve Spojených státech v roce 1969. Navzdory recesi ceny nadále rostly. K tomuto jevu sice mohly přispívat faktory, jako je politika upřednostňující ekonomické stimuly před cenovou stabilitou a monopoly několika velkých korporací, ale klíčové bylo, že se začaly objevovat situace, které se od Keynesových vysvětlení velmi lišily. Převládající trend v ekonomii se nakonec přesouval zpět od Keynese k Hayekovi.
Pokračujme v poslechu vyprávění profesora Marka Penningtona.
„Hayekova ústřední teorie spočívá v tom, že lidé nejsou racionální bytosti. Lidské chování je založeno na nedokonalých znalostech. I ti nejchytřejší jedinci jsou pouze součástí své společnosti a jsou relativně nevědomí. Hayekova hlavní teorie vychází z tohoto základního poznatku. Jeho klíčovým argumentem je, že ‚centrální ekonomické plánování je náchylné k selhání kvůli nedostatku znalostí plánovače‘. Hayek tvrdí, že je lepší činit rozhodnutí v prostředí, kde mnoho osob s rozhodovací pravomocí činí různorodá rozhodnutí prostřednictvím konkurenčních procesů. Prostřednictvím procesu úsilí, učení a vývoje můžeme rozlišit, která rozhodnutí jsou správná a která selhávají. Když však všechna rozhodnutí činí vláda, a nikoli jednotlivci nebo podniky, pravděpodobnost chyby se výrazně zvyšuje. Takové chyby mají hluboké důsledky. Toto je jádro Hayekova myšlení. Hayekovy myšlenky vysvětlují, proč rozsáhlé systémy centrálního plánování, jako byl Sovětský svaz, nefungovaly efektivně. Nedosáhly hospodářského růstu ani všeobecné prosperity, po které si mnoho lidí přálo.“
Za svou práci „Teorie peněz a úvěru“ získal Hayek v roce 1974, tedy v pozdním věku, Nobelovu cenu za ekonomii a jeho myšlenky byly uznávány jako důležité v politické teorii či politické filozofii. Když se Margaret Thatcherová stala vůdkyní Konzervativní strany v Británii, praštila Hayekovu knihu o stůl a prohlásila:
„V tohle musíme věřit.“
Proč Margaret Thatcherová vložila do Hayeka takovou důvěru? V roce voleb 1979 prožívala Británie zimu nespokojenosti. Ekonomika se utápěla v těžké recesi. Britský lid zvolil Thatcherové konzervativní vládu a Thatcherová, která se stala první britskou premiérkou, prosazovala thatcherismus, založený na Hayekově neoliberalismu. Thatcherismus omezil rozsah státní a vládní činnosti napříč všemi oblastmi. Privatizoval značný počet státních podniků, které dříve řídila vláda, a snížil veřejné výdaje na sociální zabezpečení. Zaručil také svobodnou činnost podniků a omezil činnost odborů, které by jí mohly bránit. S přijetím thatcherismu se začal oživovat systém volného trhu Adama Smitha a začala takzvaná „éra neoliberalismu“. Poslechněme si Roberta Skidelského, emeritního profesora na Univerzitě ve Warwicku.
„Keynesiánští učenci neměli dobrou teorii o inflaci. Mezitím inflace stále rostla. Možná přehlédli důležitost tvorby a správy peněz. V ekonomii se tomu říká ‚nadměrná poptávka‘. Řešení, jak to napravit, navrhl Milton Friedman. Ve své slavné přednášce z roku 1968 tvrdil: ‚Nadměrná nabídka peněz způsobuje inflaci. Zaměstnanost musí být snížena pod úroveň, kterou požadoval Keynes.‘ Existovalo silné přesvědčení, že keynesiánství vytváří velkou vládu. Vláda stále rostla. To byla jedna z Hayekových předpovědí. Expanze vlády během keynesiánské éry byla poměrně značná. Před Keynesem vlády používaly maximálně 20 % národního důchodu. Během keynesiánské éry však stále rostla na 30 %, 40 %, 50 % a Švédsko v jednu chvíli dosáhlo dokonce 70 %.“
Důvěřujte síle trhu, i když to bolí
Podobná situace byla i ve Spojených státech. Když v roce 1979 udeřil druhý ropný šok, začala deregulace, ale recese přetrvávala. USA se řídily Keynesovým učením, ale mělo to malý účinek. USA zvolily Reagana, který sdílel Thatcherovou přístup, a Reagan zavedl reaganomiku založenou na teoriích Miltona Friedmana, tržního fundamentalisty Chicagské školy, jako byl Hayek. Mezi klíčové prvky patřily zdravé finance, deregulace, vhodné daňové sazby a omezené vládní výdaje. Změna systému však nebyla snadná a dobré výsledky se nedostavily rychle. Bolest přetrvávala tři roky a hněv veřejnosti jen rostl. Nakonec miliony Američanů čelily značným těžkostem.
Uprostřed toho Británie zahájila a vyhrála válku o Falklandy, která se stala rozhodujícím bodem zlomu. Přeživší Thatcherová vláda mohla pokračovat ve své dříve neproduktivní politice a ekonomika nakonec začala opět růst. Uvádí to Steve David, ředitel vzdělávání v Centru pro ekonomická studia.
„Hayek poskytl klíčové poznatky o fungování světa. Jeho teorie jsou rozmanitější, širší a přesnější než keynesiánský model.“
Mezitím, s nástupem 80. let 20. století, v komunistickém světě, kdy Sovětský svaz ztrácel své vedení, se začala objevovat myšlenka, že řešení hospodářské krize by neleželo v marxismu, ale na trhu. Vzhledem k tomu, že se ekonomické podmínky jen málo zlepšovaly, komunistický systém se postupně zhroutil. Nakonec, 25. prosince 1991, se Sovětský svaz rozpadl. Kolaps komunismu pramenil především z toho, že „růst“ dosáhl svých limitů. Když se růst v průmyslu zastavil, spotřební zboží se stalo vzácným; když se růst zastavil v zemědělství, obilí se stalo vzácným. Vzhledem k tomu, že společnost čelila nedostatku potravin i nezbytností, veřejná nespokojenost neustále rostla. Národ ztrácel svou konkurenceschopnost kvůli zastaralému vyrobenému zboží a jeho mezinárodní platební bilance se nadále zhoršovala.
V dlouhodobé konfrontaci mezi komunismem a kapitalismem, která rozdělila svět, zvítězil kapitalismus. V důsledku toho se vliv trhu stal ještě dominantnějším. Od tohoto okamžiku se neoliberalismus – upřednostňující růst před blahobytem a roli trhu před vládními intervencemi – rozšířil globální ekonomikou. Spojené státy a Spojené království začaly prosazovat globalizaci a tlačit na řadu zemí, aby otevřely své trhy. Logika „volných trhů“ a „volného obchodu“ získala ještě větší význam.
Globální ekonomika a dominový efekt krize
V důsledku toho svět vstoupil do globálního ekonomického systému. Spojené státy a Spojené království se navíc úspěšně globalizovaly s využitím finančního průmyslu jako své zbraně, což nakonec vedlo ke vzniku nové formy kapitalismu: finančního kapitalismu. Téměř nikdo však nepředpovídal, že by tento finanční kapitalismus sám o sobě mohl spustit další globální finanční krizi.
První vlna zasáhla Mexiko. Až do začátku 90. let 20. století se Mexiku dařilo, snížilo roční míru inflace ze 140 % na méně než 10 % a zvýšilo tempo hospodářského růstu z pouhých 1–2 % na zhruba 4 %. V roce 1994 však bylo Mexiko pod tlakem vstupu do OECD a se spuštěním WTO po dohodě Uruguayského kola nuceno zcela otevřít své trhy. Problémy tehdy začaly. Běžný účet se prudce zhoršil, hodnota pesa prudce klesla a následovala hospodářská krize. Důsledky otevření se zahraničním trhům se začaly šířit jako požár. S rostoucím dovozem a snižováním vývozu země trpěla chronickými deficity a devizové rezervy začaly vysychat. Mexická ekonomika byla nakonec stržena do víru, kde neviděla ani o píď dopředu. Tato událost jasně demonstrovala krizi, kterou by mohla rozpoutat komplexní liberalizace kapitálu a financí, provedená bez dostatečné přípravy.
Následný řetězec finančních krizí, které v roce 1997 zasáhly asijské národy, se odehrával v podobném duchu. Země jako Thajsko, Malajsie, Jižní Korea a Indonésie zaznamenaly po přijetí finančního kapitalismu rychlý růst, ale šlo pouze o inflaci poháněnou bublinami, která byla v konečném důsledku jen jedním krokem v procesu vedoucím k prudké deflaci. Nakonec i Spojené státy, kdysi považované za nedobytnou pevnost, byly v roce 2008 pohlceny finanční krizí a do roku 2010 se plameny finanční krize rozšířily do Evropy. Lidé začali zoufat, ale svět se nyní dostal do stavu, který nikdo nemohl ovlivnit.
Globalizace samozřejmě přinesla nebývalou prosperitu. Je ale také pravda, že s jejím začátkem se zrychlila polarizace mezi bohatstvím a chudobou a nerovnost se ještě prohloubila. Keynesiánci pak začali kritizovat, že příčinou této krize je to, že neoliberalismus živil „monstrózní finance“. Toto je příběh profesora Geoffreyho Inghama z katedry sociologie na Univerzitě v Cambridgi ve Velké Británii.
„Keynes si myslel, že finance nejsou špatné, ale že jsou nebezpečné. Keynes důsledně pochyboval o ničivé síle financí. Stejný názor měl i na akciový trh, kde se rozmohly prudké výkyvy a spekulace. Keynes dokonce o spekulacích psal.“
Hayekovi stoupenci se mezitím postavili proti tomuto názoru. Tvrdili, že hlavním viníkem této finanční krize jsou nadměrné vládní výdaje. Tvrdili, že příčinou nebyl volný trh, ale spíše chybná vládní politika a politické síly, které se snažily trhem manipulovat. To je názor Steva Davida, ředitele vzdělávání na britském Institutu ekonomických záležitostí.
„Namítám, že příčinou není volný trh, ale chybná vládní politika a politické síly, které se snaží trhem manipulovat. To platí jak pro Velkou hospodářskou krizi ve 30. letech 20. století, tak i pro finanční krizi, kterou nyní zažíváme.“
Kritiku a vyvrácení ani jedné strany nelze považovat za zcela přesné. I když odrážejí určité aspekty reality, neposkytují přesnou diagnózu situace ani účinná protiopatření. Keynesianismus a hayekianismus si v konečném důsledku dodnes ostře odporují.
Problém je v tom, že neoliberalismus způsobil dnešní silnou polarizaci příjmů a nejistotu v životě. Klíčové oblasti života – zaměstnání, bydlení, vzdělávání, péče o děti, zdravotní péče a důchod – se staly mnohem nestabilnějšími než v minulosti, což zesiluje krize napříč společností. Obzvláště alarmující je rychlý nárůst zadlužení domácností způsobený prohlubující se polarizací.
Podle Korejské centrální banky a Banky pro mezinárodní platby (BIS) činil poměr dluhu domácností v Jižní Koreji k disponibilnímu příjmu na konci roku 2024 přibližně 204 %, což je výrazně více než ve Spojených státech (přibližně 100 %) nebo Japonsku (přibližně 110 %). Celkový dluh domácností dosahuje přibližně 1 900 bilionů wonů, tedy asi 1.4 bilionu USD, což představuje pro korejskou ekonomiku vážnou zátěž. S rostoucím dluhem domácností se snižuje soukromá spotřeba, což vyvíjí tlak na pokles celé ekonomiky. Odborníci analyzují tento trend jako počáteční fázi deflace a varují, že pokud současná situace přetrvá, Korea by mohla upadnout do dlouhodobé stagnace bez růstu, podobné japonské „ztracené dekádě“.
Dosáhli jsme bodu, kdy se musíme posunout za hranice stávajících ekonomických ideologií, jako jsou Keynesova a Hayekova, a vytvořit nové ekonomické paradigma, které zároveň usiluje o řešení polarizace a udržitelný růst.
