Tento blogový příspěvek se hlouběji zabývá směrem, kterým by se Jižní Korea měla vydat, a zkoumá bezpečnost, ekonomickou životaschopnost a potenciál budoucí energetické transformace související s její závislostí na jaderné energii.
Zemětřesení v Tóhoku v Japonsku v roce 2011 spustilo jadernou katastrofu ve Fukušimě Daiči, která poprvé od výbuchu v Černobylu v roce 1986 znovu zdůraznila nebezpečí jaderné energie pro svět. Po této nehodě se několik problémů odhalilo i v jihokorejské jaderné elektrárně Gori. S tím, jak se trend snižování jaderné energie, který začal v Evropě, rozšířil i do zahraničí, se zintenzivnila debata o tom, zda omezit výrobu jaderné energie. Situace však dodnes zůstává na slepé uličce a jasné závěry unikají jak zastáncům, tak odpůrcům.
Zaprvé, z dlouhodobého hlediska energetické struktury je nutnost omezit jadernou energii nepopiratelná. Jak palivo pro jaderné štěpení, tak fosilní paliva jsou omezené zdroje, které se nevyhnutelně jednoho dne vyčerpají. Poté budou zdrojem energie, které bude lidstvo moci využívat, obnovitelná energie, jako je vítr, slunce, biomasa a geotermální energie, spolu s energií jaderné fúze, která je v současnosti nazývána „energií snů“. Jaderná fúze však zůstává ve fázi výzkumu, dosud nebyla komercializována a jako forma jaderné energie s sebou nese určitou míru rizika. Budoucnost pravděpodobně nakonec přinese vhodnou kombinaci jaderné fúze a obnovitelné energie. Jihokorejská vláda proto musí rozšířit podíl obnovitelné energie, aby se připravila na dlouhodobou energetickou transformaci, a aby snížila náklady na výrobu energie, musí upřednostnit snižování výroby energie z fosilních paliv nebo jaderné energie.
V tomto procesu je nutné porovnat rizika těchto dvou metod výroby energie. Výroba energie z fosilních paliv s sebou nese vážný problém způsobování globálního oteplování, ale ve srovnání s jadernými haváriemi, jako je Fukušima, je bezprostřednost rizika a rozsah škod relativně omezený. Dopady globálního oteplování často postrádají okamžitě zjevné škody, s výjimkou některých nízko položených zemí. Naopak jediná jaderná havárie vyžaduje dlouhodobou obnovu a zanechává po sobě smrtelnou radioaktivní kontaminaci. Toto srovnání vede k závěru, že pokud musíme rozšířit výrobu energie z obnovitelných zdrojů, racionálním přístupem je nejprve snížení jaderné energie.
Jak je vidět z havárií v Černobylu a Fukušimě, náklady na obnovu po jaderných haváriích jsou obrovské a představují značnou zátěž pro národní ekonomiky. V případě Fukušimy přetrvává dodnes kontroverze ohledně radioaktivní kontaminace v blízkých vodách a situace zdaleka není vyřešena, přičemž samotný přístup k poškozeným zařízením představuje riziko. Podobně, zatímco Černobyl zabránil další kontaminaci masivními investicemi pracovní síly a finančních prostředků, postižená oblast zůstává neobyvatelná. Navíc s tím, jak se uran a další jaderná paliva blíží vyčerpání, rostou náklady na výrobu energie v důsledku rostoucích cen surovin. Značné jsou také náklady na likvidaci radioaktivního odpadu a vyřazování jaderných elektráren z provozu. Vzhledem k potřebě rozšířit investice do obnovitelných zdrojů energie s cílem připravit se na vyčerpání energetických zdrojů lze jadernou energii stěží považovat za levnou variantu.
V současné době se většina jihokorejských jaderných elektráren nachází podél východního pobřeží a dodává přes 30 % celkové elektřiny země. Pokud by východní pobřeží zasáhla rozsáhlá tsunami, podobná té, která zasáhla japonský region Tóhoku, mohl by být značný počet jaderných elektráren nucen k odstavení. To by mohlo vést k dočasné ztrátě přibližně jedné třetiny celkových dodávek energie v zemi. To by mohlo vést k vážnému národnímu nedostatku energie a vysoká závislost sama o sobě zvyšuje národní riziko. Proto je i pro minimalizaci těchto rizik žádoucí dlouhodobé omezení jaderné energie.
Existují protiargumenty. Někteří tvrdí, že budoucí komerční jaderná fúze, fungující na stejném principu jako vodíkové bomby, s sebou nese také rizika. Ve skutečnosti byla vznesena možnost velkých nehod, pokud by reakce jaderné fúze nebyly kontrolovány. Existence rizikových faktorů však neopravňuje argument, že stávající jaderné elektrárny by měly být zachovány tak, jak jsou. Ať už se jedná o jadernou fúzi nebo štěpení, strategie minimalizace rizik jsou nezbytné a nelze považovat za racionální zachovat stávající jaderné elektrárny, jejichž rizika již byla prokázána.
Dále někteří tvrdí, že „nehodám lze předejít správným řízením“, přičemž uvádějí významné faktory lidské chyby při haváriích v Černobylu a Fukušimě. K havárii v Černobylu došlo v důsledku bezohledné manipulace s regulačními tyčemi během bezpečnostní zkoušky, zatímco hlavní příčinou havárie ve Fukušimě bylo neprovedení odpovídajících chladicích opatření bezprostředně po zemětřesení. Jak však potvrzují incidenty, jako je katastrofa trajektu Sewol v Jižní Koreji nebo špatné řízení v jaderné elektrárně Kori, lidská chyba je u velkých havárií vždy přítomna. Vzhledem k tomu, že chyby lidského úsudku nelze zcela kontrolovat, nelze zcela vyloučit možnost jaderné havárie a i jediná havárie může mít katastrofální následky. Proto i když je pravděpodobnost nízká, měly by být jaderné havárie, které s sebou nesou extrémně vysoká rizika a potenciál pro masivní škody, preventivně omezeny.
Lze také vznést protiargumenty týkající se omezení obnovitelných zdrojů energie. Obnovitelná energie je ovlivněna regionálními a klimatickými podmínkami: větrná energie je efektivní pouze ve větrných oblastech, solární energie pouze v regionech s dostatkem slunečního záření a geotermální energie pouze v lokalitách s příznivými geotermálními podmínkami. Biomasa čelí fyzickému omezení v podobě potřeby zemědělské půdy, zatímco přílivové a odlivové elektrárny a malé vodní elektrárny mohou také způsobit ničení životního prostředí. Kromě toho minulé statistiky společnosti Korea Electric Power Corporation naznačují, že poptávka po elektřině vykazuje každoroční vzestupný trend, což vede k argumentům, že samotná obnovitelná energie nemůže tuto rostoucí poptávku uspokojit.
Zkoumání případu Německa, které bylo v Evropě nejaktivnější v zavádění obnovitelných zdrojů energie, však může tyto protiargumenty zmírnit. Německo již nyní zajišťuje více než 30 % své elektřiny z obnovitelných zdrojů a jeho cílem je do roku 2050 dosáhnout 80 %. I když hustota obyvatelstva Německa je přibližně 40 % hustoty obyvatelstva Jižní Koreje, má Jižní Korea potenciál přejít na alespoň 30% podíl obnovitelné energie. Navíc, přestože je Německo zemí zaměřenou na výrobu, dosáhlo snížení poptávky po elektřině prostřednictvím politik ke zlepšení energetické účinnosti. S rozvojem technologií ke zvýšení energetické účinnosti a snížení spotřeby energie ve výrobních procesech elektronických výrobků postrádá předpoklad, že poptávka po elektřině bude donekonečna růst, pádný základ. Tyto příklady ukazují, že pokud jihokorejská vláda bude mít politickou vůli, může nahradit alespoň 30 % výroby jaderné energie obnovitelnými zdroji energie.
Protiargumenty poukazují na nízkou účinnost a vysoké náklady na instalaci obnovitelných zdrojů energie. Vzhledem k vyčerpání fosilních paliv a jaderného paliva jsou však investice do infrastruktury pro obnovitelné zdroje energie v konečném důsledku nevyhnutelným úkolem. Navíc s přihlédnutím k nákladům na reakci na jaderné havárie, likvidaci odpadu a vyřazování elektráren z provozu je jadernou energii z dlouhodobého hlediska obtížné obhájit jako nákladově efektivní. Obnovitelná energie je proto realistickou alternativou, která může jadernou energii podstatně nahradit jak z ekonomického, tak z environmentálního hlediska.
Závěrem lze říci, že jaderná energie je způsob výroby energie, který musí být v dlouhodobém horizontu nevyhnutelně omezen kvůli vyčerpání zásob paliva. Vzhledem k rizikům havárií a nákladům na obnovu je také ekonomicky neudržitelný. Jak ukazuje německý případ, obnovitelné zdroje energie mohou zajistit dostatečný podíl k nahrazení jaderné energie, pokud je technologický pokrok spojen s politickým závazkem. Jižní Korea proto musí transformovat svůj energetický systém postupným zvyšováním podílu obnovitelných zdrojů energie a snižováním závislosti na jaderné energii. To bude nejrealističtější a nejracionálnější volba pro přípravu na budoucí vyčerpání energie a bezpečnostní obavy.
