En aquesta entrada del blog, resumiré els temes clau del debat sobre l'enginyeria genètica i discutiré la necessitat de criteris d'avaluació moderns que contrastin amb les perspectives ètiques tradicionals.

El context modern: de la supervivència a la qualitat de vida

Gràcies a l'abundància d'aliments i als avenços en medicina, la humanitat moderna gaudeix d'una vida molt més pròspera que en el passat. Com a resultat d'aquests canvis, les preguntes fonamentals de la vida han passat de "Com sobrevivim?" a "Com vivim bé?". Ara la gent està interessada en més que simplement evitar la fam; busca maneres de viure vides llargues i saludables sense malalties i, a més, maneres de millorar les seves capacitats mentals i intel·lectuals. De la mateixa manera que prendre suplements nutricionals i fer exercici s'han convertit en part de la vida quotidiana, preparar-se per a l'èxit social mitjançant l'aprenentatge i la superació personal també s'ha convertit en quelcom habitual.
Aquest interès s'estén naturalment als seus fills. La majoria dels pares esperen que els seus fills no es quedin enrere respecte als seus companys física o mentalment, i s'esforcen per criar-los perquè siguin individus "gairebé perfectes" mitjançant una educació i una cura rigoroses des de ben petits. Tanmateix, no tots els humans comencen des del mateix punt. Mentre que alguns nens neixen amb aptituds físiques i intel·lectuals destacades, d'altres s'enfronten a dificultats a causa de discapacitats congènites. A causa d'aquest desequilibri, els pares no poden evitar preocupar-se pel destí dels seus fills des del moment en què neixen.
És precisament en aquest punt on la biotecnologia moderna ofereix una solució poderosa. L'enginyeria genètica ens permet determinar les "condicions de naixement" fins a cert punt, modulant trets específics o reduint la probabilitat de patir malalties. En conseqüència, l'enginyeria genètica ja no és cosa de ciència-ficció, sinó que es debat com una opció realista.

L'essència de la crítica de Sandel

Els crítics que han operat des de les perspectives de l'ètica comunitària o la teologia han plantejat fortes preocupacions sobre l'enginyeria genètica. Una d'aquestes perspectives considera l'enginyeria genètica com una expressió de la supèrbia humana, argumentant que els intents d'alterar artificialment les condicions innates són moralment problemàtics. Sostenen que la manipulació artificial del marc del món dóna lloc a implicacions ètiques que els humans no poden suportar.
Una altra crítica clau és que l'enginyeria genètica evoca records d'eugenèsia. Hi ha la preocupació que si la selecció d'habilitats o trets específics es generalitza, es corre el risc de reproduir violacions dels drets humans i discriminació, i en última instància podria conduir a un sistema que exclogui les persones socialment vulnerables. També s'ha assenyalat que la pressió sobre els pares per "millorar" els seus fills podria provocar efectes secundaris com el TDAH o malalties mentals, agreujar problemes com l'abús de substàncies i augmentar els costos socials.
Finalment, hi ha la preocupació que la modificació genètica intensificarà la competència, donant lloc a una jerarquia social més dura. L'advertència és que si les diferències de capacitat s'amplifiquen i es corregeixen mitjançant la tecnologia, la competència esdevindrà més ferotge i, com a resultat, la societat podria canviar cap a un mecanisme de selecció encara més despietat.

Reptes als arguments de Sandel

La crítica de Sandel és intuïtivament persuasiva, però conté diverses contradiccions significatives. En primer lloc, Sandel distingeix entre teràpia i millora, considerant la teràpia com a positiva però criticant la millora com a instrumentalització. Tanmateix, la teràpia també és, en essència, un acte de canviar el "marc" del món. Curar una malaltia implica intervenir i alterar l'estat natural; si això s'avalua únicament en funció del criteri d'"acceptar les coses tal com són", no és diferent d'argumentar que hauríem de descuidar un nen malalt.
A més, tot i que Sandel no està d'acord amb la instrumentalització de la salut, és difícil negar que la salut en si mateixa ha funcionat durant molt de temps com un mitjà per aconseguir diversos objectius. Les persones mantenen la seva salut per viure més còmodament i durant més temps, i això s'accepta com un objectiu socialment legítim.
En segon lloc, l'associació amb l'eugenèsia pot ser una crítica massa simplificada. Des d'una perspectiva evolutiva, els organismes vius han desenvolupat trets al llarg de generacions per adaptar-se al seu entorn. És l'ordre natural de les coses que els trets desavantatjosos per a l'adaptació s'eliminin, mentre que els avantatjosos persisteixen. Els humans no són només animals naturals, sinó animals socials; els individus amb una adaptabilitat social superior tendeixen a gaudir de millors condicions. La modificació genètica pot servir com a eina per accelerar artificialment aquest procés adaptatiu i no implica necessàriament només resultats negatius.
En tercer lloc, els problemes de lesions físiques o esforç mental derivats de l'entrenament excessiu per part dels pares es poden considerar per separat de la lògica de l'enginyeria genètica. Si es poden prevenir els problemes derivats de la immaduresa física i mental, també es poden reduir els costos i els danys socials resultants. En altres paraules, si el nombre de persones nascudes amb discapacitats greus disminuís significativament, és probable que també disminueixin els costos del benestar, la càrrega de l'atenció i el risc d'exclusió social i de convertir-se en objectiu de la delinqüència.
En quart lloc, la premissa que l'enginyeria genètica és simplement un mitjà per intensificar la competència també requereix una revisió. Els resultats depenen de la difusió de la tecnologia i del marc regulador. Si les diferències de capacitat disminuïssin, la necessitat de jerarquies tradicionals podria debilitar-se, i això podria servir com a punt de partida per a canvis que fomentin la igualtat i l'harmonia social.

Consideracions ètiques i socials i conclusió

Durant molt de temps, les qüestions relatives a la vida s'han interpretat a través de lents religioses i teològiques. És comprensible que alguns crítics condemnin l'enginyeria genètica sobre la base d'una ètica teocèntrica. Tanmateix, la societat moderna té limitacions a l'hora d'abordar qüestions científiques i tecnològiques complexes utilitzant només estàndards teològics. Com va assenyalar Nietzsche, en un context on els valors teocèntrics tradicionals han disminuït, necessitem establir un nou marc ètic que reflecteixi la racionalitat i les implicacions pràctiques.
A l'hora d'avaluar l'enginyeria genètica, calen els següents criteris pràctics i moderns. En primer lloc, infringeix la dignitat individual i els drets humans? En segon lloc, reforça els mecanismes que agreugen la desigualtat social? En tercer lloc, minimitza els efectes secundaris i els riscos previstos i avalua objectivament els costos socials resultants? En quart lloc, pot promoure el bé públic mitjançant l'accessibilitat tecnològica i els marcs reguladors?
En conclusió, l'enginyeria genètica és una tecnologia que presenta riscos i oportunitats. En lloc d'una prohibició incondicional o una aprovació indiscriminada, necessitem un debat que avaluï de manera justa els beneficis i els riscos sota criteris racionals i seculars. Tot respectant les intuïcions ètiques tradicionals, s'han d'establir polítiques i regulacions prudents i transparents mitjançant un marc d'avaluació que tingui en compte les conseqüències pràctiques en la societat moderna.