এই ব্লগ পোস্টে আমি “গ্যাটাকা” চলচ্চিত্রের আলোকে জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিং এবং “ডিজাইনার হিউম্যান” নিয়ে বিতর্কটি পর্যালোচনা করব এবং এর পক্ষে-বিপক্ষে যুক্তিগুলো সংক্ষিপ্তভাবে তুলে ধরার পাশাপাশি প্রতিটি যুক্তির সমালোচনাও করব।

চলচ্চিত্র “গ্যাটাকা” এবং জিনতত্ত্ব দ্বারা নির্ধারিত জীবন

“গ্যাটাকা” চলচ্চিত্রটি এমন একটি সমাজকে চিত্রিত করে যেখানে বিজ্ঞান, প্রযুক্তি এবং জৈবপ্রযুক্তির অগ্রগতি জিনগত তথ্যকে কাজে লাগিয়ে তথাকথিত “ডিজাইনার মানব” তৈরি করার সুযোগ করে দেয়। এই জগতে, প্রধান চরিত্র ভিনসেন্ট, যে স্বাভাবিকভাবে জন্মগ্রহণ করেছে, সে দুর্বল, রোগপ্রবণ এবং ক্ষীণদৃষ্টির মতো প্রচ্ছন্ন জিনগত বৈশিষ্ট্য বহন করে; ফলস্বরূপ, তাকে নিম্ন সামাজিক অবস্থানে থাকতে বাধ্য করা হয় কারণ তাকে জিনগতভাবে “নিকৃষ্ট” বলে মনে করা হয়।
এর বিপরীতে, জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের মাধ্যমে শারীরিক ও মানসিক অসুস্থতার প্রবণতা দূর করে তার ছোট ভাই অ্যান্টন সুস্থভাবে জন্মগ্রহণ করে। ভিনসেন্টের স্বপ্ন ছিল একজন মহাকাশচারী হওয়ার, কিন্তু গ্যাটাকা কর্পোরেশনে তার জেনেটিক তথ্য তাকে একজন পরিচ্ছন্নতাকর্মী হিসেবে কাজ করতে সীমাবদ্ধ করে দেয়। জেনেটিক তথ্য দ্বারা সামাজিক মর্যাদা এবং সুযোগ-সুবিধা নির্ধারিত হওয়ার এই চিত্রায়ন চলচ্চিত্রটির মূল প্রশ্নটি উত্থাপন করে: একজন ব্যক্তির জীবন কি শুধুমাত্র তার জেনেটিক গঠন দ্বারা নির্ধারিত হতে পারে?
আমি বিশ্বাস করি যে, যদিও মানবজীবন পারিপার্শ্বিক পরিস্থিতি দ্বারা প্রভাবিত হয়, তথাপি এর একটি বড় অংশই নির্ভর করে ব্যক্তির ইচ্ছা ও পছন্দের উপর। চলচ্চিত্রটিতে, যে দৃশ্যে ভিনসেন্ট—যে কিনা ছোটবেলায় সমুদ্র সাঁতার প্রতিযোগিতায় সবসময় হেরে যেত—তার সংকল্পকে দৃঢ় করে এবং অবশেষে জয়ী হয়, তা ইচ্ছাশক্তির ভূমিকাকে প্রতীকীভাবে তুলে ধরে। এই ধরনের উদাহরণগুলোকে এই প্রমাণ হিসেবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যে, জিনগত অবস্থা কোনো একজনের জীবনকে সম্পূর্ণরূপে নির্ধারণ করে না।
তাছাড়া, বংশগতিতে ‘প্রকট’ এবং ‘প্রচ্ছন্ন’ বৈশিষ্ট্য ‘শ্রেষ্ঠত্ব’ বিচারের মাপকাঠি নয়। এমনও ক্ষেত্র রয়েছে যেখানে মানুষের পছন্দের ত্বক বা চুলের রঙ আসলে প্রচ্ছন্ন বৈশিষ্ট্য। সুতরাং, জন্মের পূর্বেই পিতামাতার পক্ষে তাদের সন্তানের উচ্চতা, স্বাস্থ্য এবং এমনকি ব্যক্তিত্ব নির্বাচন করা নৈতিকভাবে সমস্যাজনক। ‘নিখুঁত মানুষ’ বলে কিছু নেই, এবং জন্মের মুহূর্ত থেকে অন্যের দ্বারা কারো জীবন নির্ধারণ করাকে সমর্থন করা যায় না।

“ডিজাইনার হিউম্যানস”-এর পক্ষে যুক্তি এবং এর সমালোচনা

বিপরীত মতের প্রতিনিধিত্বকারী একজন শিক্ষার্থী যুক্তি দেন যে, “ডিজাইনার হিউম্যানস” বা “নকশাকৃত মানব” কেবল উন্নত মানুষ তৈরির বিষয় নয়। বরং, তাদের দাবি, এটি ভবিষ্যতের বিভিন্ন চ্যালেঞ্জ, যেমন—ক্রমবর্ধমান বয়স্ক জনসংখ্যার কারণে উৎপাদনশীলতার হ্রাস, কম জন্মহারের ফলে কর্মশক্তির সংকোচন, এবং পরিবেশ দূষণ ও চরম আবহাওয়ার মতো ঘটনার একটি মৌলিক সমাধান হিসেবে কাজ করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, যুক্তি দেওয়া হয় যে “বিশেষভাবে তৈরি মানুষ” উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধি, কর্মজীবন দীর্ঘায়িত করা, রোগের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ ক্ষমতা শক্তিশালী করা এবং মানসিক অসুস্থতার প্রবণতা দূর করার মাধ্যমে সমাজকে এই চ্যালেঞ্জগুলোর সাথে খাপ খাইয়ে নিতে সক্ষম করবে।
এছাড়াও, পরামর্শ দেওয়া হয় যে, চলচ্চিত্রে যেমন দেখানো হয়, নিয়োগ প্রক্রিয়ায় পক্ষপাতিত্বকে আইনগতভাবে নিষিদ্ধ করার মাধ্যমে বৈষম্যকে নিয়ন্ত্রণ করা যেতে পারে এবং সামাজিক ঐকমত্য ও আরও গবেষণার মাধ্যমে নৈতিক সমস্যাগুলোর সমাধান করা সম্ভব। শিক্ষার্থী এও জোর দিয়ে বলেন যে, যেহেতু এটি এখনও বাস্তবে পরিণত হয়নি, তাই প্রথমে পর্যাপ্ত আলোচনা এবং জনসচেতনতা বৃদ্ধি করা আবশ্যক।
এ বিষয়ে আমার সমালোচনা নিম্নরূপ। প্রথমত, শুধুমাত্র জিনগত পরিবর্তনের মাধ্যমে ক্রমবর্ধমান বয়স্ক জনসংখ্যা এবং বাধ্যতামূলক অবসর গ্রহণের বয়সের সমস্যা সমাধানের ধারণাটি অবাস্তব। বাধ্যতামূলক অবসরের বিষয়টি কেবল শারীরিক সক্ষমতার ব্যাপার নয়, বরং এটি বহুলাংশে অর্থনৈতিক ও সামাজিক কাঠামো দ্বারা নির্ধারিত হয়। শুধুমাত্র আয়ুষ্কাল বৃদ্ধি করে প্রবীণদের কর্মসংস্থানের সমস্যা কিংবা বাধ্যতামূলক অবসরের সমস্যার মৌলিক সমাধান করা সম্ভব নয়।
পরিবেশগত সমস্যার সমাধান “মানুষকে অভিযোজিত করার” মাধ্যমে করা উচিত—এই যুক্তিটিও অগ্রহণযোগ্য। দূষণ ও সম্পদের ঘাটতির মৌলিক সমাধান নিহিত রয়েছে পরিবেশ পুনরুদ্ধার এবং টেকসই ব্যবস্থা তৈরির মধ্যে; প্রতিকূল পরিবেশের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য মানুষের জিনগত পরিবর্তন করা ঠিক নয়।
তাছাড়া, বৈষম্যের বিরুদ্ধে আইন প্রণয়ন করলেই সমস্যার সমাধান হয়ে যাবে—এই যুক্তি বাস্তবতাকে অবমূল্যায়ন করে। যদিও আইন প্রয়োজনীয়, কিন্তু তা তাৎক্ষণিকভাবে সামাজিক কুসংস্কার এবং কাঠামোগত বৈষম্য—যা বৈষম্যের মূল কারণ—দূর করতে পারে না। শুধুমাত্র “ইচ্ছাশক্তি” দিয়ে প্রতিকূল পরিস্থিতি কাটিয়ে ওঠা যায়—এই যুক্তিও দুর্বলদের ওপর দায় চাপিয়ে দেয়। সাধারণ মানুষের ভোগ করা বৈষম্য ও দুর্ভোগের দায় শুধুমাত্র ব্যক্তির একার ওপর চাপিয়ে দেওয়া অন্যায়।
অবশেষে, ‘বিশেষভাবে গড়া মানুষ’-এর আবির্ভাব অন্যদের জীবন ও অধিকার নিয়ন্ত্রণের সমস্যাটিকে সামনে নিয়ে আসে। কার জীবন এবং কীভাবে তা নির্ধারণ করা হবে, সেইসাথে ‘ভালো’ গুণাবলী কী—এই সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলো ব্যক্তিনিষ্ঠ এবং বিপজ্জনক। যদি আমরা মানুষের মর্যাদা এবং সুখ অন্বেষণের অধিকারকে সম্মান করি, তবে জন্ম মুহূর্ত থেকেই অন্য ব্যক্তির জীবন নির্ধারণের এই প্রযুক্তিগত ও সামাজিক প্রাতিষ্ঠানিকীকরণের বিষয়টিকে আমাদের অত্যন্ত সতর্কতার সাথে বিবেচনা করতে হবে।
উপসংহারে বলা যায়, 'গ্যাটাকা' চলচ্চিত্রটি যে প্রশ্নগুলো উত্থাপন করে, তা কেবলই কল্পবিজ্ঞানের কল্পনা নয়, বরং ভবিষ্যতে আমরা যে নৈতিক সমস্যাগুলোর সম্মুখীন হব, সে বিষয়ে আগে থেকেই চিন্তা করতে আমাদের উদ্বুদ্ধ করে। জিনগত প্রযুক্তি যে সুবিধা ও স্বাচ্ছন্দ্য দিতে পারে, তা নিঃশর্তভাবে গ্রহণ না করে আমাদের অবশ্যই ব্যক্তিগত স্বাধীনতা ও অধিকারের পাশাপাশি সামাজিক বৈষম্য আরও গভীর হওয়ার সম্ভাবনাটিও বিবেচনা করতে হবে।