ঐতিহ্যবাহী কোরিয়ান ঔষধ, অথবা কোরিয়ান ঔষধ কি বৈজ্ঞানিক মান দ্বারা যাচাই করা যেতে পারে?

এই ব্লগ পোস্টটি পরীক্ষা করে দেখায় যে কোরিয়ান চিকিৎসার ঐতিহ্যবাহী তত্ত্ব এবং চিকিৎসা আধুনিক বৈজ্ঞানিক মানদণ্ড দ্বারা কতটা ভালোভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, তাদের সীমাবদ্ধতা এবং সম্ভাবনা উভয়ই অন্বেষণ করে।

'কিউই', 'আকিউপয়েন্ট' এবং 'ইয়িন ও ইয়াংয়ের সামঞ্জস্য'-এর মতো ধারণাগুলি এই সময়ে কিছুটা অবৈজ্ঞানিক বলে মনে হতে পারে, যখন বিজ্ঞান এত অসাধারণভাবে এগিয়েছে। যদিও কোরিয়ান চিকিৎসার হাজার হাজার বছরের ইতিহাস রয়েছে, তবুও আধুনিক যুগে এর কার্যকারিতা ক্রমশ প্রশ্নবিদ্ধ হচ্ছে এবং চিকিৎসা শাস্ত্র হিসেবে এর তাৎপর্য ম্লান হয়ে যাচ্ছে। এর কারণ হল আধুনিক চিকিৎসা সম্পূর্ণ বৈজ্ঞানিক মানসিকতার উপর ভিত্তি করে এবং সঞ্চিত শারীরবৃত্তীয় জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে, অন্যদিকে কোরিয়ান চিকিৎসা 'কিউই' এবং 'ইয়িন-ইয়াং এবং পাঁচটি উপাদান তত্ত্ব'-এর মতো অ-বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে বিকশিত হয়েছে। এই কারণে, জাপানের ঐতিহ্যবাহী চিকিৎসা ইতিমধ্যেই আধুনিক চিকিৎসায় অন্তর্ভুক্ত এবং একীভূত হয়েছে, যা কোরিয়ান চিকিৎসার অবস্থানকে উল্লেখযোগ্যভাবে সংকুচিত করে তুলেছে।
কোরিয়ান চিকিৎসা সম্প্রদায়, জনসাধারণের আস্থা হারিয়ে ফেলেছে, তাই সম্প্রতি এই পরিস্থিতি কাটিয়ে ওঠার জন্য EBM (প্রমাণ-ভিত্তিক চিকিৎসা) এর উপর জোর দিয়েছে। প্রমাণ-ভিত্তিক চিকিৎসা হলো এমন একটি পদ্ধতি যা সুপরিকল্পিত গবেষণার মাধ্যমে প্রাপ্ত বৈজ্ঞানিক প্রমাণের ভিত্তিতে চিকিৎসা সিদ্ধান্তগুলিকে সুশৃঙ্খল করে, রোগ নির্ণয় পদ্ধতির নির্ভরযোগ্যতা এবং বিশ্বাসযোগ্য ক্লিনিকাল ট্রায়ালের মাধ্যমে চিকিৎসার কার্যকারিতা যাচাই করে। ঐতিহ্যবাহী কোরিয়ান চিকিৎসাও তার চিকিৎসার প্রক্রিয়াগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য এবং এটি একটি বৈজ্ঞানিক শাখা প্রমাণ করার জন্য এই পদ্ধতি গ্রহণ করছে। তবে, শুধুমাত্র চিকিৎসার প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করার মাধ্যমে কি ঐতিহ্যবাহী কোরিয়ান চিকিৎসাকে সত্যিকার অর্থে বৈজ্ঞানিক বলে গণ্য করা যেতে পারে? যেহেতু কোরিয়ান চিকিৎসা মূলত 'কিউ' বা 'ইয়িন-ইয়াং এবং পাঁচটি উপাদান'-এর মতো তত্ত্বের উপর প্রতিষ্ঠিত, তাই এই তত্ত্বগুলিকে বাদ দেওয়া প্রমাণের মাধ্যমেই এটিকে নিশ্চিতভাবে বৈজ্ঞানিক বলে গণ্য করা যাবে না।
এই প্রবন্ধে পরীক্ষা করা হবে যে কোরিয়ান চিকিৎসা বিজ্ঞানসম্মত প্রমাণের প্রচেষ্টা অর্থপূর্ণ কিনা এবং এই ধরনের প্রচেষ্টা এর প্রতিযোগিতামূলকতা বাড়াতে পারে কিনা।
মূল আলোচনায় যাওয়ার আগে, আসুন আমরা 'বৈজ্ঞানিক' ধারণাটি স্পষ্ট করি, যা এই প্রবন্ধে একটি মূল শব্দ হিসেবে কাজ করে। 'বিজ্ঞান', এর সংকীর্ণ অর্থে, প্রাকৃতিক বিজ্ঞানকে বোঝায়; এর বিস্তৃত অর্থে, এটি প্রকৃতি এবং মানব জীবনের ঘটনাগুলিকে যুক্তিসঙ্গতভাবে বোঝার লক্ষ্যে অনুসন্ধান এবং যৌক্তিক জ্ঞান ব্যবস্থাকে বোঝায়। এখানে আলোচিত 'বিজ্ঞান' সেই শাখার কাছাকাছি যা পদার্থের গঠন, বৈশিষ্ট্য এবং আইনগুলি অন্বেষণ করে। কোরিয়ান চিকিৎসা যে EBM গ্রহণ করতে চায় তা থেরাপিউটিক পদ্ধতির বস্তুগত প্রক্রিয়াগুলি ব্যাখ্যা করার লক্ষ্যে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির কথা বলে। এটি মাথায় রেখে, আমরা আলোচনা করব যে কোরিয়ান চিকিৎসা বিজ্ঞানসম্মত হওয়া উচিত কিনা - অর্থাৎ, এটি এমন একটি শাখা হওয়া উচিত যা পদার্থের গঠন বিশ্লেষণ করে এবং চিকিৎসায় এই জ্ঞান প্রয়োগ করে।
প্রথমে, আসুন আমরা কোরিয়ান চিকিৎসার বৈজ্ঞানিক প্রকৃতির পক্ষে যারা কথা বলছেন তাদের দ্বারা উপস্থাপিত প্রমাণগুলি পরীক্ষা করি। কোরিয়ান চিকিৎসার বৈজ্ঞানিক প্রকৃতি প্রদর্শনের একটি প্রতিনিধিত্বমূলক উদাহরণ হল আকুপাংচারের ব্যথানাশক প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করার গবেষণা। বেশ কয়েক বছর আগে, স্নায়ুবিজ্ঞানের শীর্ষস্থানীয় জার্নাল, নেচার নিউরোসায়েন্স, একটি গবেষণাপত্র প্রকাশ করে যা প্রমাণ করে যে আকুপাংচারের ব্যথানাশক প্রভাব কেবল একটি প্লেসিবো প্রভাব নয় বরং একটি বৈজ্ঞানিকভাবে ব্যাখ্যাযোগ্য ঘটনা। গবেষণাপত্র অনুসারে, সংকেত অণু অ্যাডেনোসিন আকুপাংচার সূঁচ দ্বারা উদ্দীপিত কোষের চারপাশে উৎপন্ন হয়। এই অ্যাডেনোসিন ব্যথা রিসেপ্টরের সাথে আবদ্ধ হয়, দীর্ঘস্থায়ী ব্যথা দমন করে এবং এর ফলে অস্বস্তি উপশম করে। এই অনুসন্ধানের উপর ভিত্তি করে, কোরিয়ান চিকিৎসা অনুশীলনকারীরা যুক্তি দেন যে কোরিয়ান চিকিৎসার প্রক্রিয়াগুলি আংশিকভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে এবং এর বৈজ্ঞানিক বৈধতা প্রমাণ করা কেবল সময়ের ব্যাপার। তবে, এটি কেবল চিকিৎসা পদ্ধতির বৈজ্ঞানিক ভিত্তি প্রদর্শন করে, কোরিয়ান চিকিৎসার মৌলিক নীতি বা তত্ত্বগুলির বৈজ্ঞানিক বৈধতা নয়। কোরিয়ান চিকিৎসা বৈজ্ঞানিক প্রমাণ করার জন্য, 'কিউ' বা 'আকুপয়েন্ট'-এর মতো এর মূল নীতিগুলির অস্তিত্ব নিশ্চিত করার পদ্ধতিগুলি প্রয়োজন।
প্রকৃতপক্ষে, কিছু গবেষণা আকুপাংচারের কার্যকারিতা স্বীকার করে, যদিও 'আকুপয়েন্ট'-এর অস্তিত্ব নিয়ে প্রশ্ন তোলে। জার্নাল অফ দ্য আমেরিকান মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশন (JAMA) তে প্রকাশিত জার্মানির অধ্যাপক ক্লাউস লিন্ডের দলের গবেষণা অনুসারে, মাইগ্রেন রোগীদের মধ্যে আকুপাংচার কতটা ব্যথা উপশম করে তা নিয়ে একটি তদন্তে সঠিক আকুপয়েন্টে স্থাপন করা সূঁচ এবং এলোমেলো স্থানে স্থাপন করা সূঁচের মধ্যে কোনও পার্থক্য পাওয়া যায়নি। এটি পরামর্শ দেয় যে আকুপাংচারের ব্যথানাশক প্রভাব আকুপয়েন্টের অবস্থানের উপর নির্ভর করে না বরং সূঁচ ঢোকানোর ক্রিয়া থেকেই উদ্ভূত হয়। পরিশেষে, কোরিয়ান চিকিৎসার মৌলিক নীতিগুলির বৈজ্ঞানিক প্রমাণ ছাড়া, এর চিকিৎসার বৈজ্ঞানিক বৈধতা স্পষ্টভাবে প্রমাণ করা যায় না।
তাহলে, 'কিউ' বা 'ইয়িন-ইয়াং এবং পাঁচটি উপাদান'-এর মতো তত্ত্ব কি বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণিত হতে পারে? কেউ কেউ এই পাল্টা যুক্তি উত্থাপন করেন: "আইনস্টাইনের আপেক্ষিকতা তত্ত্ব বা কোয়ান্টাম মেকানিক্স, যা অদৃশ্য, বিজ্ঞান হিসেবে গৃহীত হলেও, কোরিয়ান চিকিৎসার 'কিউ' এবং 'আকিউপয়েন্ট'-কে অবৈজ্ঞানিক বলে খারিজ করা হচ্ছে কেন? কোরিয়ান চিকিৎসা হাজার হাজার বছরের ক্লিনিকাল অভিজ্ঞতার মাধ্যমে রোগীর তথ্য সংগ্রহ করেছে, যা বৈজ্ঞানিক প্রমাণ প্রদান করে।" প্রথমবারের মতো দেখা গেলে, আপেক্ষিকতা বা কোয়ান্টাম মেকানিক্সের মতো তত্ত্বগুলি বিপ্লবী এবং এমনকি অযৌক্তিক বলে মনে হতে পারে, অনেকটা ঐতিহ্যবাহী কোরিয়ান চিকিৎসার তত্ত্বের মতো। যাইহোক, যুগান্তকারী বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি কেবল পরীক্ষামূলক প্রমাণ এবং কঠোর ভবিষ্যদ্বাণীর মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত নীতি হিসাবে গৃহীত হয়। উদাহরণস্বরূপ, কোয়ান্টাম ইলেক্ট্রোডায়নামিক্সে, ইলেকট্রনের চৌম্বকীয় মুহূর্ত মানের তাত্ত্বিক ভবিষ্যদ্বাণী প্রায় নগণ্য ত্রুটির সাথে পরীক্ষামূলক পরিমাপের সাথে মিলে যায়। সুতরাং, বিজ্ঞানে, যখন একটি যুগান্তকারী তত্ত্ব প্রতিষ্ঠিত হয়, তখন এটিকে সংশ্লিষ্ট অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত হতে হবে। যাইহোক, কোরিয়ান চিকিৎসার অভিজ্ঞতামূলক তথ্য তার তত্ত্বগুলির যুগান্তকারী প্রকৃতিকে সম্পূর্ণরূপে সমর্থন করার জন্য অপর্যাপ্ত।
অতএব, আমি বিশ্বাস করি এমন কিছু দিক রয়েছে যা কোরিয়ান চিকিৎসাকে বৈজ্ঞানিক শাখা হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া কঠিন করে তোলে। তবে, এর অর্থ এই নয় যে আমি যুক্তি দিচ্ছি যে কোরিয়ান চিকিৎসা নিঃশর্তভাবে অদৃশ্য হয়ে যাওয়া উচিত। কোরিয়ান চিকিৎসার তাৎপর্য এই কারণে যে এটি এমন রোগগুলির চিকিৎসা করার সম্ভাবনা রাখে যা আধুনিক চিকিৎসার পক্ষে মোকাবেলা করা কঠিন বা সাংবিধানিক প্রকারের উন্নতিতে অবদান রাখতে পারে। অন্য কথায়, কোরিয়ান চিকিৎসার অর্থ তার বৈজ্ঞানিক দিকগুলিতে নয় বরং এর অনন্য পদ্ধতিতে খুঁজে পাওয়া উচিত। যদি ঐতিহ্যবাহী কোরিয়ান চিকিৎসা তার চিকিৎসার প্রক্রিয়াগুলি স্পষ্ট করতে পারে এবং তাদের কার্যকারিতা প্রদর্শন করতে পারে, তাহলে আধুনিক চিকিৎসা দ্বারা সেগুলি গ্রহণ এবং ব্যবহার করার সম্ভাবনা বেশি। তবে, সেই সময়ে, সেই চিকিৎসাগুলি আর ঐতিহ্যবাহী কোরিয়ান চিকিৎসার অংশ থাকবে না বরং আধুনিক চিকিৎসার অংশ হয়ে উঠবে।
অতএব, ঐতিহ্যবাহী কোরিয়ান চিকিৎসা টিকে থাকার জন্য, আধুনিক প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের কঠোর মানগুলি সরাসরি এর উপর প্রয়োগ করা উচিত নয়। বিখ্যাত চীনা ঐতিহ্যবাহী চিকিৎসা পণ্ডিত ঝাং জিক্সিং একবার বলেছিলেন, "আমাদের স্বীকার করতে হবে যে ঐতিহ্যবাহী কোরিয়ান চিকিৎসা সংকীর্ণ অর্থে বিজ্ঞান নয় এবং এটি মেনে নিতে হবে যে এটি আধুনিক প্রাকৃতিক বিজ্ঞান দ্বারা নিহিত বিজ্ঞান থেকে পৃথক।" এই স্বীকৃতি স্বীকার করে যে ঐতিহ্যবাহী কোরিয়ান চিকিৎসা এমন একটি শাখা যা গাণিতিকভাবে বর্ণনা করা বা পরীক্ষাগারে যাচাই করা কঠিন। এর কারণ হল ঐতিহ্যবাহী কোরিয়ান চিকিৎসা একটি অনুমানমূলক মডেল গ্রহণ করেছে যা বস্তুগত কাঠামোর উপর মনোযোগ দেওয়ার পরিবর্তে অভিজ্ঞতার মাধ্যমে মানুষ এবং জীবনের সারাংশকে স্বজ্ঞাতভাবে বোঝে। অন্য কথায়, এটি প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের চেয়ে ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে মানুষ এবং জীবনকে বুঝতে এবং তার সাথে যোগাযোগ করেছে, যা ভৌত সত্তা সনাক্ত করতে চায়।
আধুনিক চিকিৎসা বিজ্ঞানের বিশ্বাসের পরিমাপ হিসেবে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির উপর নির্ভরতা খুব একটা পুরনো অভ্যাস নয়। তাছাড়া, আধুনিক বিজ্ঞানেরও সবকিছু বোঝার দাবি করার সীমাবদ্ধতা রয়েছে। এই বিবেচনায়, বিজ্ঞানকে পরম সত্য হিসেবে অন্ধভাবে বিশ্বাস করা এবং শুধুমাত্র আধুনিক চিকিৎসার উপর নির্ভর করা কি সত্যিই যুক্তিসঙ্গত? আধুনিক চিকিৎসা বিজ্ঞানের দ্বারা নিরাময়যোগ্য হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ রোগগুলির কাছে পরাজিত বোধ করা কি ন্যায্য? আমি বিশ্বাস করি এখানেই কোরিয়ান চিকিৎসা ভূমিকা পালন করতে পারে। আধুনিক চিকিৎসা থেকে আলাদা একটি পদ্ধতির মাধ্যমে জীবন বাঁচানোর প্রচেষ্টা - এটাই কোরিয়ান চিকিৎসার অপরিহার্য তাৎপর্য এবং সম্ভাব্য প্রতিযোগিতামূলক প্রান্ত।
এটা ঠিক যে কোরিয়ান চিকিৎসার উপর সম্পূর্ণ আস্থা রাখা এখনও কঠিন। তবে, আধুনিক প্রাকৃতিক বিজ্ঞানকে অন্তর্ভুক্ত করে এই সমস্যা সমাধানের চেষ্টা করা এবং কোরিয়ান চিকিৎসাকে বৈজ্ঞানিক দাবি করা তার সারমর্মকে উপেক্ষা করে। 'বৈজ্ঞানিক' হওয়ার বাহ্যিক মান মেনে চলার পরিবর্তে, কোরিয়ান চিকিৎসার জন্য তার নিজস্ব অনন্য একাডেমিক অবস্থান থেকে বিকশিত হওয়া এবং তার মূল বৈশিষ্ট্যগুলি বজায় রাখাই শ্রেয় হবে।