এই ব্লগ পোস্টটি জলবায়ু সংকটের তীব্রতার সর্বজনীন স্বীকৃতি সত্ত্বেও কেন আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় সহযোগিতা করতে ব্যর্থ হয় তা অনুসন্ধান করে, বন্দীদের দ্বিধা, দ্বন্দ্বপূর্ণ জাতীয় স্বার্থ এবং অবিশ্বাসের কাঠামোর দৃষ্টিকোণ থেকে কারণগুলি বিশ্লেষণ করে।

জলবায়ু সংকট সমাধানের আসল কারণ কঠিন

বিশ্বব্যাপী, জলবায়ু সংকট ক্রমশ তীব্রতর হচ্ছে। কার্বন নিঃসরণ বৃদ্ধির সাথে সাথে পৃথিবীর গড় তাপমাত্রা বৃদ্ধি পাচ্ছে, যার ফলে ঘন ঘন চরম আবহাওয়ার ঘটনা ঘটছে এবং ব্যাপক মানবিক ও বস্তুগত ক্ষতি হচ্ছে। ২০২৩ সালের জুলাই মাসে এই পরিস্থিতি সম্পর্কে মন্তব্য করতে গিয়ে জাতিসংঘের মহাসচিব আন্তোনিও গুতেরেস বলেছিলেন, "বিশ্ব উষ্ণায়নের যুগ শেষ। আমরা এখন বিশ্বব্যাপী উষ্ণায়নের যুগে প্রবেশ করেছি।"
প্রকৃতপক্ষে, জাতীয় নীতি প্রচেষ্টা এবং নাগরিকদের অংশগ্রহণের মাধ্যমে পৃথক পৃথক জাতির মধ্যে উদ্ভূত পরিবেশগত সমস্যাগুলির কিছুটা উন্নতি হয়েছে - যদিও অসম্পূর্ণ -। তবে, কার্বন নিঃসরণ হ্রাসের বিষয়টি মৌলিকভাবে ভিন্ন। এটি কোনও একক দেশের মধ্যে সীমাবদ্ধ সমস্যা নয় বরং বিশ্বব্যাপী সমস্ত জাতির দ্বারা একই সাথে সম্মুখীন একটি সাধারণ চ্যালেঞ্জ, জটিল আন্তর্জাতিক স্বার্থের সাথে জড়িত। এই বৈশিষ্ট্যটি বোঝার জন্য, আমাদের দেশগুলির মধ্যে পছন্দ কাঠামোটি আরও বিশদভাবে পরীক্ষা করা দরকার।

প্রিজনার্স ডিলেমা

এই সমস্যাটিকে একটি সহজ মডেলের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা যাক। দুটি গ্রাম একটি হ্রদ দ্বারা পৃথক করা হয়েছে। উভয় গ্রামের বাসিন্দারা পানীয় জল এবং শিল্প জলের উৎস হিসাবে এই হ্রদটি ভাগ করে নেয়। তবে, সময়ের সাথে সাথে, হ্রদের পানির গুণমান ক্রমশ খারাপ হয়ে গেছে, যার ফলে উভয় গ্রামই হ্রদ পরিষ্কার প্রকল্প গ্রহণ করবে কিনা তা নিয়ে বিতর্কে লিপ্ত হয়েছে। সুবিধার জন্য, আসুন এই দুটি গ্রামকে গ্রাম A এবং গ্রাম B বলি।
হ্রদটি পরিষ্কার করতে মোট ৩০ মিলিয়ন ডলার খরচ হবে। যদি পরিষ্কার কাজ সম্পন্ন হয়, তাহলে প্রতিটি গ্রাম ২০ মিলিয়ন ডলার লাভ করবে। সমস্যা হল যেহেতু হ্রদটি উভয় গ্রাম জুড়ে বিস্তৃত, তাই একটি গ্রামের পক্ষে কেবল তার নিজস্ব অংশের জল পরিষ্কার করা অসম্ভব। একবার পরিষ্কার কাজ শুরু হয়ে গেলে, এর সুবিধা একই সাথে উভয় গ্রামেই পৌঁছায়।
প্রথমত, ধরুন গ্রাম A একাই হ্রদ পরিষ্কারের কাজটি করে। এই ক্ষেত্রে, গ্রাম A ৩০ মিলিয়ন ডলার খরচ বহন করে কিন্তু লাভ হিসেবে মাত্র ২০ মিলিয়ন ডলার লাভ করে। কিছুই না করলে লাভ বা ক্ষতি হয় না, বরং পরিষ্কার করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার ফলে আসলে ১০ মিলিয়ন ডলার ক্ষতি হয়। বিপরীতভাবে, যদি উভয় গ্রাম পরিষ্কার প্রকল্পে সহযোগিতা করে, তাহলে খরচ সমানভাবে ১৫ মিলিয়ন ডলারে ভাগ করা হয় এবং প্রতিটি গ্রাম ২০ মিলিয়ন ডলার লাভ করে। ফলস্বরূপ, প্রতিটি গ্রামের নিট মুনাফা ৫ মিলিয়ন ডলার হয়ে যায়।
তবে, গ্রাম A-এর দৃষ্টিকোণ থেকে, আরেকটি বিকল্প আছে। গ্রাম A কোনও কাজ না করার এবং কোনও খরচ বহন করার সিদ্ধান্ত নিতে পারে, পরিবর্তে আশা করে যে গ্রাম B পরিষ্কারের কাজটি করবে। যদি গ্রাম B একা পরিষ্কার করে, তাহলে গ্রাম A কোনও অর্থ প্রদান ছাড়াই $20 মিলিয়ন লাভ করবে। এটি সহযোগিতার মাধ্যমে অর্জিত $5 মিলিয়ন নিট মুনাফার চেয়ে অনেক বেশি।
এই যুক্তিটিকে উপসংহারে ঠেলে দিলে ফলাফল স্পষ্ট হয়ে ওঠে। গ্রাম B-এর পছন্দ যাই হোক না কেন, কিছুই না করা গ্রাম A-এর স্বার্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। বিপরীতটিও সমানভাবে সত্য: গ্রাম A যাই বেছে নাও, গ্রাম B-এর সর্বোত্তম কৌশল হল কিছুই না করা। সামগ্রিক অর্থনীতির দৃষ্টিকোণ থেকে, হ্রদ পরিষ্কার প্রকল্পের খরচ $30 মিলিয়ন, কিন্তু এটি উভয় গ্রামের জন্য মোট $40 মিলিয়ন মুনাফা তৈরি করে, যা যৌথ পদক্ষেপকে সর্বোত্তম পছন্দ করে। তবুও, যদি প্রতিটি গ্রাম কেবল তাদের নিজস্ব স্বার্থের ভিত্তিতে বিচার করে, তাহলে হ্রদটি শেষ পর্যন্ত অপরিষ্কার থাকবে।
এই সমস্যাটি কাঠামোগতভাবে গেম তত্ত্বের সুপরিচিত 'বন্দীর দ্বিধা'-র মতো। যদিও মূলত একটি মডেল এমন একটি পরিস্থিতি বর্ণনা করে যেখানে দুজন বন্দী স্বীকারোক্তি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়, পরিবেশগত সমস্যাগুলিতে এটি প্রয়োগ করলে পরিস্থিতির কাঠামো এবং পছন্দের জন্য উৎসাহগুলি সংরক্ষণ করা হয়। যুক্তিসঙ্গতভাবে কাজ করার ফলাফল প্রত্যেকের জন্য খারাপ ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে এই বিষয়টি পরিবেশগত সমস্যাগুলি বোঝার জন্য গুরুত্বপূর্ণ অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করে।
এই উদাহরণটি দেখায় যে যখন অর্থনৈতিক খেলোয়াড়রা তাদের নিজস্ব স্বার্থকে অগ্রাধিকার দেয়, তখন সামগ্রিকভাবে সমাজের জন্য সর্বোত্তম ফলাফল অগত্যা অর্জিত হয় না। একটি বাজার অর্থনীতিতে, 'অদৃশ্য হাত' প্রায়শই কাজ করে যাতে ব্যক্তিরা যখন তাদের নিজস্ব স্বার্থ অনুসরণ করে, তখন সামগ্রিক সামাজিক দক্ষতা বৃদ্ধি পায়। তবে, একচেটিয়া বা বহিরাগতদের সাথে জড়িত পরিস্থিতিতে এই প্রক্রিয়াটি সঠিকভাবে কাজ করতে ব্যর্থ হয়। এই ধরনের ক্ষেত্রে সরকারি হস্তক্ষেপ প্রয়োজন। বন্দীদের দ্বিধা দেখা দিলেও একই কথা প্রযোজ্য। যেহেতু এই সমস্যাটি দীর্ঘদিন ধরে অর্থনীতিতে অধ্যয়ন করা হচ্ছে, তাই বিভিন্ন সমাধান প্রস্তাব করা হয়েছে। তাহলে, জলবায়ু সংকট এবং কার্বন নির্গমন সমস্যার জন্য এই পদ্ধতিগুলির মধ্যে কোনটি প্রয়োগ করা যেতে পারে?

বন্দীর দ্বিধা কীভাবে সমাধান করবেন?

সবচেয়ে সহজ এবং স্বজ্ঞাত সমাধান হল একটি চুক্তি স্থাপন করা এবং একটি সরকারি কর্তৃপক্ষকে এটি কার্যকর করতে বলা। উদাহরণস্বরূপ, যদি প্রাদেশিক গভর্নর বা জাতীয় সরকার দুটি গ্রামকে ১.৫ বিলিয়ন ওন খরচ বহন করার জন্য একটি চুক্তি স্বাক্ষর করতে পদক্ষেপ নেয় এবং পরিষ্কার প্রকল্পে অসহযোগিতা করার জন্য ২ বিলিয়ন ওনের বেশি জরিমানা আরোপ করে, তাহলে পরিস্থিতি বদলে যায়। এই ক্ষেত্রে, উভয় গ্রাম কিছুই না করার তুলনায় ৫০০ মিলিয়ন ওনের নিট মুনাফা অর্জন করে, যা চুক্তিতে সম্মত হওয়ার জন্য একটি উৎসাহ তৈরি করে। তদুপরি, চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়ে গেলে, জরিমানা এড়াতে তাদের আন্তরিকভাবে সহযোগিতা করার সম্ভাবনা বেশি।
তবে, এই পদ্ধতিটি বিভিন্ন দেশের পরিবেশগত সমস্যাগুলির ক্ষেত্রে সরাসরি প্রয়োগ করা কঠিন। একটি জাতির মধ্যে, এমন একটি সরকার থাকে যার সরকার চুক্তি কার্যকর করতে সক্ষম। তবে, আন্তর্জাতিক সম্পর্কের প্রেক্ষাপটে এটি প্রতিস্থাপন করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী কোনও আন্তর্জাতিক সরকার নেই। দুটি গ্রাম চুক্তির উপর আস্থা রাখতে পারে তার কারণ হল তারা বিশ্বাস করে যে যদি একটি গ্রাম চুক্তি লঙ্ঘন করে, তবে এমন একটি রাষ্ট্র আছে যা এটি কার্যকর করতে পারে এবং এটি অন্য গ্রামকেও সহযোগিতা করতে উৎসাহিত করবে। বিপরীতে, আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে, একে অপরের উপর বাধ্যবাধকতা প্রয়োগের উপায়ের অভাব আস্থা তৈরি করাকে কঠিন করে তোলে।
আরেকটি সমাধান হল 'তাড়াহুড়ো করে এগিয়ে যাওয়া' পদ্ধতি। এমন একটি ভাগাভাগি করে বসবাসের জায়গা বিবেচনা করুন যেখানে পরিষ্কার-পরিচ্ছন্নতা অবহেলা করা হয়, অথবা এমন একটি দলগত প্রকল্প যেখানে কেউ নেতৃত্ব দেয় না। এই ধরনের ক্ষেত্রে, যে ব্যক্তি নোংরা পরিবেশ সহ্য করতে পারে না বা যে গ্রেডকে সবচেয়ে বেশি মূল্য দেয় সে অবশেষে সমস্যা সমাধানের উদ্যোগ নেবে। যদিও এই পদ্ধতিটি অন্যায্য হতে পারে, কারণ বোঝা নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের উপর অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে পড়ে, এটি শেষ পর্যন্ত সমস্যার সমাধান করে।
তবে, সমস্যায় আক্রান্ত মানুষের সংখ্যা বৃদ্ধি পাওয়ার সাথে সাথে পরিস্থিতি আরও জটিল হয়ে ওঠে এবং ব্যক্তির প্রচেষ্টা কেবল তাদেরই উপকার করে না বরং সকলের লাভ-ক্ষতির উপর প্রভাব বিস্তার করে। আগের উদাহরণটি বিবেচনা করুন যেখানে হ্রদ দূষণ এতটাই তীব্র যে একটি পরিষ্কার প্রকল্প প্রতিটি গ্রামের জন্য ৫০ বিলিয়ন ওন লাভজনক হবে। এই ক্ষেত্রে, এমনকি যদি গ্রাম A শুধুমাত্র ৩০ বিলিয়ন ওন বিনিয়োগ করে, তবুও সম্ভাব্য লাভ ব্যয়ের চেয়ে বেশি হওয়ার সম্ভাবনা তাদের এগিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা তৈরি করে।
তবে, যদি হ্রদের সংলগ্ন দুটি নয়, বরং দশটি গ্রাম থাকে তবে গল্পটি বদলে যায়। এই ক্ষেত্রে, প্রতি গ্রামে হ্রদ পরিশোধন থেকে লাভ ১০ বিলিয়ন ওনে নেমে আসে, যার ফলে কোনও একক গ্রামের পক্ষে ৩০ বিলিয়ন ওনের খরচ একা বহন করা কঠিন হয়ে পড়ে। এমনকি দশটি গ্রাম যেখানে খরচ ভাগ করে নেয় সেখানেও সহযোগিতা অর্জন করা সহজ নয়, কারণ কিছু গ্রামের জন্য বোঝা এড়ানো এবং অন্যদের উপর দায়িত্ব চাপিয়ে দেওয়ার জন্য একটি প্রণোদনা রয়েছে।
কার্বন নির্গমন সমস্যারও একই রকম কাঠামো রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যদি তার কার্বন নির্গমন ব্যাপকভাবে হ্রাস করে, তবুও চীন যদি একই পরিমাণে নির্গমন বৃদ্ধি করে, তবুও বিশ্বব্যাপী গ্রিনহাউস গ্যাসের ঘনত্ব হ্রাস পাবে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কার্বন নির্গমন হ্রাসের ফলে যে সুবিধাগুলি তৈরি হয় তা কেবল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকেই দায়ী করা হয় না বরং বিশ্বব্যাপী বিতরণ করা হয়। অতএব, মার্কিন দৃষ্টিকোণ থেকে, হ্রাস ব্যয়ের চেয়ে সুবিধাগুলি স্পষ্টতই বেশি না হলে সক্রিয় পদক্ষেপ নেওয়া কঠিন। দক্ষিণ কোরিয়ার মতো একটি দেশের জন্য, তুলনামূলকভাবে ছোট অর্থনীতির, এই সমস্যা সমাধানে নেতৃত্ব নেওয়ার বোঝা আরও বেশি।

সমস্যার অভিজ্ঞতা এবং পুনরাবৃত্তি, এবং জাতিগুলির মধ্যে আস্থা অর্জন, উভয়ই কঠিন।

বন্দীদের দ্বিধা সমাধানের আরেকটি পদ্ধতি হল 'পুনরাবৃত্তি'। একচেটিয়া সংস্থাগুলির মধ্যে যোগসাজশের সমস্যাটি বন্দীদের দ্বিধার মতোই কাঠামো ভাগ করে নেয়। কোম্পানিগুলি একটি নির্দিষ্ট সময় ধরে বারবার যোগসাজশের মাধ্যমে অর্জিত মুনাফা অনুভব করে পারস্পরিক বিশ্বাস তৈরি করে। অধিকন্তু, যেহেতু চুক্তি লঙ্ঘনকারী সংস্থাগুলিকে মূল্য প্রতিযোগিতা বা নিষেধাজ্ঞার মাধ্যমে শাস্তি দেওয়া যেতে পারে, তাই সহযোগিতামূলক সম্পর্ক তুলনামূলকভাবে দীর্ঘ সময়ের জন্য বজায় রাখা যেতে পারে।
তবে, কার্বন নিঃসরণের ফলে সৃষ্ট জলবায়ু সংকট এমন কোনও সমস্যা নয় যা আমরা অতীতে বারবার অনুভব করেছি। পৃথিবীতে মানবজাতির প্রথম আবির্ভাবের পর থেকে, এই মাত্রার বিশ্বব্যাপী জলবায়ু সংকট প্রায় অভূতপূর্ব। ফলস্বরূপ, অনেক মানুষ হয় সমস্যার তীব্রতা পুরোপুরি বুঝতে ব্যর্থ হয় অথবা এটিকে দূর ভবিষ্যতের কিছু হিসাবে দেখার প্রবণতা দেখায়। একবার সমস্যাটি অনুভব করলে সাধারণত ভুলের পুনরাবৃত্তি এড়াতে সহযোগিতা সম্ভব হয়, তবে জলবায়ু সংকট এই ধরনের শেখার প্রক্রিয়াটিকে কঠিন করে তোলে।
দেশগুলির মধ্যে অন্যান্য পরিবেশগত সমস্যা তুলনামূলকভাবে সমাধানযোগ্য। জল দূষণ বা বর্জ্য সমস্যাগুলি সমাধান করা যেতে পারে সরকারগুলির কারণগুলি সনাক্ত করে এবং সরাসরি হস্তক্ষেপ করে, অথবা প্রভাবিত দেশগুলির দ্বারা সমাধান খুঁজে বের করার জন্য সহযোগিতা করে। এমন অসংখ্য উদাহরণও রয়েছে যেখানে প্রযুক্তিগত অগ্রগতি সমস্যাগুলি প্রশমিত বা সমাধান করেছে।
তবে, কার্বন নিঃসরণ বৃদ্ধির ফলে বিশ্বব্যাপী গড় তাপমাত্রা বৃদ্ধির ফলে আন্তর্জাতিক সহযোগিতা চালানো অত্যন্ত কঠিন, যদিও এর পরিণতি ভয়াবহ হবে বলে পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে। কোনও একক দেশের পক্ষে নেতৃত্ব নেওয়া কঠিন, এবং যদি কেউ তা করেও থাকে, তবুও তা কেবল সমস্যার সমাধান করবে না। তদুপরি, জাতীয় সরকারগুলির পক্ষে তাদের নিজস্ব নাগরিকদের সম্মতি অর্জন করাও কঠিন।
তাহলে বাস্তবসম্মত বিকল্প কোনটি? জলবায়ু সংকট সম্পর্কে তুলনামূলকভাবে বেশি সচেতন উন্নত দেশগুলিকে কেন্দ্র করে আন্তর্জাতিক সহযোগিতা জোরদার করা প্রয়োজন, একই সাথে যেসব দেশ এবং কর্পোরেশন তাদের প্রতিক্রিয়ায় নিষ্ক্রিয় তাদের প্রতি প্রণোদনা এবং নিরুৎসাহিতকরণ উভয়ই ব্যবহার করে সংহতির পরিধি প্রসারিত করা উচিত। একই সাথে, প্রতিটি জাতির মধ্যে, নাগরিকদের বোঝানোর এবং সমস্যা সম্পর্কে যৌথ সচেতনতা বৃদ্ধির জন্য প্রচেষ্টা চালানো উচিত, দলীয় পার্থক্য অতিক্রম করে। পরিবেশবান্ধব প্রযুক্তি এবং কম কার্বন শিল্পে ক্রমাগত বিনিয়োগও অপরিহার্য।
দুঃখের বিষয় হল, বর্তমানে কোন স্পষ্ট সমাধান নেই। যদি সহজে প্রযোজ্য সমাধান পাওয়া যেত, তাহলে অনেক দেশ ইতিমধ্যেই উল্লেখযোগ্য সংঘাত ছাড়াই তাদের সম্পদ একত্রিত করে ফেলত। এটি জলবায়ু সংকট সমাধান করা কতটা কাঠামোগতভাবে কঠিন তা তুলে ধরে। তবুও, বিশ্ব এই সমস্যা থেকে মুখ ফিরিয়ে নিতে পারে না এবং দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টিকোণ থেকে টেকসই প্রচেষ্টা চালিয়ে যেতে হবে।
আজকের বিশ্বকে টিকিয়ে রাখা অর্থনৈতিক ব্যবস্থা বাজার অর্থনীতি হিসেবেই রয়ে গেছে, এবং মানুষের অধিক ভোগ এবং অধিক সুবিধা ভোগের আকাঙ্ক্ষাকে সম্পূর্ণরূপে দমন করা বাস্তবসম্মতভাবে অসম্ভব। বাজার অর্থনীতিকে প্রত্যাখ্যান করা বা অর্থনৈতিক উন্নয়নকে পরিত্যাগ করার পরিবর্তে, জাতীয় পর্যায়ে সহযোগিতা জোরদার করা এবং আন্তর্জাতিক চুক্তি সম্প্রসারণ করা তুলনামূলকভাবে আরও কার্যকর পদ্ধতি যার কার্যকারিতার সম্ভাবনা রয়েছে।