এই ব্লগ পোস্টে মাস্ক রেশনিং সিস্টেমের উদাহরণ ব্যবহার করে অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে পরীক্ষা করা হয়েছে যে, কেন সরকারি হস্তক্ষেপ প্রয়োজন এবং নিত্যপ্রয়োজনীয় জিনিসপত্রের দাম অস্থিতিশীল হয়ে পড়লে তা কতটা অনুমোদিত হওয়া উচিত।

মাস্ক কোটা সিস্টেম এবং মাস্কের দাম

পোকেমন ব্রেডের মতো ক্ষণস্থায়ী জনপ্রিয় জিনিসগুলিই কেবল খুঁজে পাওয়া কঠিন হয়ে পড়ে না; এমনকি নিত্যপ্রয়োজনীয় জিনিসপত্রও দুর্লভ হয়ে পড়তে পারে। উদাহরণস্বরূপ, টয়লেট পেপার রোলের অভাব কল্পনা করুন। প্রথমে, আপনি হয়তো ভাবতে পারেন যে আপনি সাময়িকভাবে ফেসিয়াল টিস্যু বা কাগজের তোয়ালে দিয়ে প্রতিস্থাপন করতে পারেন। সমস্যা হল অন্য সবাই একই সিদ্ধান্ত নেবে। শীঘ্রই, সেই বিকল্পগুলিও খুঁজে পাওয়া কঠিন হয়ে পড়ে। এই ঘটনাটি আসলে ২০২০ সালের মার্চ থেকে শুরু করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দীর্ঘ সময় ধরে ঘটেছিল।
তাহলে, যখন মূল্য ব্যবস্থা বিশৃঙ্খল হয়ে পড়ে, তখন কি সরকারের হস্তক্ষেপ করা উচিত, নাকি বাজার নিজে থেকেই সমস্যা সমাধানের জন্য অপেক্ষা করা উচিত? তাড়াহুড়ো বন্ধ করার জন্য, সরকারি হস্তক্ষেপই সঠিক পন্থা। তবে, সেই হস্তক্ষেপ বাজারের নীতিগুলির পুঙ্খানুপুঙ্খ বোঝার উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত।

মজুদদারি কেন ঘটে?

নির্দিষ্ট নিত্যপ্রয়োজনীয় জিনিসপত্র পাওয়ার অসুবিধা, পোকেমন রুটির মতো কোনও নির্দিষ্ট পণ্যের আকস্মিক জনপ্রিয়তা বৃদ্ধির ফলে সৃষ্ট ঘাটতির থেকে কিছুটা আলাদা। পূর্ববর্তী ক্ষেত্রে, প্রাথমিক কারণ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে সরবরাহের অস্থিরতা। গ্রাহকরা সাধারণত প্রতিদিন একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে পণ্য ক্রয় করেন। খুচরা বিক্রেতাদের কাছে সরবরাহ কমে গেলে বা অনিয়মিত হয়ে গেলে, সেই পণ্যের দাম বাড়তে পারে অথবা সম্পূর্ণরূপে খুঁজে পাওয়া কঠিন হয়ে পড়তে পারে। তবে, আরও গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা হল মজুদদারি। মজুদদারি বলতে প্রয়োজনের চেয়ে বেশি পরিমাণে পণ্য ক্রয়কে বোঝায়। যখন সরবরাহ একটি নির্দিষ্ট মাত্রার বাইরে অস্থির হয়ে ওঠে, তখন মজুদদারি আরও বেশি সম্ভব হয়। এর কারণগুলিকে বিস্তৃতভাবে দুটি ভাগে ভাগ করা যেতে পারে।
প্রথম কারণ হলো লাভ করা। একটি সহজ উদাহরণ বিবেচনা করুন। ধরুন টয়লেট পেপারের দাম আজ ১,৫০০ ওন। যদি এক সপ্তাহ পরে এটি ২০০০ ওনে উন্নীত হওয়ার আশা করা হয়, তাহলে এখনই এটি কিনলে ৫০০ ওন লাভ নিশ্চিত হবে। অন্য কথায়, যখন দাম বৃদ্ধির প্রত্যাশা তৈরি হয়, তখন আগে থেকে কেনার কাজটি একটি যুক্তিসঙ্গত পছন্দ হয়ে ওঠে। কিন্তু যদি অগণিত গ্রাহক একই রকম সিদ্ধান্ত নেন তাহলে কী হবে? চাহিদা দ্রুত বৃদ্ধি পায়, সরবরাহকে ছাড়িয়ে যায় এবং বর্ধিত চাহিদার অনুপাতে দাম আবার বেড়ে যায়। ফলস্বরূপ, আরও বেশি লোক অন্যদের কাছে বেশি দামে বিক্রি করার ইচ্ছায় পাইকারিভাবে পণ্য কেনে। ঠিক যারা প্রিমিয়ামে পোকেমন ব্রেড স্টিকার বিক্রি করার চেষ্টা করে, তাদের সাথেও একই রকম ঘটনা ঘটে।
দ্বিতীয় কারণ হলো উদ্বেগ। যদিও এক সপ্তাহ পরে টয়লেট পেপার কিনতে পারা যায়, তবুও সরবরাহ অস্থির হতে পারে এবং ততক্ষণে আর কিছুই অবশিষ্ট নাও থাকতে পারে, সেই চিন্তা, উদ্বেগ বা ভয়ের সাথে মিলিত হয়ে, মানুষকে পদক্ষেপ নিতে বাধ্য করে। মানুষ আর্থিক লাভ অর্জনের জন্য পদক্ষেপ নেয়, কিন্তু একই সাথে, তারা অনিশ্চিত পরিস্থিতি তীব্রভাবে অপছন্দ করে। সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো, বেশিরভাগ অনিশ্চয়তা আসলে কতটা অনিশ্চিত তা সঠিকভাবে পরিমাপ করা প্রায়শই কঠিন। এমন সময়ে, সমস্ত অনিশ্চয়তা একসাথে সমাধান করার সবচেয়ে সহজ উপায় হল দ্রুত আরও টয়লেট পেপার কেনা। যেহেতু অন্যরা একই সিদ্ধান্ত নেয়, তাই চাহিদা তীব্রভাবে বৃদ্ধি পায়।
পরিশেষে, মজুদদারি তখনই ঘটে যখন দুটি কারণ একত্রিত হয়: মানুষের লাভ বা লোভের তাড়া, এবং তাদের উদ্বেগ বা ভয়। এর ফলে ঘাটতি আরও তীব্র হয়। যদিও লোভ এবং ভয়ের অনুপাত পণ্যের প্রকৃতি বা পারিপার্শ্বিক পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে পরিবর্তিত হতে পারে, তবে স্পষ্ট সত্য হল যে ঘাটতি সমাধানের জন্য উভয় কারণকেই মোকাবেলা করতে হবে।
অবশ্যই, মানুষের লোভকে কেবল নেতিবাচক হিসেবে দেখা যাবে না। বিক্রি না করে অতিরিক্ত মজুদ রাখার বিরুদ্ধে সরকারি কঠোর ব্যবস্থা গ্রহণ করা প্রয়োজন, তবে অর্থ উপার্জনের আকাঙ্ক্ষা স্বাভাবিক। অতএব, মজুদের মাধ্যমে মুনাফা রোধের ব্যবস্থা গ্রহণই আরও মৌলিক সমাধান হয়ে ওঠে।
লোভ এবং ভয় উভয়কেই একই সাথে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য, মানুষকে বিশ্বাস করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যে দাম আর বাড়বে না এবং সরবরাহ শীঘ্রই স্বাভাবিক হয়ে যাবে, যার ফলে ঘাটতি দূর হবে। যদি দাম বৃদ্ধি বন্ধ হয়ে যায়, তাহলে লাভের জন্য পাইকারি পরিমাণে পণ্য কেনার উৎসাহ অদৃশ্য হয়ে যায়। তদুপরি, সরবরাহ স্বাভাবিক হয়ে গেলে পণ্য পেতে না পারার কারণে ক্ষতি বা অসুবিধার সম্মুখীন হওয়ার ভয়ও দূর হয়ে যায়।

মাস্ক রেশনিং সিস্টেম কেবল একটি সাধারণ রেশনিং সিস্টেম নয়!

২০২০ সালের জানুয়ারিতে, কোভিড-১৯ ছড়িয়ে পড়ার সাথে সাথে, মাস্কের ঘাটতি দেখা দেয়। দেশজুড়ে মাস্ক কিনতে লম্বা লাইনে দাঁড়িয়ে থাকা মানুষের দৃশ্য দেখা যায়। কেউ কেউ লাভের জন্য পুনরায় বিক্রি করার জন্য পাইকারিভাবে মাস্ক কিনেছিলেন, তবে বেশিরভাগ মানুষ কোভিড-১৯ সংক্রমণের সম্ভাব্য আশঙ্কায় চরম উদ্বেগের কারণে মাস্ক মজুদ করেছিলেন। এই ঘটনাটি মানুষের লোভ এবং ভয়ের সংমিশ্রণ দ্বারা পরিচালিত অভাবের ঘটনার একটি সর্বোত্তম উদাহরণ।
এর প্রতিক্রিয়ায়, ২০২০ সালের মার্চ মাসে, মুন জে-ইন প্রশাসন সরবরাহ সমস্যা সমাধানের জন্য মাস্ক রেশনিং সিস্টেম বাস্তবায়ন করে। এই নীতির প্রথম মূল উপাদান ছিল প্রতিটি নাগরিককে প্রতি মাস্ক ১,৫০০ ওন দরে দুটি পর্যন্ত মাস্ক কেনার অনুমতি দেওয়া। এর ফলে মানুষ মাস্ক পেতে না পারার ভয় থেকে মুক্তি পায়। ফলস্বরূপ, মাস্কের জন্য আর অতিরিক্ত দাম দেওয়ার প্রয়োজন ছিল না এবং পুনঃবিক্রয় লাভের জন্য মজুদ স্বাভাবিকভাবেই হ্রাস পায়।
তবে, শুধুমাত্র নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে দাম কম নির্ধারণ করা সম্ভব নয়। সরকার যদি কেবল দাম সীমিত করে, তাহলে সরবরাহকারীরা কম দামে বিক্রি করতে বাধ্য হবে এবং পর্যাপ্ত পরিমাণে সরবরাহ করতে অনিচ্ছুক হবে। অতএব, ঘাটতি সমাধানের মূল চাবিকাঠি হল সরবরাহ বৃদ্ধি করা এবং পণ্যটি সহজেই পাওয়া যাবে এই বিশ্বাস তৈরি করা।
মাস্ক রেশনিং ব্যবস্থার আরেকটি মূল উপাদান ছিল পর্যাপ্ত সরবরাহ নিশ্চিত করা। মাস্ক উৎপাদনকারী কোম্পানিগুলি যুক্তিসঙ্গত মুনাফা অর্জন করতে পারে তা নিশ্চিত করার সাথে সাথে দাম স্থিতিশীল করা প্রয়োজন ছিল। যদি কোম্পানিগুলি অত্যধিক উচ্চ মূল্য দাবি করে, তাহলে সরকার কর তহবিল ব্যবহার করে সরবরাহ ক্রয় করার এবং তারপর পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে কম দামে জনসাধারণের কাছে বিক্রি করার কথা বিবেচনা করতে পারে। নির্দিষ্ট সময়ে সমস্ত নাগরিক তাড়াহুড়ো করে মাস্ক কিনতে গেলে মাস্ক নিশ্চিত করা কঠিন হবে তা বিবেচনা করে, সরকার নাগরিকদের তাদের জন্ম বছরের শেষ সংখ্যার উপর ভিত্তি করে পাঁচটি দলে ভাগ করে এবং সপ্তাহের নির্দিষ্ট দিনে মাস্ক বিক্রি করে চাহিদা ছড়িয়ে দেয়। এটি ছিল মাস্ক রেশনিং ব্যবস্থার মূল কাঠামো।
যদিও নীতিটি বাস্তবায়নের সময় প্রাথমিকভাবে কিছু বিভ্রান্তির সম্মুখীন হয়েছিল, তবুও এটি মাস্ক বাজারে চাহিদা এবং সরবরাহ স্থিতিশীল করতে তুলনামূলকভাবে দ্রুত সফল হয়েছিল। ফলস্বরূপ, একই বছরের ১লা জুন থেকে মাস্ক রেশনিং ব্যবস্থা ধীরে ধীরে শিথিল করা হয়েছিল। নীতিটি একই সাথে দুটি মূল প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেছিল: মাস্কের দাম স্থিতিশীল করা এবং পর্যাপ্ত সরবরাহ নিশ্চিত করা। এটি জনসাধারণকে সফলভাবে শান্ত করেছিল, মাস্ক মজুদ করার ভয় এবং তা করার জন্য অর্থনৈতিক প্রণোদনা উভয়ই দূর করেছিল।

বিনামূল্যে বিতরণ বা বাজারজাতকরণের সুযোগ-সুবিধা কোনটিই এর উত্তর নয়!

অবশ্যই, সেই সময়ে মাস্ক রেশনিং সিস্টেমের মাধ্যমে জনসাধারণের সরবরাহের বিরোধিতা করে মতামতও ছিল। তাদের যুক্তিগুলি মূলত দুটি বিভাগে বিভক্ত ছিল। প্রথমটি ছিল দাবি করা যে মাস্ক বিনামূল্যে বিতরণ করা উচিত। বিনামূল্যে বিতরণ প্রকৃতপক্ষে সেই নাগরিকদের সাহায্য করবে যারা প্রতি মাস্কের জন্য ১,৫০০ ওনও বোঝা বলে মনে করতেন। তবে, এর ফলে উৎপাদকরা সম্ভবত মাস্ক উৎপাদনের পরিমাণ কমিয়ে দেবেন কারণ তারা লাভবান হবেন না। যদি সরকার সরবরাহের সম্পূর্ণ দায়িত্ব নেয়, তাহলে প্রতি সপ্তাহে প্রায় ৯০ বিলিয়ন ওনের আর্থিক বোঝা বহন করবে। তদুপরি, পাঁচ-ইউনিট সিস্টেমের মতো নিয়ন্ত্রণ ছাড়া, সরবরাহ চাহিদার সাথে তাল মিলিয়ে চলতে লড়াই করবে, যা উদ্বেগকে দীর্ঘায়িত করতে পারে।
দ্বিতীয় যুক্তি হলো, বাজারকে তার নিজস্ব ক্ষমতার উপর ছেড়ে দেওয়া উচিত। যুক্তি হলো, বাজারের হাতে ছেড়ে দিলে মাস্কের দাম বাড়বে, যার ফলে মাস্ক তৈরিতে আগ্রহী মানুষের সংখ্যা বৃদ্ধি পাবে, যার ফলে সরবরাহ বৃদ্ধি পাবে। পরিশেষে, সরবরাহ এবং চাহিদা ভারসাম্যপূর্ণ হবে, যা মাস্কের ঘাটতি দূর করবে। দীর্ঘমেয়াদী এবং তাত্ত্বিকভাবে এই যুক্তির যৌক্তিকতা রয়েছে।
তবে, laissez-faire-এর মাধ্যমে এই সমস্যা সমাধানের চেষ্টা করার জন্য যথেষ্ট সময় প্রয়োজন। মাস্ক উৎপাদন বাড়ানোর জন্য নতুন কারখানা তৈরি করতে উল্লেখযোগ্য সময় লাগে এবং সেই সময়কালেও ঘাটতি অব্যাহত থাকবে। তদুপরি, একবার মাস্কের ঘাটতি সমাধান হয়ে গেলে বা COVID-19 পরিস্থিতি শেষ হয়ে গেলে, চাহিদা তীব্রভাবে হ্রাস পাবে। এই ক্ষেত্রে, যারা উৎপাদন সম্প্রসারণের জন্য সরঞ্জামে বিনিয়োগ করেছেন তাদের ক্ষতি হবে। অন্য কথায়, চাহিদার পরিবর্তনের প্রতিক্রিয়ায় সরবরাহ উল্লেখযোগ্যভাবে এবং তাৎক্ষণিকভাবে বৃদ্ধি পেতে পারে না।
অধিকন্তু, যদি মাস্কের দাম অত্যধিক বেড়ে যায়, তাহলে নিম্ন আয়ের গোষ্ঠীগুলি সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হবে, অনিবার্যভাবে তাদের COVID-19 সংক্রমণের ঝুঁকি বৃদ্ধি পাবে। মাস্ক কেবল ব্যক্তিদের সুরক্ষার একটি মাধ্যম নয় বরং অন্যদের মধ্যে ভাইরাসের বিস্তার রোধ করার জন্য সামাজিকভাবে প্রয়োজনীয় একটি জিনিসও। অর্থনৈতিকভাবে বলতে গেলে, এটি একটি ইতিবাচক বাহ্যিক প্রভাব তৈরি করে। যদি মাস্কের দাম এত বেশি বেড়ে যায় যে নিম্ন আয়ের গোষ্ঠীগুলি তা পরতে কষ্ট পায়, তবে এটি কেবল বৈষম্যের সমস্যা নয় বরং সমগ্র জনসংখ্যার জন্য এক্সপোজার ঝুঁকি বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করে।
সামাজিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ এই পণ্যগুলির জন্য, সরকারকে অতিরিক্ত বৃদ্ধি রোধ করার জন্য দাম নিয়ন্ত্রণ করতে হবে। তবে, কেবল দাম নিয়ন্ত্রণ করলে সরবরাহ হ্রাস পেতে পারে, যা সম্ভাব্যভাবে ঘাটতির সমস্যাকে আরও খারাপ করে তুলতে পারে। তবুও, যদি সরকার দাম নিয়ন্ত্রণের সময় কিছু প্রয়োজনীয় জিনিসের সরবরাহ সরাসরি নিশ্চিত করে, তাহলে দাম নিয়ন্ত্রণ সফলভাবে কাজ করতে পারে। এই ক্ষেত্রে, দক্ষিণ কোরিয়ায় বাস্তবায়িত মাস্ক রেশনিং সিস্টেমকে একটি মডেল কেস হিসাবে মূল্যায়ন করা যেতে পারে।
অর্থনীতিবিদরা সাধারণত মূল্য নিয়ন্ত্রণের বিষয়ে নেতিবাচক অবস্থান গ্রহণ করলেও, মাস্কের ঘাটতির সময় অনেক ভিন্ন মতামতও উপস্থাপন করা হয়েছিল। শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের পরিচালিত একটি জরিপ অনুসারে, ৭০ শতাংশেরও বেশি অর্থনীতিবিদ প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন যে মাস্ক সমস্যাটি বাজার মূল্যের উপর ছেড়ে দেওয়া জনসাধারণের কল্যাণের জন্য কাম্য নয় এবং অর্থ প্রদানের ক্ষমতার চেয়ে প্রয়োজনের ভিত্তিতে উপযুক্ত বন্টন নিশ্চিত করার জন্য সরকারের হস্তক্ষেপ প্রয়োজন।
তবে, কোরিয়ার মাস্ক রেশনিং সিস্টেমের মতো বাজারে সরকারি হস্তক্ষেপ সবসময় সহজবোধ্য বা সফল হওয়ার নিশ্চয়তা দেয় না। এমন কিছু উদাহরণ রয়েছে যেখানে সদিচ্ছাপূর্ণ সরকারি হস্তক্ষেপ ব্যর্থ হয়েছে এবং পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে, বাজারের উপর বিষয়গুলি ছেড়ে দেওয়া বাঞ্ছনীয় হতে পারে। তবুও, কোনও সমস্যার গুরুত্বপূর্ণ পর্যায়ে, যখন সরকার বাজারের নীতির উপর ভিত্তি করে সতর্কতার সাথে এবং সতর্কতার সাথে প্রতিক্রিয়া জানায়, তখন এটি স্পষ্টতই আরও ভাল ফলাফল আনতে পারে। এই ক্ষেত্রে, মাস্ক রেশনিং সিস্টেমটি একটি গুরুত্বপূর্ণ কেস স্টাডি হিসাবে রয়ে গেছে যা দেখায় যে কখন এবং কীভাবে সরকারি হস্তক্ষেপ পরিচালনা করা উচিত।