দুর্বল প্রয়োগ ব্যবস্থা থাকা সত্ত্বেও কেন জাতীয় ঋণ পরিশোধ করা হয়?

এই ব্লগ পোস্টটি পরীক্ষা করে দেখায় যে সীমিত প্রয়োগকারী সরঞ্জাম থাকা সত্ত্বেও কেন জাতীয় ঋণ পরিশোধ করা হয়। এটি বিভিন্ন অর্থনৈতিক অনুমান এবং অভিজ্ঞতামূলক গবেষণার মাধ্যমে জাতীয় ঋণ পূরণের পিছনে প্রকৃত চালিকাশক্তিগুলি অন্বেষণ করে।

ব্যক্তিগত ঋণ চুক্তি আদালত দ্বারা কার্যকর করা হয়। যদি কোনও কোম্পানি তার ঋণ পরিশোধ করতে অস্বীকৃতি জানায়, তাহলে আদালতের কার্যক্রম জোরপূর্বক সম্পদ বিক্রয় বা অবসানের দিকে পরিচালিত করতে পারে। কিন্তু সার্বভৌম ঋণের কী হবে? ঐতিহ্যগতভাবে, সার্বভৌম অনাক্রম্যতার নীতির অধীনে রাজ্যগুলিকে ঋণ প্রয়োগ থেকে সুরক্ষিত করা হয়েছে, যার মতে কোনও রাষ্ট্রের সম্মতি ছাড়া বিদেশী আদালতে বিচার করা যাবে না। যদিও আজকের সাধারণ প্রবণতা হল যে সার্বভৌম অনাক্রম্যতা কোনও রাষ্ট্রের বাণিজ্যিক লেনদেনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, তবুও আদালতের মাধ্যমে সার্বভৌম ঋণ পূরণ কার্যকর করা এখনও কঠিন।
এই কারণে, অনেক অর্থনীতিবিদ সার্বভৌম ঋণের জন্য সীমিত আইনি নিষেধাজ্ঞা বা প্রতিকার থাকা সত্ত্বেও কেন সার্বভৌম ঋণ আসলে পরিশোধ করা হয় তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছেন, উত্তর খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছেন। এই আলোচনার একটি সূচনা বিন্দু হল ইটনের ক্লাসিক হাইপোথিসিস। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে যখন জিডিপি হ্রাস পায়, তখন ঋণগ্রহীতা দেশ বিদেশী ঋণ ছাড়া অন্য উপায়ে জিডিপি হ্রাস মোকাবেলায় তহবিল সংগ্রহ করতে পারে না। অধিকন্তু, যদি ঋণখেলাপির অর্থ ঋণ বাজার থেকে স্থায়ীভাবে বাদ পড়ে, তাহলে ঋণ পরিশোধের জন্য সেই বাজারগুলিতে পুনরায় প্রবেশাধিকার ফিরে পেতে অক্ষমতাই যথেষ্ট কারণ হবে।
তবে, এই অনুমানটি পরবর্তীকালে দুটি দিক থেকে তীব্র সমালোচনার সম্মুখীন হয়। প্রথম সমালোচনায় উল্লেখ করা হয়েছে যে জিডিপি হ্রাসের সময় সামগ্রিক চাহিদা বজায় রাখার জন্য বিদেশী ঋণই একমাত্র উপায়, এই ধারণাটি অবাস্তব। মন্দা প্রশমনের জন্য যদি অন্যান্য নীতিগত হাতিয়ার বিদ্যমান থাকে, তাহলে মন্দার সময় সামগ্রিক চাহিদা বজায় রাখার জন্য বিদেশী ঋণের প্রয়োজনীয়তা হ্রাস পায়, যার ফলে ঋণ বাজার থেকে বাদ পড়ার হুমকির প্রতিরোধমূলক প্রভাব দুর্বল হয়ে পড়ে। দ্বিতীয় সমালোচনাটি এই ধারণার বৈধতা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে যে ঋণ খেলাপি ঋণ বাজার থেকে স্থায়ীভাবে বাদ পড়ার দিকে পরিচালিত করে। একবার ঋণ খেলাপি হয়ে গেলে, ঋণদাতা দেশগুলির জন্য স্থায়ীভাবে বাদ দেওয়ার চেয়ে ঋণ লেনদেন পুনরায় শুরু করা প্রায়শই বেশি সুবিধাজনক। অভিজ্ঞতাগত তথ্যও ইটন অনুমানকে সমর্থন করে না। গত 30 বছরে, ঋণ খেলাপি দেশগুলি তুলনামূলকভাবে দ্রুত আন্তর্জাতিক পুঁজি বাজারে প্রবেশাধিকার ফিরে পেতে সক্ষম হয়েছিল। ঋণ খেলাপি হওয়ার পরে মূলধন বাজার থেকে বাদ পড়ার গড় সময়কাল 1980 সালে প্রায় চার বছর ছিল, যা পরবর্তীতে দুই বছরেরও কম হয়ে যায়।
ইটনের অনুসরণকারী গবেষকরা সরাসরি তার অনুমান গ্রহণ না করেই নতুন অনুমান তৈরি করার চেষ্টা করেছিলেন। এই অনুমানগুলি সাধারণত তিনটি বিভাগে পড়ে। প্রথমত, এমন অনুমান রয়েছে যা ঋণ পরিশোধের কারণ ঋণদাতা দেশগুলির দ্বারা সরাসরি নিষেধাজ্ঞার উপর নির্ভর করে, যেমন বাণিজ্য নিষেধাজ্ঞা বা সম্পদ জব্দ। দ্বিতীয়ত, এই যুক্তির উপর ভিত্তি করে অনুমান করা হয়েছে যে ঋণগ্রহীতারা ঋণ বাজারের প্রতিক্রিয়া, যেমন ঋণের খরচ বৃদ্ধির জন্য উদ্বেগের কারণে ঋণ পরিশোধ করে। তৃতীয়ত, ঋণগ্রহীতা দেশের অভ্যন্তরীণ অর্থনীতির খেলাপির কারণে ক্ষতির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে অনুমান।
খেলাপি ঋণের পর আরোপিত নিষেধাজ্ঞার প্রভাব এবং এর ফলে অভ্যন্তরীণ অর্থনৈতিক ক্ষতির পরিমাণগত বিশ্লেষণের মাধ্যমে পরোক্ষভাবে এগুলো যাচাই করার জন্য অভিজ্ঞতামূলক কাজ পরিচালিত হয়। প্রথমত, ঋণদাতা দেশগুলির দ্বারা প্রত্যক্ষ নিষেধাজ্ঞার প্রভাব বাণিজ্যের পরিমাণ হ্রাসের পরিমাণ পরিমাপ করে পরিমাপ করা যেতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, অসংখ্য ক্ষেত্রে খেলাপি ঋণ ঘোষণা করা দেশগুলিতে বাণিজ্যের পরিমাণ হ্রাস দেখা যায়। তবে, এই বাণিজ্য হ্রাসের সময়কাল তুলনামূলকভাবে স্বল্প, প্রায় 3-4 বছর স্থায়ী হয়, যার ফলে কেবল বাণিজ্য নিষেধাজ্ঞার ঝুঁকির মাধ্যমে ঋণ পরিশোধ ব্যাখ্যা করা কঠিন হয়ে পড়ে।
এরপর, ঋণের হারের পরিবর্তনের মাত্রা পরিমাপ করে ঋণ বাজারে সুনামের প্রভাব যাচাই করা যেতে পারে। ১৯৯৭ থেকে ২০০৪ সালের তথ্যের উপর ভিত্তি করে অভিজ্ঞতালব্ধ গবেষণা ইঙ্গিত দেয় যে খেলাপি হওয়ার পর প্রথম বছরে স্প্রেড প্রায় ৪ শতাংশ পয়েন্ট বৃদ্ধি পেয়েছিল, কিন্তু দ্বিতীয় বছরে তা কমে ২.৫ শতাংশ পয়েন্টে দাঁড়িয়েছে এবং তৃতীয় বছরের পরে, পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য স্তর খুঁজে পাওয়া কঠিন ছিল। খেলাপি হওয়ার পরপরই স্বল্প সময়ের ব্যবধান ব্যতীত স্প্রেডের বৃদ্ধি কেবল সামান্যই নয় বরং দ্রুত হ্রাস পাচ্ছে, তাই এই সিদ্ধান্তে আসা কঠিন যে ঋণ পরিশোধের প্রাথমিক কারণ হল ঋণ বাজারের সুনামের হ্রাস।
পরিশেষে, ঋণ খেলাপি দেশীয় অর্থনীতিতে নেতিবাচক প্রভাব ফেলে কিনা তা মূল্যায়ন করা যেতে পারে জিডিপি প্রবৃদ্ধির হারের পরিবর্তন পরিমাপ করে। সাম্প্রতিক অভিজ্ঞতামূলক গবেষণায় দেখা গেছে যে ঋণ খেলাপি জিডিপি প্রবৃদ্ধিকে প্রায় ০.৬ শতাংশ পয়েন্ট কমিয়ে দেয় এবং যখন ব্যাংকিং সংকটের সাথে থাকে, তখন এই হ্রাস ২.২ শতাংশ পয়েন্টে পৌঁছায়। যদিও খেলাপি হওয়ার এক বছর পরে জিডিপি প্রবৃদ্ধির হারের উপর প্রভাব পরিসংখ্যানগতভাবে নগণ্য পর্যায়ে নেমে আসে, তবুও এটা স্পষ্ট যে জিডিপি প্রবৃদ্ধির হারে অস্থায়ী হ্রাসও স্থায়ী ক্ষতির প্রতিনিধিত্ব করে। অতএব, যদি খেলাপি জিডিপি হ্রাসের নির্দিষ্ট চ্যানেলগুলি স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করা হয়, তাহলে এই অনুমানের ব্যাখ্যামূলক শক্তি আরও বৃদ্ধি পাবে।