কেন বৈজ্ঞানিক সত্য প্রান্তিক স্তর থেকে শুরু হয়, এবং বিবর্তন বিতর্কে এটি কীভাবে প্রকাশিত হয়?

এই ব্লগ পোস্টে, আমরা পরীক্ষা করব কেন বৈজ্ঞানিক সত্যের উৎপত্তি প্রান্তে এবং বিবর্তন বিতর্কে এই ধরণটি কীভাবে উপস্থিত হয় তা অন্বেষণ করব।

ষোড়শ শতাব্দীর শেষভাগ পর্যন্ত, ভূ-কেন্দ্রিক মডেল - এই বিশ্বাস যে পৃথিবী সমগ্র মহাবিশ্বের কেন্দ্র এবং সূর্য সহ সমস্ত নক্ষত্র এবং গ্রহ এর চারপাশে ঘোরে - মানুষের মনে দৃঢ়ভাবে গেঁথে ছিল। এই সময়ে, গ্যালিলিও, স্বর্গীয় বস্তুগুলির পর্যবেক্ষণের উপর ভিত্তি করে, সূর্যকেন্দ্রিক মডেলটি প্রকাশ করেছিলেন: পৃথিবী মহাবিশ্বের কেন্দ্র ছিল না, বরং সূর্যকে প্রদক্ষিণকারী বেশ কয়েকটি গ্রহের মধ্যে একটি ছিল। যাইহোক, বৈজ্ঞানিক প্রমাণ উপস্থাপন করা সত্ত্বেও, শতাব্দী ধরে মানুষের মনে গেঁথে থাকা ধারণাগুলি তাৎক্ষণিকভাবে পরিবর্তন করা কঠিন ছিল। ইনকুইজিশনের সামনে আনার পর, গ্যালিলিওর বিখ্যাত উপাখ্যান, যখন তিনি আদালত কক্ষ থেকে বেরিয়ে আসেন, তখন তিনি নীরবে বিড়বিড় করে বলেছিলেন "এবং তবুও এটি চলে", সুপরিচিত।
চার্লস ডারউইনের ক্ষেত্রেও একই রকম ছিল। তাঁর "অন দ্য অরিজিন অফ স্পিসিজ" বইতে তিনি প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে প্রজাতির অভিযোজন এবং বিবর্তনের প্রক্রিয়া - বিবর্তনের তত্ত্ব - ব্যাখ্যা করেছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রাচীনতম প্রজাতিগুলি বিভিন্ন পরিবেশে বাস করত এবং দীর্ঘ সময় ধরে অভিযোজিত হয়েছিল, তাই তাদের পরিবেশের সাথে মানিয়ে নেওয়া নতুন প্রজাতির আবির্ভাব ঘটে। জৈবিক বিবর্তন সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে এখন কোনও মতবিরোধ না থাকলেও, ১৮ শতকের মানুষ বিশ্বাস করত যে সমস্ত প্রজাতি ঈশ্বরের দ্বারা সৃষ্ট। এইভাবে তাঁর দাবিগুলি ব্যাপক ধর্মীয় বিতর্ক এবং প্রতিক্রিয়ার জন্ম দেয়।
সুতরাং, বিবর্তন তত্ত্ব - একসময় একটি প্রান্তিক ধারণা - সৃষ্টিবাদকে অতিক্রম করে মূলধারায় পরিণত হয়েছিল, বিবর্তন কাঠামোর মধ্যে মতামতগুলি পরে ভিন্ন হয়ে যায়, মূলধারার তত্ত্বগুলিতে বিভক্ত হয় (অভিযোজনবাদ, জিন নির্বাচন তত্ত্ব, ইত্যাদি) এবং অ-মূলধারার তত্ত্বগুলিতে (অভিযোজনবিরোধী, বহুস্তরীয় নির্বাচন তত্ত্ব)। গ্যালিলিও এবং ডারউইনের ক্ষেত্রে যেমন দেখা গেছে, প্রচলিত ধারণাগুলি - মূলধারার তত্ত্ব - থেকে আলাদা একটি নতুন তত্ত্ব প্রতিষ্ঠা করা অত্যন্ত কঠিন কাজ। যাইহোক, ঠিক যেমন সূর্যকেন্দ্রিক তত্ত্ব এবং বিবর্তন, যা একবার ভুল বলে বিবেচিত হয়েছিল, শেষ পর্যন্ত সত্য প্রমাণিত হয়েছিল, বৈজ্ঞানিক বিষয়গুলি নিয়ে বিতর্কগুলি ব্যক্তিগত চিন্তাভাবনা, মতাদর্শ এবং পছন্দ বাদ দিয়ে কেবল বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিকোণ থেকে বিচার করা উচিত।
এই বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিকোণ থেকে, আমি অভিযোজনবাদ এবং জিন নির্বাচন তত্ত্বের বিরোধিতা করি, যা বর্তমানে বিবর্তন তত্ত্বের উপর প্রাধান্য বিস্তার করে, এবং পরিবর্তে অভিযোজন-বিরোধীতাবাদ এবং বহুস্তরীয় নির্বাচন তত্ত্বকে সমর্থন করি। এই প্রসঙ্গে, ডারউইনের টেবিল বইটি পড়ার পর আমি আমার চিন্তাভাবনা শেয়ার করতে চাই।
ডারউইন'স টেবিল হল একটি বই যা ডারউইনের পর সর্বশ্রেষ্ঠ বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানী হিসেবে বিবেচিত উইলিয়াম হ্যামিল্টনের অন্ত্যেষ্টিক্রিয়ায় উপস্থিত নেতৃস্থানীয় বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানীদের মধ্যে একটি কাল্পনিক সংলাপ হিসাবে উপস্থাপিত হয়েছে। তারা বিবর্তনীয় তত্ত্বের মধ্যে বিভিন্ন বিতর্কিত বিষয় নিয়ে আলোচনা করে। শিরোনাম থেকে বোঝা যায় যে, অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে ডারউইনের বংশধররাও রয়েছেন যারা তাঁর তত্ত্বের মূল ধারণাটি গ্রহণ করেন: প্রাকৃতিক নির্বাচন। যদিও তারা একই তত্ত্ব ভাগ করে নেয়, তারা এর পরিধি এবং তীব্রতায় ভিন্ন, প্রতিটি দিকে তীব্র বিতর্কে লিপ্ত হয়। ডকিন্সের প্রতিনিধিত্বকারী ডকিন্স দল মূলধারার তত্ত্বকে সমর্থন করে, অন্যদিকে গোল্ডের প্রতিনিধিত্বকারী গোল্ড দল মূলধারার তত্ত্বকে সমর্থন করে।
প্রথমত, মানুষের ভাষাকে অভিযোজনের ফলাফল হিসেবে দেখা উচিত নাকি বুদ্ধিমত্তা বিকাশের উপজাত হিসেবে দেখা উচিত, সে বিষয়ে ডকিন্স অভিযোজনবাদী অবস্থান গ্রহণ করেন। অভিযোজনবাদ হল এমন একটি অবস্থান যা দাবি করে যে জৈবিক প্রজাতির বেশিরভাগ বৈশিষ্ট্য তাদের পরিবেশের সাথে অভিযোজনের ফলাফল। তবে, আমি এই দৃষ্টিভঙ্গির বিরোধিতা করি, বিশ্বাস করি ভাষা মানুষের পরিবেশের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার একটি উপজাত। প্রথমত, মানুষের ভাষা যন্ত্র সহজাত, এবং শিম্পাঞ্জির মতো অন্যান্য প্রাইমেটদের মধ্যেও একই রকম কাঠামো দেখা যায়। তদুপরি, প্রাইমেট ছাড়াও অন্যান্য জীবের যোগাযোগের বিভিন্ন রূপ এবং তাদের সুবিধার্থে কণ্ঠ্য অঙ্গ রয়েছে। যাইহোক, প্রাইমেটদের, এবং তাদের মধ্যে মানুষের, অন্যান্য জীবের তুলনায় সবচেয়ে উন্নত ব্যাকরণ রয়েছে এবং সমস্ত প্রাণীর মধ্যে মানুষের মস্তিষ্কের বিকাশ এবং বুদ্ধিমত্তা সর্বোচ্চ স্তরের রয়েছে তা বিবেচনা করে, মানুষের ভাষাকে মস্তিষ্কের বিকাশ এবং বুদ্ধিমত্তার বিবর্তন থেকে উদ্ভূত একটি ঘটনা হিসাবে দেখা যুক্তিসঙ্গত। দ্বিতীয়ত, শিম্পাঞ্জিদের - মানুষের পরে সবচেয়ে বুদ্ধিমান প্রাণীদের মধ্যে একটি - বাক্য গঠনে মানব ব্যাকরণ শেখানোর পরীক্ষাগুলিও নিশ্চিত করে যে মানুষের ভাষা বুদ্ধিবৃত্তিক বিকাশ থেকে উদ্ভূত হয়। শিম্পাঞ্জিদের মস্তিষ্ক মানুষের মস্তিষ্কের এক-চতুর্থাংশ থেকে এক-তৃতীয়াংশ আকারের হয়, তাদের যতই ভাষা শেখানো হোক না কেন, ভাষা শেখার ক্ষেত্রে তাদের সহজাত সীমাবদ্ধতা রয়েছে। বিপরীতে, মানুষ তাদের জীবনের প্রথম কয়েক বছরে শেখা নিয়ম ব্যবহার করে ক্রমাগত নতুন বাক্য তৈরি করতে পারে। মানুষের বৃদ্ধির সময় একটি নির্দিষ্ট সময় পর্যন্ত বুদ্ধিমত্তা বিকাশ লাভ করে, যা তাদের আরও ভাষার নিয়ম শিখতে সক্ষম করে। বিপরীতে, অন্যান্য প্রাণীদের বুদ্ধিমত্তা কম এবং বিকাশের ক্ষমতা ন্যূনতম, যা তাদের ব্যাপক ভাষা শেখা থেকে বিরত রাখে।
উপরোক্ত যুক্তি সম্পর্কে, অভিযোজনবাদের সমর্থকরা হয়তো এই যুক্তির বিরোধিতা করতে পারেন যে ভাষাগত ব্যাকরণের জটিলতা এবং পরিশীলিততা 'অভিযোজিত' বৈশিষ্ট্যের মানদণ্ড পূরণ করে - অর্থাৎ জটিলতার একটি সীমা - এবং এইভাবে মানব ভাষাকে প্রাকৃতিক নির্বাচনের ফলে সৃষ্ট অভিযোজন হিসাবে দেখা যেতে পারে। তবে, অভিযোজনবাদীদের দ্বারা ব্যবহৃত 'জটিলতা' এবং 'পরিশীলিতকরণ'-এর মানদণ্ড অত্যন্ত অস্পষ্ট। এই মানদণ্ডগুলি প্রয়োগকারী মানুষের ব্যক্তিগত বিচারের উপর নির্ভর করে, প্রকৃতির কার্যত যেকোনো ঘটনাকে অভিযোজন হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। এই যুক্তিটিকে আরও বিকশিত করার জন্য, অভিযোজনবাদীদের আরও প্রমাণ খুঁজে বের করতে হবে এবং 'পরিশীলিতকরণ'-এর মানদণ্ড আরও সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করতে হবে।
দ্বিতীয়ত, আসুন আমরা প্রকৃতিতে পরিলক্ষিত 'সহযোগিতা'র ঘটনাটি পরীক্ষা করে দেখি। প্রায়শই এমন ঘটনা ঘটে যেখানে ব্যক্তিরা অন্যদের সাথে সহযোগিতা করে বা বিনিময়ে কোনও ব্যক্তিগত সুবিধা না পেয়েও সম্পূর্ণ ত্যাগ স্বীকার করে; কর্মী পিঁপড়া এবং কর্মী মৌমাছি হল প্রধান উদাহরণ।
এই ঘটনা সম্পর্কে, ডকিন্স দল, জিন নির্বাচন তত্ত্বের পক্ষে, জোর দিয়ে বলেছিল যে "মানুষ এবং সমস্ত প্রাণী কেবল বেঁচে থাকার যন্ত্র এবং জিনের বাহক," জিন হ্রাসবাদকে উৎসাহিত করে। তারা যুক্তি দিয়েছিল যে কর্মী পিঁপড়া এবং মৌমাছির চরম আত্মত্যাগও কেবল জিনকে আরও ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে দেওয়ার উদ্দেশ্যে। জবাবে, গোল্ড দলটি পাল্টা বলে যে বিবর্তন জিন স্তরে ঘটতে পারে, তবে এটি কেবল সেই স্তরের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। তারা যুক্তি দেয় যে বিবর্তন জীবন্ত প্রাণী গঠনকারী কোষ, অঙ্গ এবং জীবের স্তরে এবং জৈবিক শ্রেণীবিভাগের প্রতিটি স্তরে ঘটতে পারে: প্রজাতি, বংশ, পরিবার, ক্রম, শ্রেণী, পর্ব এবং রাজ্য। একে বহুস্তরীয় নির্বাচন তত্ত্ব বলা হয়।
ব্যক্তিগতভাবে, আমি বহুস্তরীয় নির্বাচন তত্ত্বকে সমর্থন করি। সুনির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে, আমি বিশ্বাস করি না যে জিন-কেন্দ্রিক নির্বাচন তত্ত্ব সম্পূর্ণ ভুল; বরং, আমি মনে করি যে বিবর্তন যে স্তরে ঘটে তা অত্যন্ত বৈচিত্র্যময়, ডিএনএর ছোট ছোট স্তর থেকে শুরু করে পৃথক অঙ্গ, জীব, প্রজাতি এবং তার বাইরেও। এটা সত্য যে জিন হল এমন একটি জায়গা যেখানে বিবর্তনের মাধ্যমে শেষ পর্যন্ত পরিবর্তন ঘটে। যাইহোক, আমাদের মনে রাখতে হবে যে এখানে বিবর্তন বলতে কেবল জিনের বিবর্তন বোঝায় না, বরং 'প্রাকৃতিক নির্বাচন' এর মাধ্যমে বিবর্তন বোঝায়। প্রাকৃতিক পরিবেশের পরিবর্তনের কারণে প্রকৃতির সাথে তার মিথস্ক্রিয়ার পরিবর্তন থেকে একটি জীবের বিবর্তনের কারণ উদ্ভূত হয়। এই প্রক্রিয়ায়, জিনগুলি নয়, সমগ্র জীবই সরাসরি প্রাকৃতিক পরিবেশের সাথে মিথস্ক্রিয়া করে।
বিবর্তনের প্রমাণের বর্তমান অভাবের কারণে, "ডারউইনের টেবিল"-এ বিতর্কগুলি অব্যাহত থাকার সম্ভাবনা রয়েছে। যদিও প্রমাণ সীমিত, "ডারউইনের টেবিল"-এর মতো উৎপাদনশীল বিতর্কগুলি যৌক্তিক তত্ত্ব প্রতিষ্ঠায় সহায়তা করে বিবর্তন বিজ্ঞানের বিকাশে উল্লেখযোগ্যভাবে অবদান রাখতে পারে। যাইহোক, আমার মতে, অভিযোজনবাদ এবং জিন নির্বাচন তত্ত্বের মূলধারার তত্ত্বগুলি দ্বারা অনেক ঘটনা ব্যাখ্যা করা যায়নি, যা ইঙ্গিত দেয় যে এই তত্ত্বগুলি নিখুঁত নয়। অন্যান্য তত্ত্বের বিরুদ্ধে একচেটিয়া অবস্থান নেওয়ার পরিবর্তে, অ-মূলধারার তত্ত্বগুলি সঠিক হতে পারে এমন সম্ভাবনা বিবেচনা করা মূলধারার তত্ত্বগুলির দুর্বলতাগুলি সনাক্ত করতে এবং বৈজ্ঞানিক তত্ত্বকে আরও এগিয়ে নিতে সহায়তা করতে পারে।