এই ব্লগ পোস্টটি ঋণ হিসেবে অর্থের সৃষ্টির কাঠামো এবং ব্যাংক ঋণের পিছনের যুক্তি পরীক্ষা করে। এটি শান্তভাবে অনুসন্ধান করে কেন আর্থিক সংকট পুনরাবৃত্তি হয় এবং কীভাবে ঋণ পুঁজিবাদকে শক্তিশালী করে।

ঋণ নেই, টাকা নেই

টাকা হলো 'ঋণ'। ব্যাংকগুলোকে টাকা তৈরি করতে হলে 'ঋণ' প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যেতে হবে। অন্য কথায়, টাকা 'ঋণ' আকারে আসে এবং অনেক লোকের মধ্যে বিতরণ করা হয়। এর অর্থ হল পুঁজিবাদ কেবল তখনই স্বাভাবিকভাবে চলতে পারে যদি ঋণ গ্রহণকারী লোক থাকে। এবং ব্যাংকগুলো সেই 'ঋণের' উপর সুদ আদায় করে মুনাফা অর্জন করে। 'ঋণ' ছাড়া কোন ব্যাংক থাকে না।
ইনস্টিটিউট ফর পাবলিক ফাইন্যান্সের অ্যাটর্নি এবং সভাপতি এলেন ব্রাউন বলেছেন:

"আজকের দিনে সোনার সাথে টাকার কোনও সম্পর্ক নেই। ব্যাংকগুলি মুদ্রা ব্যবস্থাকে স্ফীত করে। ব্যাংকগুলি এটাই করে। সিস্টেমে আরও অর্থ তৈরি করার জন্য তাদের আরও ঋণ দিতে হবে। ব্যাংকগুলি একটি খোলসের খেলা খেলছে।"

রুজভেল্ট প্রশাসনের অধীনে ফেডারেল রিজার্ভের চেয়ারম্যান হিসেবে দায়িত্ব পালনকারী ম্যারিনার অ্যাকার্সও একই রকম বক্তব্য রেখেছিলেন।

"আমাদের আর্থিক ব্যবস্থায় ঋণ ছাড়া কোন টাকা নেই।"

এক অর্থে, আমরা হয়তো টাকা এবং ঋণের ব্যাপারে অতিরিক্ত নির্বোধ ছিলাম। "ঋণে জড়ো না; সৎভাবে টাকা উপার্জন করো" এই প্রবাদটি আমরা শুনেছি যতক্ষণ না এটি আমাদের মাথায় গেঁথে যায়, তবুও আমাদের সমাজ যে কেবল ঋণ দিয়েই চলতে পারে, এই বাস্তবতা কখনও কখনও একেবারে বিশ্বাসঘাতকতা বলে মনে হয়। ঋণ, যাকে মন্দ হিসেবে শেখানো হয়, পুঁজিবাদের দৃষ্টিকোণ থেকে একটি সদ্গুণে রূপান্তরিত হয়েছে।
তবুও পুঁজিবাদী সমাজে, যাদের অর্থ আছে তারা আরও বেশি অর্থ উপার্জনের জন্য এই 'ঋণ' ব্যবহার করে, অন্যদিকে যাদের অর্থ নেই তারা এই 'ঋণের' কারণেই ধ্বংসের দিকে ঠেলে দেয়। ২০০৮ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যে 'সাবপ্রাইম মর্টগেজ সংকট' দেখা দেয় তাও এই প্রেক্ষাপটে বোঝা যেতে পারে।

সাবপ্রাইম বন্ধকের গোপন রহস্য

এই সংকট যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে আর্থিক অস্থিরতার মধ্যে নিমজ্জিত করেছিল তা পরীক্ষা করার আগে, আমাদের প্রথমে 'সাবপ্রাইম' শব্দটির অর্থ স্পষ্ট করতে হবে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, ব্যক্তিগত ক্রেডিট রেটিংগুলিকে 'প্রাইম (এক্সিলেন্ট)', 'অল্ট-এ (ইন্টারমিডিয়েট)' এবং 'সাবপ্রাইম (নিম্ন ক্রেডিট)' এই দুই ভাগে ভাগ করা হয়। সুতরাং, একটি সাবপ্রাইম বন্ধকী ঋণ বলতে নিম্ন-ক্রেডিট ব্যক্তিদের লক্ষ্য করে গৃহ ইকুইটি ঋণ বোঝায়। অন্য কথায়, ঋণ তাদেরও দেওয়া হয়েছিল যাদের পর্যাপ্ত পরিশোধ ক্ষমতা ছিল না।
এটি ব্যাখ্যা করেছেন আমেরিকান আর্থিক ইতিহাসবিদ জন স্টিল গর্ডন।

"বেশিরভাগ মার্কিন ব্যাংক তাদের আমানতের ভিত্তির দশগুণ ঋণ দেয়। লেহম্যান ব্রাদার্স, যদিও কোনও ব্যাংক নয় বরং একটি বিনিয়োগ ব্যাংক, তাদের ধার করা তহবিলের ৪০ গুণ ইকুইটি দিয়ে পরিচালিত হয়েছিল। ১০ গুণ নয়, বরং ৪০ গুণ।"

প্রাথমিকভাবে, এই কাঠামোটি অত্যন্ত সফল বলে মনে হয়েছিল। সীমিত তহবিলের স্বল্প ঋণপ্রাপ্ত ব্যক্তিরা উচ্চমানের বাড়ি কিনতে পারতেন, তারপর সম্পত্তির মূল্য বৃদ্ধি পেলে সেগুলি পুনরায় বিক্রি করে সহজেই উল্লেখযোগ্য মুনাফা অর্জন করতে পারতেন। বিশেষ করে যেহেতু স্বল্প ঋণপ্রাপ্ত ঋণগ্রহীতাদের ঋণের সুদের হার বেশি ছিল, তাই ব্যাংকের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি একটি লাভজনক পণ্য ছিল যা তাদের মূলধন পুনরুদ্ধার করতে এবং একই সাথে উচ্চ মুনাফা অর্জন করতে সক্ষম করেছিল।
তবে, ক্রমাগত ক্রমবর্ধমান রিয়েল এস্টেটের দাম অবশেষে হ্রাস পেতে শুরু করে, যা শেষ পর্যন্ত আর্থিক সংকটের সরাসরি কারণ হয়ে ওঠে। শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের বুথ স্কুল অফ বিজনেসের অধ্যাপক রঘুরাম রাজন এটিকে এভাবে ব্যাখ্যা করেছেন।

"বন্ধকী ঋণ ছিল ঋণ গ্রহণের চূড়ান্ত রূপ। যেহেতু বাড়ির দাম বেড়ে যাচ্ছিল, তাই মানুষ মনে করত না যে তারা টাকা ধার করছে। মনে হচ্ছিল যেন তারা আইনত তাদের নিজস্ব সম্পদ ব্যবহার করছে। বাড়ির দাম বাড়তে থাকায়, তারা সেই বৃদ্ধির সমতুল্য ঋণ নিয়েছে। কিন্তু যখন দাম কমতে শুরু করে, তখন কোনও সুরক্ষা জাল ছিল না। তারা ইতিমধ্যেই তাদের বাড়ি বন্ধক রেখেছিল। তারা ইতিমধ্যেই বাড়ি এবং গাড়ি কিনেছিল এবং সেই ক্রয়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ জীবনযাত্রার জন্য অর্থ ব্যয় করেছিল। তাই যদিও তাদের আয় বাড়েনি, তারা এই ভ্রান্তিতে পড়ে গিয়েছিল যে তারা ভালোভাবে জীবনযাপন করছে।"

রিয়েল এস্টেটের দাম কমে যাওয়ার সাথে সাথে, মানুষ কেবল মূলধনই নয়, এমনকি সুদও পরিশোধ করার ক্ষমতা হারিয়ে ফেলে। এমন ঘটনাও দেখা দেয় যেখানে বাড়ি বিক্রি করে ঋণ পরিশোধ করা যথেষ্ট ছিল না। এর সাথে, আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলি সাবপ্রাইম বন্ধকগুলির উপর ভিত্তি করে বিভিন্ন ডেরিভেটিভ পণ্য তৈরি এবং বিক্রি করে, যা সমস্যাটিকে আরও তীব্র করে তোলে।
এটি ব্যাখ্যা করেছেন প্রিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয়ের সমাজ বিজ্ঞানের অধ্যাপক এরিক মাসকিন।

"ডেরিভেটিভ হল আর্থিক চুক্তি, এবং ক্রেডিট ডিফল্ট সোয়াপ (CDS) এই বিভাগের আওতায় আসে। এগুলি এমন পণ্য যা একাধিক বিনিয়োগকারীর মধ্যে একটি নির্দিষ্ট বিনিয়োগ থেকে উদ্ভূত ঝুঁকি বিতরণ করে।"

মার্কিন অর্থনীতি যখন মন্দার দিকে এগিয়ে যাচ্ছিল এবং সাবপ্রাইম বন্ধক ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে উঠছিল, তখন এর উপর ভিত্তি করে তৈরি ডেরিভেটিভগুলি রাতারাতি অর্থহীন স্ক্র্যাপে পরিণত হয়েছিল। ক্রেডিট ডিফল্ট সোয়াপ (সিডিএস), যা বন্ধক বন্ড খেলাপি হলে বিক্রেতাকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার কথা ছিল, তাও দ্রুত বিপজ্জনক হয়ে ওঠে। খেলাপিদের একটি শৃঙ্খল শুরু হয়েছিল। অনেক মার্কিন বিনিয়োগ ব্যাংক এবং আর্থিক প্রতিষ্ঠান ইতিমধ্যেই লাভের জন্য এই ডেরিভেটিভগুলিতে বিনিয়োগ করেছিল এবং এই পণ্যগুলি বিশ্বব্যাপী বিক্রিও হয়েছিল।
শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের বুথ স্কুল অফ বিজনেসের অধ্যাপক রঘুরাম রাজনের মতে এটি।

"অনেক ইউরোপীয় প্রতিষ্ঠান মার্কিন প্রতিষ্ঠানগুলি থেকে অত্যন্ত বিষাক্ত বন্ধকী-সমর্থিত সিকিউরিটিজ কিনেছিল কারণ তাদের ট্রিপল-এ রেটিং দেওয়া হয়েছিল। তাদের তদারকির মান অনুসারে, তারা সমস্যামুক্ত বলে মনে হয়েছিল। কম সুদের হার থাকা সত্ত্বেও, তারা গড়ের উপরে রিটার্ন প্রদান করেছিল, তাই সবাই উৎসাহী ছিল এবং পণ্যগুলি দ্রুত ছড়িয়ে পড়ে। কিন্তু শেষ পর্যন্ত, তারা সবই অদৃশ্য হয়ে গেল। শুধুমাত্র ট্রিপল-এ রেটিং এর কারণেই এগুলি কেনা হয়েছিল। অনেকে এগুলিও কিনেছিল কারণ ক্ষেত্রের কেউ তাদের আশ্বাস দিয়েছিল যে তারা নিরাপদ। ঝুঁকিগুলি সম্পূর্ণরূপে না বুঝে বা সঠিক ব্যাখ্যা না পেয়েই প্রচুর লোক এগুলি কিনেছিল।"

সেই সময়ে, শুধুমাত্র লেহম্যান ব্রাদার্স হোল্ডিংসের ক্রেডিট ডিফল্ট সোয়াপ (সিডিএস) এর পরিমাণ ৮০০ বিলিয়ন ডলারে পৌঁছেছিল। কোরিয়ান ওনে রূপান্তরিত হওয়ার অর্থ হল প্রায় ৯০০ ট্রিলিয়ন ওন ঝুঁকির সম্মুখীন হয়েছিল, যার ফলে এই প্রভাব অনিবার্যভাবে কল্পনার বাইরে চলে গিয়েছিল। অবশেষে, শীর্ষ পাঁচটি মার্কিন আর্থিক সংস্থার মধ্যে একটি, লেহম্যান ব্রাদার্স হোল্ডিংস দেউলিয়া হয়ে যায়।
আমেরিকান আর্থিক ইতিহাসবিদ জন স্টিল গর্ডনও একই রকম ব্যাখ্যা দিয়েছেন।

"১৯৯০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, গৃহনির্মাণের একটি বুদবুদ দেখা দেয়, বাড়ির দাম ক্রমাগত বৃদ্ধি পায়। অনেক মানুষ মনে করে যে তারা ধনী হয়ে উঠেছে কারণ তাদের কাছে দ্রুত মূল্য বৃদ্ধি পাচ্ছে। তাই তারা দ্বিতীয় বন্ধকের মাধ্যমে বা ব্যয় বৃদ্ধির মাধ্যমে আরও অর্থ ধার করেছিল, বিশ্বাস করেছিল যে তাদের কাছে যথেষ্ট সম্পদ রয়েছে। এবং তারা প্রায় কিছুই সঞ্চয় করেনি। তারা অনুভব করেছিল যে তাদের বাড়ির মূল্য বৃদ্ধির সাথে সাথে তাদের নিট মূল্য বিনামূল্যে বৃদ্ধি পাচ্ছে। কিন্তু সমস্ত বুদবুদের মতো, এটি অবশেষে ফেটে যায়। বাজার বিক্রয়ের জন্য বাড়িগুলিতে প্লাবিত হয়ে যায় এবং লোকেরা ক্রমশ তাদের ঋণের বাধ্যবাধকতা পূরণ করতে ব্যর্থ হয়। কিছু ভুল হওয়ার লক্ষণ দেখা দিতে শুরু করে। বাড়ির দাম কমতে শুরু করে। বাড়ির দাম এখনও ২০০৭ সালের স্তরের নীচে। এর প্রভাব অর্থনীতির অন্যান্য ক্ষেত্রগুলিকে প্রভাবিত করে। বাড়ির দাম হ্রাসের ফলে খরচ তীব্রভাবে হ্রাস পায়।"

ব্যাংকারদের জন্য, ব্যাংকারদের দ্বারা একটি ব্যবস্থা

এই পুরো পরিস্থিতির দায় সেইসব ব্যাংকের উপর চাপানো যেতে পারে যারা ঋণ প্রদানের ক্ষমতার অভাব থাকা স্বল্প ঋণগ্রহীতাদেরও ঋণ প্রদান করেছে। তবে, এখানে আমাদের যে বিষয়টি সাবধানতার সাথে পরীক্ষা করতে হবে তা হল এটি কেবল ব্যাংকগুলির একটি ভুল বা ভুল সিদ্ধান্ত ছিল না।
মুদ্রাস্ফীতি যখন সর্বোচ্চ পর্যায়ে পৌঁছেছে এবং বাজারে টাকা উপচে পড়ছে, তখন টিকে থাকার জন্য ব্যাংকগুলির কাছে কম ঋণগ্রহীতাদের দিকে মনোযোগ দেওয়া ছাড়া আর কোনও উপায় ছিল না।
ঠিক যেমন একটি নিয়মিত কোম্পানিকে তার ব্যবসা টিকিয়ে রাখার জন্য ক্রমাগত তার পণ্য বিক্রি করতে হয়, তেমনি একটি ব্যাংকের জন্য, তার পণ্য হল 'ঋণ'। ব্যবসা হিসেবে ব্যাংক কেবল তখনই পরিচালিত হতে পারে যদি ঋণ নেওয়ার জন্য সর্বদা লোক থাকে। যাইহোক, বাজারে অর্থের সরবরাহ অত্যধিক হয়ে যাওয়ার ফলে, ভালো ঋণপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের আর ব্যাংক ঋণের উপর নির্ভর করতে হয় না। ফলস্বরূপ, ব্যাংকগুলির কাছে অর্থবিহীন ব্যক্তিদেরও ঋণ প্রদান প্রসারিত করা এবং তাদের পণ্য বিক্রি চালিয়ে যাওয়া ছাড়া আর কোন বিকল্প ছিল না।
আর যখন রিয়েল এস্টেটের দাম কমে গেল, তখন ঋণ পরিশোধ করতে অক্ষম মানুষ দলে দলে আবির্ভূত হতে শুরু করল। এর ফলে মুদ্রাস্ফীতির সম্পূর্ণ সূচনা হল, যাকে আমরা সাধারণত বিশ্বব্যাপী আর্থিক সংকট বলি। আমাদের দেশের পরিস্থিতিও উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা নয়। আমাদের পূর্বপুরুষদের প্রজন্ম বিশ্বাস করত যে বাড়ির দাম কেবল কখনও বাড়ে। এর কারণ ছিল তারা অর্থনৈতিক চক্রের 'গ্রীষ্ম' মরশুমের মধ্য দিয়ে বেঁচে ছিল। তবুও, আমরা নিজের চোখে রিয়েল এস্টেটের দামের ধারাবাহিক পতন প্রত্যক্ষ করছি।
এই সমস্ত ঘটনাকে কেবল 'অর্থনৈতিক মন্দা' বা 'মন্দা'র সমস্যা হিসেবে দেখা যায় না, বরং পুঁজিবাদী ব্যবস্থার মধ্যেই কাঠামোগতভাবে অন্তর্নিহিত সমস্যা হিসেবে দেখা যেতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পাবলিক ব্যাংকিং ইনস্টিটিউটের সভাপতি এলেন ব্রাউন যেমন বলেছেন, আমরা গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা নয়, বরং "ব্যাঙ্কারদের জন্য, ব্যাংকারদের দ্বারা পরিচালিত ব্যক্তিগত ব্যাংকিং ব্যবস্থার" মধ্যে বাস করার নিয়তি পেয়েছি।
কেন আর্থিক সংকট বারবার আসে? কেন সমস্যার সমাধানের খুব কম লক্ষণ দেখা যাচ্ছে? কেন রিয়েল এস্টেটের দাম পুনরুদ্ধারের জন্য লড়াই করছে? কেন তরুণ প্রজন্ম স্থিতিশীল চাকরি খুঁজে পাচ্ছে না? এই সমস্ত প্রশ্নের মূল কারণ পুঁজিবাদী ব্যবস্থার মধ্যেই খুঁজে বের করতে হবে। ঋণ যা আমরা যতই পরিশোধ করি না কেন কখনও কমে না - আমরা অবশেষে ঋণের এক অনিবার্য শৃঙ্খলে আবদ্ধ।
পুঁজিবাদী সমাজে, ঋণ পরিশোধে অক্ষম ব্যক্তিদেরও ব্যাংক ঋণ দেওয়া কখনই "সামাজিকভাবে দুর্বলদের প্রতি বিবেচনা" নয়। এটি করুণার ফলস্বরূপ উদ্ভূত কোনও পছন্দ নয়, অথবা কঠোর বাস্তবতার মুখোমুখি নিম্ন-ঋণপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের সাহায্য করার জন্য এটি কোনও দানশীল কাজও নয়। এই সম্পূর্ণ প্রক্রিয়াটি পুঁজিবাদী ব্যবস্থার অন্তর্নিহিত একটি নিয়ম, এবং একই সাথে একটি নির্মম নীতি যা দুর্বলদের পারস্পরিক ধ্বংসের দিকে ঠেলে দেয়।
"কারেন্সি ওয়ার্স" বইয়ের লেখক সং হংমিং তার বইয়ে নিম্নলিখিত বিষয়গুলো বলেছেন:

"অর্থনীতির তীব্র উত্তাপের সময় আর্থিক সংস্থাগুলি মারাত্মক বুদবুদ তৈরির ঘটনা আবিষ্কার করে। এই ঘটনাটিও ছিল অতিরিক্ত অর্থ দিয়ে বাজার প্লাবিত করার একটি অনিবার্য পরিণতি। এই পুরো প্রক্রিয়াটি অ্যাকোয়ারিয়ামে মাছ চাষকারী আর্থিক সংস্থাগুলির মতো। তারা বাজারকে অর্থ দিয়ে প্লাবিত করে অর্থনৈতিক সত্তাগুলিতে প্রচুর পরিমাণে মুদ্রা প্রবেশ করায়, অনেকটা অ্যাকোয়ারিয়ামে জল ঢেলে দেওয়ার মতো। যখন অর্থ অবাধে প্রবাহিত হয়, তখন জীবনের সকল স্তরের মানুষ দিনরাত কাজ করে, আরও উপার্জনের লোভে, সম্পদ তৈরি করে। এটি অ্যাকোয়ারিয়ামের মাছের মতো, বিভিন্ন পুষ্টি শোষণ করে এবং ধীরে ধীরে ওজন বাড়ায়। যখন আর্থিক সংস্থাগুলি বুঝতে পারে যে ফসল কাটার মরসুম এসে গেছে এবং অ্যাকোয়ারিয়াম থেকে জল নিষ্কাশন শুরু করে, তখন মাছগুলি কেবল সেই মুহূর্তটির জন্য অপেক্ষা করতে পারে যখন তারা ধরা পড়ে এবং খাওয়া হয়।"

পুঁজিবাদের এই নীতির মধ্যে আমরা কোন বাস্তবতার মুখোমুখি হই? তা হল সংগ্রাম। 'অন্তহীন সংগ্রাম' নামে পরিচিত জীবনযাত্রা - একটি কঠোর পৃথিবীতে টিকে থাকার জন্য ক্রমাগত প্রতিযোগিতা - অবশেষে আমাদের উপর আধিপত্য বিস্তার করে।