এই ব্লগ পোস্টটি পরীক্ষা করে দেখেছে কেন কান্টের বাহ্যিক প্রস্তাবনা, আইনি নিয়মের স্পষ্ট এবং কাল্পনিক উভয় প্রকৃতিকেই ক্ষুণ্ন করে, আইনি আদেশ প্রতিষ্ঠার শর্তগুলিকে বিপরীতভাবে জটিল করে তোলে।
নীতিগত নিয়ম এবং আইনি নিয়ম একই রকম কারণ এগুলি কেবল মানুষের কাছ থেকে কী কী পদক্ষেপ নেওয়া প্রয়োজন তা বর্ণনা করে না, বরং একটি নির্দেশমূলক চরিত্র ধারণ করে যা ব্যক্তিদের এই ধরণের পদক্ষেপের দিকে পরিচালিত করে। যাইহোক, আরও সুনির্দিষ্ট দিকগুলি অনুসন্ধান করার সময়, দুটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য প্রকাশ করে। কান্ট এই বিষয়টিকে একটি ব্যতিক্রমী স্পষ্ট আকারে উপস্থাপন করেছেন। তার ব্যাখ্যা অনুসারে, নীতিগত নিয়মের বিপরীতে, আইনি নিয়মগুলি কেবল একটি কর্মের বাহ্যিক দিকগুলির সাথে সম্পর্কিত এবং এজেন্ট যে স্বভাব থেকে সেই কর্মে এগিয়েছে তার সাথে সম্পর্কিত নয়। এর কারণ হল আইন শেষ পর্যন্ত তার প্রাথমিক উদ্বেগকে বাহ্যিক রূপের উপর কেন্দ্রীভূত করে যা এমন পরিস্থিতিতে প্রতিটি ব্যক্তির ইচ্ছার মুক্ত প্রকাশ নিশ্চিত করে যেখানে সমস্ত মানুষ সহাবস্থান করে।
"ক্যান্টের ব্যাখ্যামূলক কাঠামো" অনুসারে, নিম্নলিখিত বিস্তারিত প্রস্তাবগুলি আইনি নিয়মাবলীর ক্ষেত্রে সত্য। প্রথমত, আদর্শিক প্রস্তাব: আইনি নিয়মাবলীতে এমন কিছু ব্যবস্থা থাকে যা মানুষকে তাদের কী করা উচিত এবং কী করা উচিত নয় তা নির্দেশ করে। দ্বিতীয়ত, বাহ্যিক প্রস্তাব: আইনি নিয়মাবলী কেবলমাত্র এমনভাবে কাজ করার দাবি করে যা বাহ্যিকভাবে তাদের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হয়, এবং সম্মতি নিজেই কর্মের উদ্দেশ্য না হয়ে। তৃতীয়ত, নিঃশর্ততার প্রস্তাব বলে যে আইনি নিয়মাবলী সমস্ত ব্যক্তিকে তাদের এখতিয়ারের অধীনে আবদ্ধ করে, কেবল যারা একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য ভাগ করে নেয় তাদের নয়।
তবে, এটি উল্লেখ করা হয়েছে যে কান্টের ব্যাখ্যামূলক কাঠামোতে বহিরাগততার প্রস্তাব একটি গুরুতর বিরোধ সৃষ্টি করে বলে মনে হচ্ছে। আইনি নিয়মগুলিকে আদেশ হিসাবে কীভাবে প্রকাশ করা যেতে পারে তা পরীক্ষা করার সময় এই সমালোচনা স্পষ্ট হয়ে ওঠে। প্রথমত, আইনি নিয়মগুলি তাদের অনুসরণকারীদের প্রকৃত উদ্দেশ্য বা চাহিদাগুলিকে পূর্বাভাস দেয় না। যেহেতু তারা কেবল বাহ্যিক স্বাধীনতাকে পূর্বাভাস দেয়, তাই আইনি নিয়মগুলির নিঃশর্ততা এবং তাৎক্ষণিক কার্যকারিতা রয়েছে। সুতরাং, প্রথম নজরে, আইনি নিয়মগুলি কেবল স্পষ্ট বাধ্যতামূলক হিসাবে প্রকাশযোগ্য বলে মনে হয়।
তবে, একটি নির্দিষ্ট নির্দেশ মেনে চলার একমাত্র উপায় হল এটিকে যথাযথভাবে অনুসরণ করা কারণ এটি আদেশ করে। একটি আদেশ হিসাবে সম্পাদিত কাজকে এমন একটি কাজ থেকে আলাদা করতে হবে যা কাকতালীয়ভাবে একটি আদেশের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। উদাহরণস্বরূপ, যদি কেউ শাস্তির ভয়ে একটি নির্দিষ্ট নির্দেশ দ্বারা দাবি করা কোনও কাজ করে, তবে এটিকে নির্দিষ্ট নির্দেশের প্রতি প্রকৃত আনুগত্য বলা যাবে না। এ থেকে বোঝা যায় যে যতক্ষণ পর্যন্ত বাহ্যিক প্রেরণার নীতি বজায় থাকে ততক্ষণ পর্যন্ত আইনি নিয়মগুলিকে নির্দিষ্ট নির্দেশ হিসাবে প্রকাশ করা যায় না। এর কারণ হল আইনি নিয়মগুলি নীতিগত নিয়ম থেকে পৃথক হওয়া উচিত কারণ তাদের অনুসরণ করার জন্য অভ্যন্তরীণ প্রেরণার প্রয়োজন হয় না।
তাহলে, আইনি নিয়মগুলিকে কি কাল্পনিক বাধ্যবাধকতা হিসেবে প্রকাশ করা উচিত? অগত্যা নয়। একটি কাল্পনিক বাধ্যবাধকতা "যদি আপনি জবরদস্তি এবং শাস্তির ঝুঁকি এড়াতে চান, তাহলে আইন যা নির্দেশ করে তা করুন" এর রূপ নেয়। তবে, যদি এইভাবে প্রণয়ন করা হয়, তাহলে আইনি নিয়মগুলি কেবল তাদের জন্য কার্যকর হবে যারা জবরদস্তি এবং শাস্তির ঝুঁকি এড়াতে চান, যা উপরে উল্লিখিত শর্তহীন প্রস্তাবের সাথে সাংঘর্ষিক।
পরিশেষে, নীতিগত এবং আইনি উভয় নিয়মের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নির্দেশমূলক প্রস্তাব এবং শর্তহীন প্রস্তাব উভয়কেই স্বীকার করার সময়, আমরা যখন আইনি নিয়মের জন্য অনন্য বাহ্যিক প্রস্তাব প্রবর্তন করি, তখন আইনি নিয়মগুলিকে আর শ্রেণীবদ্ধ বাধ্যবাধকতা বা কাল্পনিক বাধ্যবাধকতা হিসাবে প্রকাশ করা যায় না। এর ফলে একটি বিরোধিতামূলক পরিস্থিতি তৈরি হয় যেখানে, বিশেষ করে আইনি নিয়মের জন্য, আমরা নির্দেশমূলক প্রস্তাবকে স্বীকার করতে পারি না। অন্য কথায়, এমনকি যদি আইনি নিয়মগুলি কেবল তাদের প্রয়োজনীয় বা নিষিদ্ধ পদক্ষেপগুলি বর্ণনা না করে, তবুও তারা নির্দেশ, আদেশ বা দাবি করতে পারে না যে একজন ব্যক্তি সেই অনুযায়ী কাজ করবে।
তবুও, কান্টের ব্যাখ্যামূলক কাঠামোর মধ্যে, যা নীতিগত এবং আইনি নিয়মের মধ্যে পার্থক্যকে কেবল আইন প্রণয়নের আকারে খুঁজে বের করে—অর্থাৎ, বাধ্যবাধকতা প্রয়োগের পদ্ধতির স্বায়ত্তশাসন বনাম ভিন্নতার ক্ষেত্রে—বাহ্যিকীকরণের প্রস্তাবটি পরিত্যাগ করা কঠিন। যেহেতু কান্ট আইন প্রণয়নের ধারণাটিকে দুটি উপাদানের মাধ্যমে সংজ্ঞায়িত করেন—আদর্শ এবং উদ্দেশ্য, তাই আইনি নিয়মগুলির একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যও থাকতে হবে। এবং তিনি যে উদ্দেশ্যটিকে আইনি নিয়মের জন্য উপযুক্ত বলে মনে করেন তা হল ভিন্নধর্মী বাধ্যতার বাহ্যিক উদ্দেশ্য। অতএব, নীতিগত নিয়মের বিপরীতে, আইনি নিয়মগুলি অন্যদেরকে স্বেচ্ছায় মেনে না চলা ব্যক্তিদের বাধ্য করতে সক্ষম করে। যতক্ষণ পর্যন্ত বাহ্যিক বৈধতা আইনি নিয়মের মূল বৈশিষ্ট্য গঠন করে, ততক্ষণ পর্যন্ত কান্টের ব্যাখ্যামূলক কাঠামোর মধ্যে এটিকে উপেক্ষা করা কঠিন। এটি স্বাভাবিকভাবেই এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে বাহ্যিক বৈধতা প্রস্তাব প্রবর্তনের ফলে সৃষ্ট আইনি আদেশের বিরোধিতা সহজেই সমাধান করা কঠিন।
