সন্তান প্রসব কি সত্যিই এমন একটি পছন্দ যা সুখের চেয়ে বেশি যন্ত্রণার জন্ম দেয়?

এই ব্লগ পোস্টটি দার্শনিক দৃষ্টিকোণ থেকে প্রসবের ফলে সৃষ্ট সুখ এবং বেদনার মধ্যে অসামঞ্জস্যতা পরীক্ষা করে, যা বিদ্যমান এবং যা নেই তার মধ্যে নৈতিক অর্থ কীভাবে আলাদা তা গভীরভাবে অন্বেষণ করে।

বিবাহের ফলে প্রায়শই স্বাভাবিকভাবেই সন্তান জন্মগ্রহণ করা সম্ভব হয়, তবুও এই পৃথিবীতে জন্মগ্রহণ করে শিশুরা ক্ষতির সম্মুখীন হতে পারে। তারা অবাঞ্ছিত অসুস্থতায় আক্রান্ত হতে পারে অথবা কঠোর পৃথিবীতে জীবনযাপনের কষ্ট সহ্য করতে পারে। সুতরাং, সন্তানের জন্ম একজন মানুষের উপর তার সম্মতি ছাড়াই বোঝা চাপিয়ে দেয়। অন্য একজন মানুষকে অস্তিত্বে আনার এবং এর ফলে তাদের ঝুঁকির মুখে ফেলার সময়, পর্যাপ্ত ন্যায্যতা থাকা একটি নৈতিক দায়িত্ব। সন্তান জন্মদান নীতিগত কিনা তা নিয়ে, কেউ কেউ যুক্তি দেন যে সন্তান জন্মদান প্রয়োজনীয় কারণ তাদের লালন-পালনের আনন্দ এবং তারা সুখে জীবনযাপন করবে এই প্রত্যাশা। বিপরীতে, অন্যরা যুক্তি দেন যে সন্তান জন্মদান এড়ানো উচিত কারণ তাদের লালন-পালন বেদনাদায়ক এবং মনে হয় শিশু এই পৃথিবীতে সুখে জীবনযাপন করবে না। যাইহোক, যেহেতু এটি ব্যক্তিগত ব্যক্তিগত বিচারের উপর নির্ভর করে, তাই কেউ এই ধরণের ভিত্তির উপর ভিত্তি করে দাবি করতে পারে না যে সন্তান ধারণ করা বা না থাকা ভালো। দার্শনিক ডেভিড বেনাটার একটি যুক্তি উপস্থাপন করেন যে, এই অভিজ্ঞতামূলক পদ্ধতির উপর নির্ভর করার পরিবর্তে, একটি যৌক্তিক বিশ্লেষণ ব্যবহার করে দেখান যে আনন্দ এবং বেদনা প্রতিসম নয় যে যুক্তি দেওয়া হয় যে জন্ম না নেওয়া ভালো।
বেনাটারের যুক্তি নিম্নলিখিত ধারণার উপর ভিত্তি করে তৈরি: যদিও একজন ব্যক্তির জীবনে ভালো জিনিসগুলি সেই জীবনকে সমৃদ্ধ করে, যা সেগুলি ছাড়া জীবনকে সমৃদ্ধ করে, যদি কোনও ব্যক্তি কখনও অস্তিত্বই না রাখে, তবে অস্তিত্বহীনতার কারণে সে কিছুই হারাবে না। এর কারণ হল প্রথমেই কিছু হারানোর কেউ নেই। যাইহোক, অস্তিত্বে আসার মাধ্যমে, সেই ব্যক্তি গুরুতর ক্ষতির সম্মুখীন হয় যা তারা না থাকলে ঘটত না। যারা এই যুক্তির বিরোধিতা করতে চান তারা হয়তো উল্লেখ করতে পারেন যে ধনী এবং সুবিধাভোগীরা যে সুবিধাগুলি উপভোগ করেন তা তাদের ক্ষতির চেয়েও বেশি। কিন্তু বেনাটারের পাল্টা যুক্তি এই দাবির উপর নির্ভর করে যে ভালোর অনুপস্থিতি এবং মন্দের অনুপস্থিতির মধ্যে একটি অসামঞ্জস্য রয়েছে। খারাপ কিছুর অনুপস্থিতি, যেমন ব্যথা, ভালো বলে বিবেচিত হয়, এমনকি যদি আসলে এটি অনুভব করার কেউ না থাকে। বিপরীতভাবে, ভালো কিছুর অনুপস্থিতি, আনন্দ, কেবল তখনই খারাপ হিসাবে মূল্যায়ন করা হয় যখন এমন কেউ থাকে যে সেই ভালোটি হারাতে পারে। এই যুক্তি অনুসারে যেহেতু একজনের অস্তিত্ব না থাকলে ব্যথা থাকে না, তাই এটি ভালো গঠন করে এবং এমনকি যদি আনন্দ থাকে না, তবে এর অনুপস্থিতিকে নিন্দা করার কোনও কারণ নেই। বিপরীতভাবে, যখন কেউ অস্তিত্বে থাকে, তখন ব্যথার উপস্থিতিকে খারাপ হিসেবে মূল্যায়ন করা হয় এবং আনন্দের উপস্থিতিকে ভালো হিসেবে মূল্যায়ন করা হয়। এই কাঠামোর উপর ভিত্তি করে, বেনাটা জোর দিয়ে বলেন যে ব্যথার অনুপস্থিতি একটি স্পষ্ট সুবিধা যখন এটি অস্তিত্বহীন, যেখানে আনন্দের অনুপস্থিতি কখনই ক্ষতি নয়। তিনি শেষ পর্যন্ত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে অস্তিত্বের চেয়ে অস্তিত্বহীনতা ভালো।
বেনাটার যুক্তি খণ্ডন করার জন্য, তার মূল ধারণাটি সমালোচনা করা উচিত যে ভালোর অনুপস্থিতি এবং মন্দের অনুপস্থিতির মধ্যে অসামঞ্জস্য রয়েছে। প্রথম সমালোচনার জন্য, দশ মিলিয়ন বাসিন্দার একটি দেশ কল্পনা করুন। পঞ্চাশ লক্ষ মানুষ ক্রমাগত কষ্ট সহ্য করে, যখন আরও পঞ্চাশ লক্ষ সুখ উপভোগ করে। একজন দেবদূত, এটি প্রত্যক্ষ করে, ঈশ্বরের কাছে আবেদন করেন, অনুরোধ করেন যে পঞ্চাশ লক্ষ মানুষের কষ্ট অত্যধিক কঠোর এবং কঠোর পদক্ষেপ। ঈশ্বর একমত, সময়কে উল্টে দিয়ে পৃথিবীকে পুনর্নির্মাণ করেন যাতে পঞ্চাশ লক্ষ যারা অসুখী ছিল তারা কখনও কষ্ট না পায়। তবুও, বেনাটারের যুক্তি অনুসারে, ঈশ্বর সময়কে উল্টে দিয়ে এই দশ লক্ষ মানুষের দেশের অস্তিত্বকে সম্পূর্ণরূপে রোধ করতে পারতেন। তবুও ঈশ্বর যদি এইভাবে দেবদূতের আবেদন গ্রহণ করতেন, তাহলে কেবল দেবদূতই নয়, বেশিরভাগ মানুষই ভীত হয়ে পড়ত। এই চিন্তাভাবনা পরীক্ষাটি বেনাটার দাবির বিপরীতে দেখায় যে, ভালোর অনুপস্থিতি কেবল নিরপেক্ষ নয় বরং সক্রিয়ভাবে ক্ষতিকারক হতে পারে - অর্থাৎ, জীবনকে নির্মূল করা দুঃখ দূর করার জন্য খুব বেশি মূল্য দিতে পারে।
প্রথম সমালোচনাটি বেনাটার এই ধারণাকে গ্রহণ করে যে, খারাপ জিনিসের অনুপস্থিতি অথবা ভালো জিনিসের অনুপস্থিতি ইতিবাচক বা নেতিবাচক মূল্য ধারণ করতে পারে, এমনকি যদি কোনও বিষয় সেই অনুপস্থিতি অনুভব করে। তবে, দ্বিতীয় সমালোচনাটি সেই ধারণাকেই চ্যালেঞ্জ করে। মূল্যায়নের শর্তাবলী কেবল তখনই অর্থবহ হয় যখন তারা পরোক্ষভাবে মানুষকে নির্দেশ করে। অতএব, ভালো বা খারাপ জিনিসের অনুপস্থিতির অর্থ যে কোনও বিষয়ের উপর নির্ভর করে না তা দাবি করা অর্থহীন এবং অবাঞ্ছিত। বেনাটারের তত্ত্বে, "মন্দের অনুপস্থিতি" শব্দটির কখনও কোনও বিষয় থাকতে পারে না। অস্তিত্বহীনতার প্রেক্ষাপটে, খারাপ জিনিসকে এড়ানোর জন্য কোনও ব্যক্তি থাকতে পারে না।
যদি বেনাতারের দাবি সঠিক হয়, তাহলে জন্ম কখনই ভালো হতে পারে না, এবং জন্মের উপর নৈতিক প্রতিফলন অবশ্যই জন্ম পরিত্যাগের দিকে পরিচালিত করবে। এবং আমাদের এই পৃথিবীতে আনা পিতামাতার প্রতি কৃতজ্ঞ হওয়ার কোনও প্রয়োজন হবে না। অতএব, তার দাবির ন্যায্যতা সমালোচনামূলকভাবে আলোচনা করা উচিত, এবং অস্তিত্ব এবং জন্মের উপর দার্শনিক প্রতিফলন আজও অব্যাহত থাকা উচিত।