এই ব্লগ পোস্টটি বাজার থেকে কেনা বা অভ্যন্তরীণভাবে উৎপাদনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে লেনদেনের খরচের ভূমিকা পরীক্ষা করে এবং বিশেষভাবে বিশ্লেষণ করে যে কীভাবে এই পছন্দগুলি দৃঢ় সীমানা এবং সাংগঠনিক কাঠামো গঠন করে।
নিওক্লাসিক্যাল অর্থনীতির পদ্ধতি, যা যুক্তিসঙ্গত অর্থনৈতিক এজেন্টদের নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে তাদের মুনাফা সর্বাধিক করার চেষ্টা থেকে শুরু করে অর্থনৈতিক ঘটনা ব্যাখ্যা করে, দীর্ঘকাল ধরে অর্থনীতিতে একটি মূলধারার অবস্থান ধরে রেখেছে। একইভাবে এই পদ্ধতিতে ভিত্তি করে নিওক্লাসিক্যাল দৃঢ় তত্ত্ব, দৃঢ় আচরণ এবং ফলাফল বিশ্লেষণ করে ধরে নেয় যে উৎপাদনের এজেন্ট হিসাবে, ফার্মটি তার উৎপাদন খরচ, প্রযুক্তি এবং চাহিদার অবস্থার উপর ভিত্তি করে মুনাফা সর্বাধিক করে এমন আউটপুট স্তর বেছে নেয়। যাইহোক, এই বিশ্লেষণাত্মক কাঠামো সমালোচনার জন্ম দিয়েছে এবং প্রশ্ন উত্থাপন করেছে কারণ এটি একজন কৃষকের একক উৎপাদন কার্যক্রমকে একটি ফার্মের কর্মকাণ্ডের অনুরূপ বলে মনে করে, যেখানে একাধিক ব্যক্তি উৎপাদনের জন্য বিভিন্ন ভূমিকা পালন করে। এই উদ্বেগগুলি সমাধানের জন্য ফার্মের বিভিন্ন তত্ত্ব প্রস্তাব করা হয়েছে।
কোয়েস বাজার ব্যবস্থা, যেখানে শ্রম ও বিনিময়ের বিভাজন মূল্যের উপর ভিত্তি করে ঘটে এবং দৃঢ় ব্যবস্থা, যেখানে পরিকল্পনা ও কমান্ড কর্তৃত্বের উপর ভিত্তি করে পরিচালিত হয়, মৌলিকভাবে ভিন্ন বলে মনে করেছিলেন। অতএব, তিনি বিশ্বাস করতেন যে বাজার দ্বারা সমন্বিত নয় এমন কার্যকলাপের জন্য কেন ফার্ম নামক শ্রেণিবদ্ধ সংস্থাগুলির প্রয়োজন তা ব্যাখ্যা করা প্রয়োজন। উদাহরণস্বরূপ, এমন একটি পরিস্থিতি বিবেচনা করুন যেখানে একটি ফার্মকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে উৎপাদনের জন্য প্রয়োজনীয় একটি নির্দিষ্ট উপাদান নিজেই উৎপাদন এবং সংগ্রহ করতে হবে নাকি বাহ্যিকভাবে কিনতে হবে। নিওক্লাসিক্যাল দৃঢ় তত্ত্ব অনুসারে, যা শুধুমাত্র উৎপাদন খরচের ধারণা বিবেচনা করে, শ্রম বিভাজন থেকে উদ্ভূত বিশেষীকরণ এবং স্কেলের অর্থনীতির কারণে, বহিরাগত ক্রয় অভ্যন্তরীণ উৎপাদনের চেয়ে বেশি যুক্তিসঙ্গত পছন্দ বলে মনে হতে পারে। যদি এই যুক্তি উৎপাদনের জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত কার্যকলাপের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়, তাহলে দৃঢ় অস্তিত্বের জন্য পর্যাপ্ত কারণ খুঁজে পাওয়া কঠিন হবে। অতএব, কোয়েসের যুক্তি ছিল যে দৃঢ় অস্তিত্বের কারণ উৎপাদন খরচে নয় বরং লেনদেন খরচে খুঁজে পাওয়া উচিত।
কোট লেনদেনের খরচকে বাজার লেনদেনের অন্তর্নিহিত বিভিন্ন অসুবিধা হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। বিশেষ করে, লেনদেনের খরচ সমগ্র প্রক্রিয়া জুড়ে উদ্ভূত অসুবিধাগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে: বাণিজ্য করার ইচ্ছা এবং ক্ষমতা সহ প্রতিপক্ষের সন্ধান; মূল্য দর কষাকষির প্রক্রিয়া; একটি চুক্তি সম্পাদনের জন্য বিনিময় শর্তাবলীর আলোচনা এবং চুক্তি; এবং চুক্তি পূরণের যাচাইকরণ এবং প্রয়োগ। যখন লেনদেনের খরচ অত্যধিক বেড়ে যায়, বিশেষীকরণ দ্বারা প্রদত্ত সুবিধাগুলিকে অফসেট করে, তখন সংস্থাগুলি বাহ্যিকভাবে কেনার পরিবর্তে অভ্যন্তরীণভাবে ক্রয় করতে পছন্দ করে। অন্য কথায়, সমন্বয় বাজার মূল্য দ্বারা নয় বরং শ্রেণীবদ্ধ সংস্থা, ফার্মের কর্তৃত্ব দ্বারা অর্জন করা হয়। কোয়েসের প্রস্তাবিত লেনদেনের খরচের ধারণাটি প্রমাণ করেছে যে বাজার ব্যবস্থা কেবল অর্থনৈতিক ঘটনাকে সম্পূর্ণরূপে ব্যাখ্যা করতে পারে না, অর্থনীতিতে নতুন বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতির সম্ভাবনা উন্মুক্ত করে। যাইহোক, কোয়েসের ব্যাখ্যা লেনদেনের খরচের উত্থানের পিছনে নীতিগুলি যথেষ্ট স্পষ্ট করেনি এবং সেই সময়ে মূলধারার অর্থনৈতিক পদ্ধতি কর্তৃপক্ষের ধারণাকে বিশ্লেষণাত্মক উপাদান হিসাবে গ্রহণ করতে প্রস্তুত ছিল না।
লেনদেন খরচ ধারণার উপর ভিত্তি করে ফার্মের একটি তত্ত্ব তৈরি করার জন্য উইলিয়ামসন বেশ কয়েকটি নতুন ধারণা প্রবর্তন করেন। তিনি প্রথমে যুক্তিবাদের ধারণাকে সুযোগবাদ এবং সীমাবদ্ধ যুক্তিবাদের অনুমান দিয়ে প্রতিস্থাপন করেন। অর্থনৈতিক এজেন্টরা তাদের স্বার্থকে সর্বাধিক করার চেষ্টা করেন, কিন্তু তথ্য বা তথ্য প্রক্রিয়াকরণ ক্ষমতার সীমাবদ্ধতা তাদের সর্বদা এই লক্ষ্য নিখুঁতভাবে অর্জন করতে বাধা দেয়। অধিকন্তু, উইলিয়ামসন বিনিময় এবং চুক্তির মধ্যে পার্থক্য করেন - কোয়েস যে উপাদানগুলিকে ব্যাপকভাবে বাজার লেনদেন হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করেছিলেন - এবং চুক্তির অসম্পূর্ণতার ধারণাটি প্রবর্তন করেন। বিনিময়ের বিপরীতে, চুক্তিগুলিতে চুক্তি এবং প্রকৃত পরিপূর্ণতার মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য সময় ব্যবধান জড়িত। তবুও, সীমাবদ্ধ যুক্তিবাদের কারণে, মানুষ প্রতিটি ভবিষ্যতের পরিস্থিতির পূর্বাভাস দিতে পারে না, এবং প্রতিটি পূর্বাভাসিত পরিস্থিতির জন্য তারা নিখুঁতভাবে প্রতিকার গণনা করতে পারে না। তদুপরি, ভাষা নিজেই স্বভাবতই একটি নির্দিষ্ট মাত্রার অস্পষ্টতা ধারণ করে। ফলস্বরূপ, একটি চুক্তি আগে থেকে খসড়া করা কঠিন যা এত সম্পূর্ণ যে এটি তৃতীয় পক্ষের কাছে পরিপূর্ণতার মাত্রা স্পষ্টভাবে প্রমাণ করতে পারে। সুতরাং, চুক্তিতে অনিবার্যভাবে ফাঁক থাকে।
যদি প্রতিপক্ষ চুক্তি সম্পাদন করতে ব্যর্থ হয়, তাহলে সম্পর্ক-নির্দিষ্ট বিনিয়োগের মূল্য - চুক্তির পরিপূর্ণতার উপর নির্ভর করে গৃহীত প্রস্তুতি - হ্রাস পেতে পারে। এই কারণেই উইলিয়ামসন ব্যাখ্যা করেছেন যে চুক্তি স্বাক্ষরিত হওয়ার পরে চুক্তিকারী পক্ষগুলির মধ্যে সম্পর্কের মধ্যে একটি মৌলিক পরিবর্তন ঘটে। সম্পর্কের নির্দিষ্টতা যত বেশি হবে, অথবা এর মূল্য হ্রাসের সম্ভাবনা তত বেশি হবে, চুক্তির পরে প্রতিপক্ষ পরিবর্তিত পরিস্থিতিকে সুযোগসন্ধানীভাবে কাজে লাগাবে এই উদ্বেগ তত বেশি হবে। সুরক্ষা ব্যবস্থা ছাড়া, সম্পর্কের বিনিয়োগ করা কঠিন হয়ে পড়ে। উইলিয়ামসন এটিকে সম্পর্কের বিনিয়োগ থেকে উদ্ভূত লক-ইন সমস্যা বলে অভিহিত করেছেন, যুক্তি দিয়েছেন যে চুক্তির অসম্পূর্ণতা একটি আদর্শ স্তরের সহজ চুক্তির মাধ্যমে আগে থেকেই এই সমস্যাটি প্রতিরোধ করা কঠিন করে তোলে। অতএব, যখন এই সমস্যাটি গুরুতর পরিণতির দিকে নিয়ে যেতে পারে, তখন তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি সাধারণ চুক্তির পরিবর্তে, সুরক্ষা ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠার জন্য আরও জটিল এবং পরিশীলিত চুক্তি ব্যবহার করা হবে। যদি তাও অপর্যাপ্ত প্রমাণিত হয়, তবে সংস্থাগুলি সম্পূর্ণরূপে অভ্যন্তরীণ উৎপাদনকে বেছে নেবে।
এইভাবে দেখলে, নব্যধ্রুপদী অর্থনীতির ধারণা এমন একটি বিশ্ব যেখানে কেবল এমন লেনদেনের অস্তিত্ব রয়েছে যার জন্য কোনও সুরক্ষা ব্যবস্থার প্রয়োজন হয় না, অন্যদিকে কোয়েসের ধারণা এমন একটি বিশ্ব যেখানে বিভিন্ন সুরক্ষা ব্যবস্থা বিবেচনা না করেই কেবল সংস্থাগুলির অভ্যন্তরীণ উৎপাদন বিকল্প হিসাবে বিদ্যমান। উইলিয়ামসনের দৃঢ় তত্ত্বের সাফল্যের জন্য ধন্যবাদ, লেনদেন ব্যয় অর্থনীতি ধীরে ধীরে প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতি এবং সাংগঠনিক অর্থনীতির বিকাশের পাশাপাশি অর্থনৈতিক পদ্ধতিতে একটি মূলধারার অবস্থানে পৌঁছেছে। আজ, এটি দৃঢ় সংগঠন এবং চুক্তি কাঠামো বিশ্লেষণের জন্য একটি মূল তাত্ত্বিক কাঠামো হিসাবে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়।
