আইনের প্রতি অতিরিক্ত আনুগত্য কীভাবে মানুষের স্বাধীনতাকে পরিবর্তন করে?

এই ব্লগ পোস্টটি পরীক্ষা করে দেখায় যে আইনের প্রতি অতিরিক্ত আত্মসমর্পণ কীভাবে মানুষের স্বাধীনতা এবং স্বায়ত্তশাসনকে ক্ষুণ্ন করে, এমনকি অপরাধবোধকে আরও বাড়িয়ে তোলে, কান্টের স্পষ্ট নির্দেশিকা এবং দেল্যুজের সমালোচনার উপর আলোকপাত করে।

পশ্চিমা বৌদ্ধিক ঐতিহ্যের মধ্যে, আইনকে দীর্ঘদিন ধরে ভালোর গৌণ হিসেবে বা ভালোর সাথে সাদৃশ্য স্থাপনের একটি উপায় হিসেবে বিবেচনা করা হয়ে আসছে। আইনকে ভালোর একটি নিছক প্রতিচ্ছবি হিসেবে দেখা হত, যা কেবলমাত্র দেবতাদের দ্বারা পরিত্যক্ত পৃথিবীতে প্রকাশিত হত, যা মঙ্গলের সর্বোচ্চ নীতির নকল। প্লেটোর দৃষ্টিকোণ থেকে, অভূতপূর্ব জগতে মানুষ ভালোর ধারণা অনুসরণ করার একমাত্র উপায় ছিল অনুকরণের মাধ্যমে, এবং এই অনুকরণটি আইন মেনে চলার মাধ্যমে বাস্তবায়িত হয়েছিল।
আইন এবং ভালোর মধ্যে এই ধ্রুপদী সম্পর্কটি ঐতিহ্যগতভাবে প্রাকৃতিক আইন তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যেই ন্যায্য ছিল, যা সত্তার সারাংশের সাথে যুক্ত ছিল। তবে, প্রাকৃতিক আইন তত্ত্ব কেবল তখনই কার্যকর হতে পারে যখন সত্তার সারাংশ সম্পর্কে একটি নির্দিষ্ট মাত্রার সমজাতীয় বোধগম্যতা নিশ্চিত করা হয়। যখন বিভিন্ন বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গি সংঘর্ষে লিপ্ত হয়, তখন প্রাকৃতিক আইন তত্ত্ব তার সার্বজনীন প্রযোজ্যতা বজায় রাখার জন্য ক্রমাগত নিজস্ব বিষয়বস্তু ত্যাগ করার পরিণতি থেকে মুক্তি পেতে কঠিন বলে মনে করে। আধুনিক আইনতাত্ত্বিক কান্ট মানুষের ব্যবহারিক কারণের অন্তর্নিহিত নৈতিক আইনের উপর মনোনিবেশ করে প্রাকৃতিক আইন তত্ত্বের এই সীমাবদ্ধতাগুলি অতিক্রম করার চেষ্টা করেছিলেন। তিনি আইন এবং ভালোর মধ্যে সম্পর্ককে পুনঃসংজ্ঞায়িত করে প্রাকৃতিক আইন তত্ত্বের মুখোমুখি সংকট কাটিয়ে ওঠার লক্ষ্য রেখেছিলেন।
তাঁর "Critique of Practical Reason" বইয়ে, কান্ট মানব স্বাধীনতাকে ব্যক্তিগত স্বায়ত্তশাসন এবং এর ফলে সৃষ্ট দায়িত্ব হিসেবে বোঝেন, তিনি নৈতিক কর্মকাণ্ড পরিচালনাকারী নৈতিক আইন হিসেবে শ্রেণীগত বাধ্যবাধকতাকে উপস্থাপন করেন। নৈতিক আইন একটি আদেশের আকারে আবির্ভূত হয় কারণ মানুষের স্বাভাবিক প্রবণতা সর্বদা ভালোর দিকে লক্ষ্য রাখে না। অতএব, নৈতিক আইন হল এমন একটি আদর্শ যা ব্যবহারিক যুক্তি ভালোর আদর্শ অনুসারে জোরপূর্বক নিজের উপর আরোপ করে, একটি পরম আদেশ যা নিঃশর্ত আনুগত্য দাবি করে। যাইহোক, বিশুদ্ধ রূপের প্রতিনিধিত্ব হিসাবে শ্রেণীগত বাধ্যবাধকতা, যেকোনো বস্তু, স্থান বা পরিস্থিতি থেকে স্বাধীন; এতে কোনও নির্দিষ্ট কর্ম পরিচালনার কোনও বিষয়বস্তু নেই। আদেশটি কেবল নিঃশর্তভাবে সেই আনুষ্ঠানিক আইন উপস্থাপন করে যা কর্মকে অনুসরণ করতে হবে। "Critique of Practical Reason" বইয়ে, কান্ট "কেবলমাত্র সেই নীতি অনুসারে কাজ করো যেখানে তুমি একই সাথে এটি একটি সর্বজনীন আইনে পরিণত হতে পারে" এই আদেশটিকে ব্যবহারিক যুক্তির মৌলিক নীতি হিসেবে ঘোষণা করেন।
কান্টের যুক্তির মধ্যে দেল্যুজ এমন একটি প্রকল্প খুঁজে পান যা ঐতিহ্যবাহী ধারণাকে উল্টে দেয় যে আইন ভালোর চারপাশে ঘোরে, বরং ভালোকে আইনের চারপাশে ঘোরে। কান্টের প্রকল্প অনুসারে, আইন আর ভালোর দ্বারা সংজ্ঞায়িত হয় না; বরং, আইন নিজেই তার নিজস্ব দৃষ্টিকোণ থেকে ভালোকে সংজ্ঞায়িত করে। ব্যবহারিক যুক্তির আইন হিসাবে, আইন নিজেকে সর্বজনীন রূপের অজুহাতে ন্যায্যতা দেয় যা কর্তব্য আরোপ করার জন্য ধার্মিকতার ধারণ করতে হবে। দেল্যুজের বিশ্লেষণ অনুসারে, কান্টের প্রকল্পকে পরিচালিত করার মূল যুক্তি হল একক, সার্বজনীন এবং নিঃশর্ত আইন হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ বাধ্যতামূলককে উন্নীত করা এবং এর প্রতি আনুগত্যকে সদাচারণ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা।
অন্য কথায়, ভালো কিছু অর্জনের জন্য আইনের প্রতি আনুগত্য দাবি করা হয় না, বরং আইনের প্রতি আনুগত্যকেই ভালো হিসেবে বিবেচনা করা হয়। কান্টের প্রকল্প, যা আধুনিক আইনি তত্ত্বের ইতিহাসে আইন এবং ভালোর মধ্যে সম্পর্ককে উল্টে দিয়েছিল, একটি নতুন যুগের সূচনা করেছিল। তবুও, এটি অস্বীকার করা কঠিন যে এর আড়ালে একটি নির্দিষ্ট ধরণের সহিংসতা লুকিয়ে আছে।
আগেই উল্লেখ করা হয়েছে, শ্রেণীবদ্ধ বাধ্যবাধকতা সম্পূর্ণরূপে আনুষ্ঠানিক এবং এর মধ্যে কোনও নির্দিষ্ট বিষয়বস্তু নেই। অতএব, শ্রেণীবদ্ধ বাধ্যবাধকতা কেবল একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতির মধ্যেই সুনির্দিষ্টভাবে উপলব্ধি করা যেতে পারে। ঠিক এই মুহুর্তে দেল্যুজ আইনের প্রকৃত বাস্তবায়নের বিষয়টি উত্থাপন করেন, কাফকার উপন্যাসগুলিকে উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেন। কাফকার "দ্য পেনাল কলোনি"-তে একটি শাস্তিমূলক যন্ত্র দেখা যায় যেখানে দোষী ব্যক্তিকে তার অপরাধ না জেনেই শাস্তি দেওয়া হয়। ব্যক্তির শরীরে সূঁচ দিয়ে অভিযোগের ট্যাটু করে শাস্তি দেওয়া হয়। এর অর্থ হল মানুষ আইন লঙ্ঘন করার মুহূর্তেই কেবল সুনির্দিষ্টভাবে আইনটি শিখে এবং শাস্তি পায়।
সুতরাং, যদি আইনের প্রয়োগকে বিচার এবং প্রয়োগের প্রক্রিয়া হিসাবে বোঝানো হয়, তাহলে কান্টের প্রকল্প অনিবার্যভাবে "আইনের হতাশাজনক চেতনা" তৈরির ঝুঁকি নেয়। যেহেতু শ্রেণীগত বাধ্যবাধকতার প্রতি আনুগত্য নিজেই ভালো, তাই এই বাধ্যবাধকতা মানুষের উপর একটি সদিচ্ছা রাখার জন্য একটি নিঃশর্ত দাবি আরোপ করে। যাইহোক, শ্রেণীগত বাধ্যবাধকতাকে লঙ্ঘন না করা পর্যন্ত সুনির্দিষ্টভাবে স্বীকৃতি দেওয়া যায় না। এই কারণে, কান্টের ব্যবস্থার মধ্যে, শ্রেণীগত বাধ্যবাধকতা একটি জবরদস্তিমূলক কাঠামো হিসাবে কাজ করে যা মানুষকে ক্রমাগত একটি সদিচ্ছার অস্তিত্ব প্রমাণ করার দাবি করে, যার ফলে তারা এই বাধ্যবাধকতার মধ্যে অপরাধবোধে ভোগে। শ্রেণীগত বাধ্যবাধকতার প্রতি আনুগত্যের দাবি যত কঠোরভাবে অনুসরণ করা হয়, এই অপরাধবোধ তত তীব্র হয়।
একজন আধুনিক আইন তাত্ত্বিক হিসেবে, কান্ট দাবি করেন যে মানুষ নিঃশর্তভাবে তাদের নিজেদের মধ্যে ব্যবহারিক যুক্তি দ্বারা নির্দেশিত আইন মেনে চলে। তবুও, ডেলিউজের মতে, কান্টের প্রকল্প এমন একটি প্রক্রিয়া যা আইনের প্রতি সম্পূর্ণ আনুগত্যের মাধ্যমে মানুষের অপরাধবোধ বৃদ্ধি করে, একই সাথে ব্যক্তিগত স্বায়ত্তশাসনকে - যা মানুষের স্বাধীনতার ভিত্তি - ক্ষুণ্ন করে। আইনের প্রয়োগকে অন্যভাবে বোঝা না গেলে, আইনের এই বিষণ্ণ চেতনা থেকে মুক্তি পাওয়ার একমাত্র উপায় হল শেষ পর্যন্ত কান্টের প্রকল্পকে প্রত্যাখ্যান করা। সম্ভবত মানবজাতিকে এখন সার্বভৌমত্বের আসন থেকে আইনকে সিংহাসনচ্যুত করতে হবে এবং ভালোর পরিধিতে ফিরিয়ে আনতে হবে, একই সাথে ভালোকে সার্বভৌমত্বের সিংহাসনে বসিয়ে আইন পরিচালনা করতে হবে। এই রূপান্তর আইন এবং ভালোর মধ্যে ধ্রুপদী সম্পর্কের পুনর্বিন্যাস গঠন করে এবং মানবতার জন্য তার নিজস্ব স্বাধীনতা এবং দায়িত্ব পুনর্নিশ্চিত করার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ কাজ হয়ে উঠবে।