এই ব্লগ পোস্টটি দার্শনিক লেখার কাঠামো এবং যুক্তি পদ্ধতিতে অটো হোসলের বস্তুনিষ্ঠতা, বিষয়নিষ্ঠতা এবং আন্তঃবিষয়নিষ্ঠতার ত্রিপক্ষীয় বিভাজন যে অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করে তা শান্তভাবে পরীক্ষা করে।
দার্শনিক লেখার পদ্ধতির সংজ্ঞা সরাসরি দর্শনের একাডেমিক প্রকৃতি কীভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় তার সাথে সম্পর্কিত। অভিজ্ঞতামূলক বিজ্ঞানের বিপরীতে, যেখানে ঘটনা সম্পর্কিত অভিজ্ঞতামূলক তথ্যের মাধ্যমে বৈধতা নির্ধারিত হয়, দর্শন ঘটনা অতিক্রম করে মেটা-নীতিগুলি অন্বেষণ করার চেষ্টা করে। একই সাথে, একটি একাডেমিক শৃঙ্খলা হিসাবে, দর্শন কখনই ন্যায্যতার দায়িত্ব এড়াতে পারে না এবং কেবল দাবি হিসাবে নয় বরং কঠোর যুক্তি হিসাবে বিদ্যমান থাকতে হবে। অতএব, কোনও পাঠ্যকে 'দার্শনিক' হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে কিনা তা নির্ভর করে এর উপস্থাপনার ধরণ এই শর্তগুলি পূরণ করে কিনা তার উপর। পরিশেষে, দার্শনিক লেখার রূপ কীভাবে গঠন করা হয় তা কেবল ব্যক্তিগত রুচির বিষয় নয়, বরং সেই রূপটি দর্শনের একাডেমিক স্বাস্থ্যকে কতটা উন্নত করতে পারে তার সাথে সরাসরি যুক্ত একটি জটিল সমস্যা।
এই প্রসঙ্গে, অটো হোসলের দার্শনিক ধারার তত্ত্ব বিশেষ মনোযোগ আকর্ষণ করে। তার তত্ত্ব 'বস্তুনিষ্ঠতা', 'ব্যক্তিগততা' এবং 'আন্তঃব্যক্তিগততা' এই বিভাগগুলিকে ঘিরে উদ্ভাসিত হয়, যা একটি ত্রিপক্ষীয় বিভাজন যার নিজস্ব যুক্তি রয়েছে। প্রাথমিকভাবে, এই তিনটি বিভাগ যথাক্রমে অস্তিত্ব, জ্ঞান এবং যোগাযোগের ক্ষেত্রগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে, যা একসাথে দার্শনিক বিষয়বস্তুর সম্পূর্ণতাকে নির্দেশ করে। অন্য কথায়, একজন লেখক যে অবস্থানই গ্রহণ করুন না কেন বা কোন বিষয়ে মনোনিবেশ করুন না কেন, দার্শনিক বিবৃতিগুলি শেষ পর্যন্ত তিনটি বিভাগের মধ্যে অন্তত একটিতে পড়ে: একটি বস্তুনিষ্ঠ বস্তু সম্পর্কে বিবৃতি, সেই বস্তুর মুখোমুখি বিষয় সম্পর্কে বিবৃতি, অথবা বিষয়গুলির মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে বিবৃতি। তদুপরি, এই বিভাগগুলি দার্শনিক লেখার রূপগুলিকে টাইপোলজিক্যালি শ্রেণীবদ্ধ করার জন্যও কার্যকর। অর্থাৎ, দার্শনিক বিবৃতিগুলি সরাসরি সমস্যার বিষয়কে সম্বোধন করে, বিষয় সম্পর্কে লেখকের অভ্যন্তরীণ চিন্তাধারা বর্ণনা করে, অথবা সমস্যাটিকে ঘিরে বিভিন্ন দাবির সরাসরি মুখোমুখি হয়ে উদ্ভাসিত হতে পারে। অটো হোসলে এই তিনটি রূপের নামকরণ করেছেন যথাক্রমে 'বস্তুনিষ্ঠতার ধরণ', 'ব্যক্তিগততার ধরণ' এবং 'আন্তঃব্যক্তিগততার ধরণ'। অবশ্যই, তিনটি বিভাগ এবং তিনটি রূপ এক-একের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়; এক বিভাগের অন্তর্গত একটি বিষয়কে অন্য বিভাগের লেখার ধরণ ব্যবহার করে বর্ণনা করা যেতে পারে।
প্রথমত, বস্তুনিষ্ঠতার ধারায়, বিষয় মূলত বাক্যের বিষয় হিসেবে আবির্ভূত হয়। লেখকের ব্যক্তিত্ব শৈলীগতভাবে প্রকাশিত হলেও, লেখক একজন ব্যক্তি হিসেবে সরাসরি লেখায় উপস্থিত হন না। উদাহরণস্বরূপ, হেগেল তার 'যুক্তি'-তে কখনও নিজের সম্পর্কে কথা বলেন না; এই রচনায় কেবল ধারণার যৌক্তিক সংজ্ঞা এবং তাদের মধ্যে ক্রান্তিকালীন সম্পর্কের বর্ণনা রয়েছে। এটি এমন একটি কৌশল যা নিশ্চিত করে যে বিবৃতির অগ্রগতি লেখকের ইচ্ছামত নির্মাণ দ্বারা নয় বরং বিষয়ের যুক্তি দ্বারা নির্ধারিত হয়। বিপরীতভাবে, বিষয়নিষ্ঠতার ধারায়, লেখকের ব্যক্তিগত চিন্তাভাবনা বা বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত বিষয় সরাসরি প্রকাশিত হয়। এর একটি প্রধান উদাহরণ হল ডেসকার্টেসের 'ধ্যান', যেখানে বেশিরভাগ বাক্য প্রথম-পুরুষ একবচন ক্রিয়া বা সর্বনাম ব্যবহার করে তৈরি করা হয়। এই পদ্ধতি পাঠকদের লেখকের চিন্তাভাবনা প্রক্রিয়াটি স্পষ্টভাবে ট্রেস এবং যাচাই করতে পরিচালিত করে। পরিশেষে, প্লেটোর 'রিপাবলিক'-এর মতো সংলাপগুলি আন্তঃবিষয়মূলক ধারার দৃষ্টান্তমূলক। এখানে, কেবল লেখকই নয়, অন্যরাও স্পষ্টভাবে বক্তা হিসেবে আবির্ভূত হন এবং কখনও কখনও লেখক নিজেই অন্য ব্যক্তির রূপে আবির্ভূত হন। এটি কেবল যুক্তিগুলিকে আরও স্পষ্টভাবে উপস্থাপন করে না বরং স্বাভাবিকভাবেই তাদের মধ্যে বৈরিতা এবং সহানুভূতিশীল সম্পর্কও প্রকাশ করে।
অটো হোসলের সংলাপমূলক ধারার উপর বিশেষ মনোযোগ আন্তঃবিষয়গততার শ্রেণীকে তিনি যে ব্যতিক্রমী মর্যাদা দিয়েছেন তা থেকেই উদ্ভূত। দার্শনিক বিষয়গুলি স্বাধীনভাবে নিজেদের প্রকাশ করে না; লেখকের কথা বলার মাধ্যমেই এগুলিকে বিষয় হিসেবে পৃষ্ঠে তুলে ধরা হয়। অধিকন্তু, লেখকের কথা বলার ক্রিয়াটি এমন একজন পাঠকের অস্তিত্বকে পূর্বাভাস দেয় যিনি ইতিমধ্যেই লেখাটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন, প্রশ্ন উত্থাপন করেছেন বা পাল্টা যুক্তি উত্থাপন করেছেন। অন্য কথায়, বস্তুনিষ্ঠতার জন্য বিষয়নিষ্ঠতার প্রয়োজন হয়, এবং বিষয়নিষ্ঠতা কেবল অন্য বিষয়নিষ্ঠতার সাথে সম্পর্কের মাধ্যমে অর্থ অর্জন করে; এইভাবে, দুটি বিভাগ শেষ পর্যন্ত আন্তঃবিষয়গততায় একত্রিত হয়। এই মৌলিক দিকটিকে একপাশে রেখে, সংলাপগুলি সেই কাঠামোগত সমস্যার আংশিক সমাধান করার সুবিধাও রাখে যা দর্শনের মূল ধাঁধা - মেটা-স্তরের সমস্যাগুলি - ন্যায্য যুক্তি হিসাবে তৈরি করা কঠিন। এর কারণ হল লেখকের যুক্তি প্ররোচিত করার জন্য, এটিকে প্রত্যাশিত পাল্টা যুক্তি সহ্য করতে হবে। সংলাপে, বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্বকারী অংশগ্রহণকারীরা - কেবল লেখকের অবস্থানের পক্ষে যারা সমর্থন করেন তারাই নয় বরং বিরোধী যুক্তি উত্থাপনকারীরাও - সমান বিতর্ককারী হিসাবে উপস্থিত হন। এই পাল্টা যুক্তিগুলির বিরুদ্ধে তার নিজস্ব খণ্ডন দিয়ে লড়াই করার চলমান প্রক্রিয়ার মাধ্যমে, লেখক তার দাবির পক্ষে আরও জোরালো যুক্তি তৈরি করতে পারেন।
আজকাল দর্শনে সংলাপ খুব কমই লেখা হয়। আন্তঃবিষয়গত মূল্যবোধের সমর্থক অটো হোসলের এই পরিস্থিতিকে দুঃখজনক বলে মনে হয়। অনেক দার্শনিকের মধ্যে এই সাধারণ বিশ্বাস থেকেই এর উৎপত্তি যে যুক্তির কঠোরতা - দার্শনিক গ্রন্থের প্রাণ - বস্তুনিষ্ঠতার ধারার মধ্যেই আরও ভালোভাবে অর্জন করা যায়, যা 'বিষয় নিজেই' কেন্দ্রীভূত। যাইহোক, যুক্তির প্রশস্ততা এবং সম্ভাব্য পাল্টা যুক্তির বিরুদ্ধে প্রতিরোধের দিক থেকে সংলাপ কখনও কখনও আরও সুবিধাজনক হতে পারে তা বিবেচনা করে, এই ধারার বর্তমান প্রায় অদৃশ্য হয়ে যাওয়ার বিষয়ে অটো হোসলের অনুশোচনা সম্পূর্ণরূপে বোধগম্য।
