কার্ল পপার এবং টমাস কুনের তত্ত্বগুলি কীভাবে বিজ্ঞানকে বিভিন্ন উপায়ে ব্যাখ্যা করে?

এই ব্লগ পোস্টে এই দুই চিন্তাবিদদের মূল ধারণাগুলির তুলনা করা হয়েছে, বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে বিজ্ঞান কীভাবে পরিবর্তিত হয় এবং বিকশিত হয় তা পরীক্ষা করা হয়েছে। আসুন একসাথে এই ভিন্ন তত্ত্বগুলির দ্বারা প্রকাশিত বিজ্ঞানের গতিশীলতা অন্বেষণ করি।

বিশ্ববিদ্যালয়ে ভর্তির আগে আমার ১২ বছরের স্কুলজীবনে, আমি সবসময় বিজ্ঞানকে একটি বস্তুনিষ্ঠ, পরম এবং নিঃশর্তভাবে বিশ্বাসযোগ্য বিষয় হিসেবে বিবেচনা করে আসছি, কখনও এর সারমর্ম গভীরভাবে বিবেচনা করিনি। একই ধরণের শিক্ষামূলক পথ অনুসরণকারী বেশিরভাগ শিক্ষার্থীর ক্ষেত্রে এটি সম্ভবত সত্য। তবে, বিজ্ঞানের বিস্তারিত তত্ত্ব এবং নীতিগুলি অধ্যয়ন করার আগে, আমাদের প্রথমে বিবেচনা করতে হবে বিজ্ঞানের সারমর্ম আসলে কী। আমরা যেমন অতীতের তথ্যের উপর ভিত্তি করে ভবিষ্যতের দিকনির্দেশনা অন্বেষণ করার জন্য ইতিহাস অধ্যয়ন করি, তেমনি বিজ্ঞানেরও তার দর্শনের ইতিহাসের উপর গভীর প্রতিফলন প্রয়োজন যাতে এর ধারাবাহিক এবং সঠিক বিকাশ নিশ্চিত করা যায়। বৈজ্ঞানিক অগ্রগতি সম্পর্কে দার্শনিকদের দৃষ্টিভঙ্গি উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন, পপারের মিথ্যাচারবাদ এবং কুনের দৃষ্টান্ত তত্ত্ব হল প্রতিনিধিত্বমূলক উদাহরণ। উভয় তত্ত্বেরই আলাদা শক্তি এবং দুর্বলতা রয়েছে। এই প্রবন্ধের লক্ষ্য পপারের মিথ্যাচারবাদের উপর ভিত্তি করে কুনের দৃষ্টান্ত তত্ত্বকে প্রসারিত করা।
কালানুক্রমিকভাবে, পপারের মিথ্যাবাদ কুনের দৃষ্টান্ত তত্ত্বের আগে। পপারের মিথ্যাবাদকে মোকাবেলা করার জন্য, প্রথমে পূর্ববর্তী যুগের আবেশবাদ পরীক্ষা করা প্রয়োজন। পর্যবেক্ষণ থেকে প্রাপ্ত বিবৃতিগুলিকে পর্যবেক্ষণমূলক বিবৃতি বলা হয় এবং আবেশবাদীরা যুক্তি দেন যে সেগুলি থেকে সর্বজনীন আইনগুলি অনুমান করা যেতে পারে। বিশেষ করে, তারা বলে যে যদি একটি নির্দিষ্ট সর্বজনীন বিবৃতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি ঘটনা বিভিন্ন পরিস্থিতিতে পর্যাপ্তভাবে পুনরাবৃত্তি করা হয় এবং একটিও পরস্পরবিরোধী পর্যবেক্ষণ পাওয়া না যায়, তাহলে সেই আইনটিকে সাধারণীকরণ করা ন্যায্য। উদাহরণস্বরূপ, যদি একাধিকবার দেখা যায় যে ধাতু সর্বদা উত্তপ্ত হলে প্রসারিত হয়, ধাতুর ধরণ বা উত্তাপের পদ্ধতি নির্বিশেষে, এবং সংকোচনের একটিও উদাহরণ কখনও দেখা যায়নি, তাহলে একজন আবেশবাদী সর্বজনীন বিবৃতিটি বের করা সম্ভব বলে বিবেচনা করবেন: "ধাতু উত্তপ্ত হলে প্রসারিত হয়।"
তবে, এই আবেশিক পদ্ধতির বেশ কিছু সমস্যার সম্মুখীন হতে হয়। প্রথমত, "পর্যাপ্ত সংখ্যক" নমুনা এবং "বিভিন্ন" শর্ত বলতে ইন্ডাক্টিভিস্টরা কী বোঝায় তার মানদণ্ড অস্পষ্ট। একটি সার্বজনীন বিবৃতিকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য কতগুলি পরীক্ষার প্রয়োজন তা জানা অসম্ভব। তদুপরি, পরীক্ষাগুলি থেকে প্রাপ্ত জনসংখ্যা সাধারণত অসীম হলেও, প্রকৃত নমুনা যা তদন্ত করা যেতে পারে তা সীমাবদ্ধ। ধ্রুপদী সম্ভাব্যতা তত্ত্ব অনুসারে, একটি সার্বজনীন বিবৃতি নিশ্চিত করার জন্য যতগুলি পরীক্ষা করা হোক না কেন, বিবৃতিটি সত্য হওয়ার সম্ভাবনা শূন্যে রূপান্তরিত হয়। এর অর্থ হল আরও পরীক্ষা পরিচালনা করলে একটি বিবৃতি সত্য হওয়ার সম্ভাবনা বৃদ্ধি পায় না। তদুপরি, পর্যবেক্ষণগুলি পর্যবেক্ষকের জ্ঞান, অভিজ্ঞতা, প্রত্যাশা ইত্যাদি দ্বারা প্রভাবিত হয় এবং তাই পর্যবেক্ষকের উপর নির্ভর করে ভিন্ন দেখাতে পারে। অর্থাৎ, তত্ত্ব সর্বদা পর্যবেক্ষণের আগে থাকে, যা পর্যবেক্ষণের পূর্বে থাকে, যা পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে আইন প্রমাণিত হয় এমন ইন্ডাক্টিভিস্ট দৃষ্টিভঙ্গির বিরোধিতা করে। সুতরাং, ইন্ডাক্টিভিজমের উল্লেখযোগ্য সীমাবদ্ধতা রয়েছে। এই ইন্ডাক্টিভিজমের বিপরীতে, পপার বিজ্ঞান আনয়নের উপর ভিত্তি করে এই অবস্থান প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং মিথ্যাকরণবাদের প্রস্তাব করেছিলেন।
মিথ্যাবাদীরা স্বীকার করেন যে তত্ত্ব পর্যবেক্ষণের আগে থাকে এবং বিজ্ঞানে অনুমান এবং খণ্ডনের গুরুত্বের উপর জোর দেন। মিথ্যাবাদীবাদ অনুসারে, বিজ্ঞান তত্ত্ব প্রস্তাব এবং খণ্ডন প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে অগ্রসর হয় এবং কেবলমাত্র সেই তত্ত্বগুলিই টিকে থাকে যারা এই প্রক্রিয়ায় টিকে থাকে। যেমনটি পূর্বে ইন্ডাক্টিভিজমে নিশ্চিত করা হয়েছে, পরীক্ষার মাধ্যমে সীমিত সময়ের মধ্যে একটি তত্ত্বকে সত্য প্রমাণ করা অসম্ভব। বিপরীতে, একটি তত্ত্বকে মিথ্যা বলে প্রকাশ করা তুলনামূলকভাবে সহজ, কারণ এর জন্য কেবল একটি পরস্পরবিরোধী পর্যবেক্ষণমূলক বিবৃতি খুঁজে বের করতে হয়। মিথ্যাবাদীরা এই বৈশিষ্ট্যের উপর ভিত্তি করে বৈজ্ঞানিক অগ্রগতি ব্যাখ্যা করেন: অনুমানগুলি মিথ্যা প্রমাণিত হয়, প্রক্রিয়াটিতে উন্নত হয় এবং বিজ্ঞান এগিয়ে যায়। এর অর্থ হল যে মিথ্যা প্রমাণ করা অসম্ভব অনুমানগুলি বৈজ্ঞানিকভাবে অর্থহীন। বিজ্ঞানের অগ্রগতির জন্য, নতুন প্রস্তাবিত অনুমানগুলি বিদ্যমান অনুমানগুলির তুলনায় মিথ্যা প্রমাণের জন্য বেশি সংবেদনশীল হতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, "সৌরজগতের সমস্ত গ্রহ উপবৃত্তাকার কক্ষপথে সূর্যকে প্রদক্ষিণ করে" এই অনুমানটি "মঙ্গল গ্রহ সূর্যকে উপবৃত্তাকার কক্ষপথে প্রদক্ষিণ করে" এই অনুমানের চেয়ে বেশি উন্নত কারণ এটি মিথ্যা প্রমাণের জন্য বেশি সংবেদনশীল।
একটি নির্দিষ্ট যুগে সাধারণত গৃহীত তত্ত্বগুলির সেট সেই যুগের পটভূমি জ্ঞান গঠন করে। একটি অনুমান যত বেশি পটভূমি জ্ঞান থেকে বিচ্ছিন্ন হয়, তত বেশি সাহসী হয়; এটি পটভূমি জ্ঞানের সাথে যত বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়, তত বেশি সতর্ক হয়। বৈজ্ঞানিক অগ্রগতিতে অর্থপূর্ণ অবদান রাখতে, সাহসী অনুমান নিশ্চিত করতে হবে এবং সতর্ক অনুমানকে মিথ্যা প্রমাণ করতে হবে। যদিও প্রবর্তকদের দ্বারা আহ্বান করা 'নিশ্চিতকরণ' পর্যবেক্ষণমূলক বিবৃতি এবং সর্বজনীন বিবৃতির মধ্যে সম্ভাব্যতা এবং যৌক্তিক সম্পর্কের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে, মিথ্যাকরণবাদে নিশ্চিতকরণের অর্থ এই যে একটি তত্ত্ব সফলভাবে নতুন তথ্যের ভবিষ্যদ্বাণী করে যা বিদ্যমান পটভূমি জ্ঞানের বিরোধিতা করে।
তবে, মিথ্যাচারবাদেরও সীমাবদ্ধতা রয়েছে। যেমনটি আগেই উল্লেখ করা হয়েছে, পর্যবেক্ষণমূলক বিবৃতিগুলি নিজেই ভুল হতে পারে, এবং যেহেতু পর্যবেক্ষণগুলি নির্দিষ্ট তত্ত্ব দ্বারা পূর্বে থাকে, তাই সম্পূর্ণরূপে নির্দিষ্ট মিথ্যাচারের অস্তিত্ব থাকতে পারে না। অধিকন্তু, ঐতিহাসিকভাবে, এমন কিছু ঘটনা রয়েছে যা মিথ্যাচারবাদ ব্যাখ্যা করতে পারে না। উদাহরণস্বরূপ, ভূ-কেন্দ্রিক থেকে সূর্যকেন্দ্রিক মডেলে রূপান্তর 100 বছরেরও বেশি সময় লেগেছে, এবং একটি মিথ্যাচারের ঘটনা তাৎক্ষণিকভাবে একটি বিদ্যমান তত্ত্বের তাৎক্ষণিক পরিত্যাগের দিকে পরিচালিত করে না। সুতরাং, বৈজ্ঞানিক বিকাশের প্রকৃত প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করার জন্য প্রবর্তনবাদ এবং মিথ্যাচারবাদ উভয়ই অত্যধিক সরলীকৃত। এই সীমাবদ্ধতাগুলি পূরণ করার জন্য, কুনের দৃষ্টান্ত তত্ত্বের উদ্ভব হয়েছিল।
অ্যালান চাল্মার্সের মতে, কুনের দৃষ্টান্ত বলতে একটি নির্দিষ্ট যুগে বিজ্ঞানীদের দ্বারা ভাগ করা অনুমান, আইন এবং কৌশলের সমষ্টিকে বোঝায়। এই দৃষ্টান্তের মধ্যে পরিচালিত গবেষণাকে স্বাভাবিক বিজ্ঞান বলা হয়। স্বাভাবিক বিজ্ঞানের মধ্যে, বিজ্ঞানীরা দৃষ্টান্তের প্রয়োগের পরিধি স্পষ্ট করে এবং প্রসারিত করেন। ধরুন একটি অস্বাভাবিক ঘটনা আবির্ভূত হয় যা বিদ্যমান দৃষ্টান্ত দ্বারা ব্যাখ্যা করা যায় না। পপারের মিথ্যাকরণবাদ বিশ্বাস করে যে এই ধরনের একটি দৃষ্টান্ত দৃষ্টান্তের একক মিথ্যাকরণ গঠন করে, যার তাৎক্ষণিকভাবে পরিত্যাগ এবং একটি নতুন দৃষ্টান্ত দিয়ে প্রতিস্থাপনের দাবি করে। যাইহোক, কুনের ব্যাখ্যায় বলা হয়েছে যে একটি দৃষ্টান্ত কেবল তখনই মিথ্যা বলে বিবেচিত হয় যখন একাধিক অস্বাভাবিক ঘটনা জমা হয়, যা একটি সংকটের দিকে পরিচালিত করে। এটি কার্যকরভাবে ভূ-কেন্দ্রিকতা থেকে সূর্যকেন্দ্রিকতায় রূপান্তরকে ব্যাখ্যা করে, যা মিথ্যাকরণবাদের জন্য দায়ী করা যায়নি। যখন একটি দৃষ্টান্ত মিথ্যা করা হয়, তখন বিজ্ঞানীরা একটি নতুন দৃষ্টান্ত গ্রহণ করেন এবং স্বাভাবিক বিজ্ঞানের একটি নতুন সময় শুরু হয়। কুন এই প্রক্রিয়াটিকে বৈজ্ঞানিক বিপ্লব বলে অভিহিত করেন।
কুহনের মতে, স্বাভাবিক বিজ্ঞান একটি একক দৃষ্টান্ত দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়; একই যুগের স্বাভাবিক বিজ্ঞানের মধ্যে দুই বা ততোধিক দৃষ্টান্ত সহাবস্থান করতে পারে না। অর্থাৎ, প্রবর্তকদের বিপরীতে, কুহন বিজ্ঞানকে পর্যবেক্ষণের সঞ্চয়ের মাধ্যমে বিকশিত বলে মনে করেন না। পরিবর্তে, তিনি বিজ্ঞানকে স্বাভাবিক বিজ্ঞানের সময়কাল এবং বৈজ্ঞানিক বিপ্লবের মধ্যে পর্যায়ক্রমে দেখেন, যে সময়ে দৃষ্টান্তগুলি 'প্রতিস্থাপিত' হয়। যাইহোক, ম্যাক্রো-ঐতিহাসিকভাবে দেখা হলে এই দৃষ্টিভঙ্গি বিজ্ঞানের প্রকৃত ক্রমবর্ধমান বৃদ্ধির বিরোধিতা করে। যদিও মৌলিক তত্ত্ব প্রতিস্থাপন, যেমন কুহনের যুক্তি, শতাব্দী ধরে ঘটে, একই সময়কালে, বিভিন্ন দৃষ্টান্ত বিভিন্ন বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রে আরও গভীরভাবে এবং বিস্তৃতভাবে শিকড় গেড়েছে, যা স্পষ্টভাবে বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের ক্রমবর্ধমান বিকাশ প্রদর্শন করে। অতএব, লেখক পপারের মিথ্যাচারবাদকে ব্যবহার করে কুহনের দৃষ্টান্তকে বাস্তবসম্মতভাবে প্রসারিত করার চেষ্টা করেছেন।
নীচের উদাহরণগুলিতে যেমন দেখানো হয়েছে, আমি যুক্তি দিচ্ছি যে বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রের দৃষ্টান্তগুলির সেট প্রাথমিকভাবে তিনটি পদ্ধতির মাধ্যমে পরিবর্তিত হয়: পরিবর্তন, প্রজন্ম এবং একীকরণ। বৈজ্ঞানিক অগ্রগতি বোঝা যায় দৃষ্টান্তগুলির সেট 'ব্যাখ্যাযোগ্য ক্ষেত্রটির আকার' কতটা প্রসারিত করে। এখানে, 'ব্যাখ্যা' কেবল দ্বন্দ্বের অনুপস্থিতি নয় বরং সরাসরি নিশ্চিতকরণের সম্ভাবনাকে বোঝায়।
প্রথমত, দৃষ্টান্তগুলি পরিবর্তিত হতে পারে। এটি কুহনের বর্ণিত ঘটনার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। দৃষ্টান্ত পরিবর্তনের জন্য, বিদ্যমান স্বাভাবিক বিজ্ঞানের মধ্যে একটি সংকট তৈরি করার জন্য পর্যাপ্ত মিথ্যাচার প্রয়োজন। এই মিথ্যাচার তখনই ঘটে যখন একটি নতুন দৃষ্টান্ত এমন ঘটনা ব্যাখ্যা করতে পারে যা পুরানো দৃষ্টান্ত পারে না। একটি নতুন দৃষ্টান্ত যা বিদ্যমান দৃষ্টান্ত ব্যাখ্যা করতে পারে এমন ঘটনা ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হয়, ইতিমধ্যেই খণ্ডন রয়েছে এবং তাই এটি গ্রহণ করা যায় না। অর্থাৎ, বিদ্যমান দৃষ্টান্ত প্রতিস্থাপন করার জন্য এর ব্যাখ্যামূলক ক্ষমতার অভাব রয়েছে। অ্যাডহক ব্যাখ্যাগুলি এখানে বাদ দেওয়া হয়েছে।
দ্বিতীয়ত, দৃষ্টান্তগুলি নতুনভাবে তৈরি করা যেতে পারে। একটি দৃষ্টান্ত গঠনকারী প্রাথমিক তত্ত্বকে মৌলিক তত্ত্ব বলা হয় এবং এ থেকে উদ্ভূত তত্ত্বগুলিকে উপতত্ত্ব বলা হয়। মৌলিক তত্ত্বগুলি চিন্তাভাবনার জন্য নতুন সরঞ্জাম এবং কাঠামো প্রদান করে। উদাহরণস্বরূপ, আলোকবিদ্যার অগ্রগতি মাইক্রোস্কোপকে সক্ষম করে, যা সাইটোলজির মতো নতুন মৌলিক তত্ত্বের জন্ম দেয় এবং একটি নতুন দৃষ্টান্ত তৈরি করে। নতুন ক্ষেত্রে সম্প্রসারণ বিজ্ঞান যা ব্যাখ্যা করতে পারে তার পরিধিকে বিস্তৃত করে।
তৃতীয়ত, দৃষ্টান্তগুলিকে একীভূত করা যেতে পারে। বৈদ্যুতিক এবং চৌম্বক ক্ষেত্রের একীকরণ একটি প্রধান উদাহরণ। একটি সমন্বিত দৃষ্টান্ত কেবল বিদ্যমান দৃষ্টান্তগুলির দ্বারা পূর্বে আচ্ছাদিত ক্ষেত্রগুলির জন্য ব্যাখ্যা সক্ষম করে না বরং সংহতকরণের অন্তর্নিহিত অতিরিক্ত ব্যাখ্যাও প্রদান করে।
সুতরাং, দৃষ্টান্তের সেটগুলি তাদের পরিবর্তন, সৃষ্টি এবং একীকরণের মাধ্যমে যা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে তার পরিধি প্রসারিত করার সাথে সাথে বিজ্ঞান এগিয়ে যায়। একটি বৃহত্তর ব্যাখ্যামূলক পরিধি সহ একটি দৃষ্টান্ত আরও উন্নত তত্ত্বের প্রতিনিধিত্ব করে এই ধারণাটি পপারের মিথ্যাকরণবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। একটি বৃহত্তর ব্যাখ্যামূলক পরিধি সহজাতভাবে মিথ্যাকরণের বৃহত্তর সম্ভাবনাকে বোঝায়। পপারের 'সবকিছু ব্যাখ্যা করতে পারে এমন তত্ত্ব'-এর 'ব্যাখ্যা' এখানে আলোচিত 'ব্যাখ্যা' থেকে প্রকৃতিতে ভিন্ন। পপার এমন একটি তত্ত্বকে বোঝান যা যুক্তিসঙ্গতভাবে মিথ্যা প্রমাণিত হয় না, যেখানে এই পাঠ্যের ব্যাখ্যাটিতে সরাসরি নিশ্চিতকরণের সম্ভাবনা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
পপারের মিথ্যাচারবাদ ইন্ডাক্টিভিজমের বেশিরভাগ সমস্যার সমাধান করেছিল, কিন্তু এটি প্রকৃত বৈজ্ঞানিক বিকাশের জটিলতার জন্য হিসাব করতে ব্যর্থ হয়েছিল কারণ এটি মিথ্যাচারের মাত্রা নির্বিশেষে তত্ত্বগুলিকে পরিত্যাগ করার দাবি করেছিল। বিপরীতে, কুনের দৃষ্টান্ত তত্ত্ব দীর্ঘ সময় ধরে বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলির পরিবর্তনের প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করতে পারে, তবে এটি প্রকৃত বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলির ক্রমবর্ধমান বিকাশকে সম্পূর্ণরূপে প্রতিফলিত করেনি। অতএব, লেখক দৃষ্টান্তের পরিবর্তন, প্রজন্ম এবং একীকরণের মাধ্যমে বিজ্ঞানের ব্যাখ্যামূলক ক্ষেত্র কীভাবে প্রসারিত হয় তার উপর আলোকপাত করেছেন। লেখক বৈজ্ঞানিক অগ্রগতিকে দৃষ্টান্তের একটি সেট দ্বারা ব্যাখ্যাযোগ্য ক্ষেত্রটির আকার হিসাবে সংজ্ঞায়িত করতে চান। এটি মূলত পপারের মিথ্যাচারবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, কারণ ব্যাখ্যামূলক ক্ষেত্রটির সম্প্রসারণ সহজাতভাবে মিথ্যাচারযোগ্যতা বৃদ্ধি করে।