এই ব্লগ পোস্টটি পরীক্ষা করে দেখেছে কেন হায়েক সরকারি হস্তক্ষেপকে বিপজ্জনক বলে মনে করতেন এবং তার মতামতের পিছনে দার্শনিক ও অর্থনৈতিক পটভূমি অনুসন্ধান করেছেন।

মন্দা এবং মুদ্রাস্ফীতি একই সাথে আঘাত হানে

কেইনস যখন সরকারি হস্তক্ষেপের পক্ষে জয়জয়কারের সাথে কথা বলছিলেন, তখন এমন একজন ছিলেন যিনি সংকটের কারণ এবং এটি কাটিয়ে ওঠার পদ্ধতি সম্পর্কে সম্পূর্ণ বিপরীত মতামত পোষণ করতেন। সেই ব্যক্তি ছিলেন লন্ডন বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক ফ্রিডরিখ ভন হায়েক। ১৯৪৪ সালে, তিনি তার যুক্তি তুলে ধরে তার বই "দ্য রোড টু সার্ফডম" প্রকাশ করেন। হায়েক এই মন্দাকে অত্যধিক বিনিয়োগ এবং অতিরিক্ত ব্যয়ের ফলে উদ্ভূত বলে নির্ণয় করেছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে আমাদের বাজারের সামঞ্জস্য করার ক্ষমতার উপর আস্থা রাখতে হবে, এমনকি এতে সময় লাগলেও। আসুন রবার্ট স্কিডেলস্কির কথা শুনি, যিনি একজন ব্রিটিশ পিয়ার এবং ওয়ারউইক বিশ্ববিদ্যালয়ের এমেরিটাস অধ্যাপক।

"হায়েক আরেকটি সমালোচনা শুরু করেন। তিনি কেইনসিয়ানবাদের বিরোধী ছিলেন। তিনি যুক্তি দেন যে, সরকার যদি অর্থনীতিতে খুব বেশি হস্তক্ষেপ করে, তাহলে সরকার ক্রমশ বড় হতে থাকে। এটি অর্থনীতিকে অদক্ষ করে তোলে।"

এর অর্থ হল, অতিরিক্ত সরকারি হস্তক্ষেপ বাজারের স্বায়ত্তশাসনকে সীমিত করে, যার ফলে একটি অদক্ষ ব্যবস্থার সৃষ্টি হয়। তবে, কেনেসিয়ানবাদের অধীনে সমৃদ্ধি উপভোগকারী বিশ্ব হায়েকের যুক্তিগুলিতে খুব কমই মনোযোগ দেয়। লন্ডন বিশ্ববিদ্যালয়ের পাবলিক পলিসি এবং রাজনৈতিক অর্থনীতির অধ্যাপক মার্ক পেনিংটন সেই সময়ে হায়েকের পরিস্থিতি বর্ণনা করেছিলেন:

"হায়েককে কেইনসের মতো এতটা সম্মান করা হত না। অর্থনীতিবিদরা ভেবেছিলেন তিনি অর্থনীতি ছেড়ে দিয়েছেন। প্রায় ২০ বছর ধরে তিনি খুব একটা মনোযোগ পাননি।"

পরে হায়েক টিভিতে উপস্থিত হয়ে বলেন, "শুরুতে, বেশিরভাগ অর্থনীতিবিদ আমাকে বহিরাগত হিসেবে বিবেচনা করতেন।"
ইতিমধ্যে, ১৯৭০-এর দশকে, একটি সংকট আপাতদৃষ্টিতে অন্তহীন উত্থানের দিকে ধাবিত হয়েছিল। কিন্তু এই সংকট আগের চেয়ে সম্পূর্ণ ভিন্নভাবে উদ্ভূত হয়েছিল। এটি 'স্ট্যাগফ্লেশন'-এর সূচনা করেছিল - অর্থনৈতিক মন্দা এবং মুদ্রাস্ফীতির একযোগে সংঘটিত ঘটনা। কেইনেসিয়ান তত্ত্ব অনুসারে এই ঘটনাটি সম্পূর্ণরূপে ব্যাখ্যাতীত ছিল।
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের আগ পর্যন্ত, সাধারণত গৃহীত হত যে মন্দার সময় দাম কমে যেত এবং উত্থানের সময় দাম বেড়ে যেত। কিন্তু এখন, প্রতিষ্ঠিত নিয়ম ভেঙে গেছে, এবং বিপরীত ঘটনাটি ঘটেছে। সবচেয়ে প্রতিনিধিত্বমূলক উদাহরণ ছিল ১৯৬৯ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পরিস্থিতি। মন্দা সত্ত্বেও, দাম বৃদ্ধি অব্যাহত ছিল। মূল্য স্থিতিশীলতার চেয়ে অর্থনৈতিক উদ্দীপনাকে অগ্রাধিকার দেওয়ার নীতি এবং কয়েকটি বৃহৎ কর্পোরেশনের একচেটিয়া অধিকারের মতো কারণগুলি এই ঘটনায় অবদান রাখতে পারে, তবে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল এমন পরিস্থিতি তৈরি হতে শুরু করে যা কেইনসের ব্যাখ্যা থেকে অনেক দূরে ছিল। অবশেষে, অর্থনীতিতে প্রচলিত প্রবণতা কেইন থেকে হায়েকের দিকে ফিরে যাচ্ছিল।
আসুন অধ্যাপক মার্ক পেনিংটনের বিবরণ শোনা চালিয়ে যাই।

"হায়েকের মূল তত্ত্ব হলো মানুষ যুক্তিবাদী প্রাণী নয়। মানুষের আচরণ অসম্পূর্ণ জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে তৈরি। এমনকি বুদ্ধিমান ব্যক্তিরাও তাদের সমাজের একটি অংশ এবং তুলনামূলকভাবে অজ্ঞ। হায়েকের মূল তত্ত্ব এই মৌলিক অন্তর্দৃষ্টি থেকে উদ্ভূত। তার মূল যুক্তি হলো 'পরিকল্পকের জ্ঞানের অভাবের কারণে কেন্দ্রীয় অর্থনৈতিক পরিকল্পনা ব্যর্থতার ঝুঁকিতে পড়ে।' হায়েকের যুক্তি হলো, এমন পরিবেশে সিদ্ধান্ত নেওয়া ভালো যেখানে অনেক সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী প্রতিযোগিতামূলক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে বিভিন্ন ধরণের পছন্দ করে। প্রচেষ্টা, শেখা এবং বিকশিত হওয়ার প্রক্রিয়ার মাধ্যমে, আমরা বুঝতে পারি কোন সিদ্ধান্ত সঠিক এবং কোনটি ব্যর্থ। যাইহোক, যখন ব্যক্তি বা ব্যবসার পরিবর্তে সরকার সমস্ত সিদ্ধান্ত নেয়, তখন ত্রুটির সম্ভাবনা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায়। এই ধরনের ত্রুটির গভীর পরিণতি হয়। এটিই হায়েকের চিন্তার মূল কথা। হায়েকের ধারণা ব্যাখ্যা করে কেন সোভিয়েত ইউনিয়নের মতো বৃহৎ আকারের কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা ব্যবস্থা কার্যকরভাবে কাজ করতে ব্যর্থ হয়েছিল। তারা অনেক মানুষের আকাঙ্ক্ষিত অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি বা সাধারণ সমৃদ্ধি অর্জন করতে পারেনি।"

"দ্য থিওরি অফ মানি অ্যান্ড ক্রেডিট" গ্রন্থের জন্য, হায়েক ১৯৭৪ সালে অর্থনীতিতে নোবেল পুরষ্কার পেয়েছিলেন, জীবনের শেষের দিকে, এবং তার ধারণাগুলি রাজনৈতিক তত্ত্ব বা রাজনৈতিক দর্শনে গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে গৃহীত হয়েছিল। মার্গারেট থ্যাচার যখন ব্রিটেনে কনজারভেটিভ পার্টির নেতা হন, তখন তিনি হায়েকের বইটি টেবিলে রেখে ঘোষণা করেন:

"এটাই আমাদের বিশ্বাস করতে হবে।"

মার্গারেট থ্যাচার কেন হায়েকের উপর এত আস্থা রেখেছিলেন? ১৯৭৯ সালে, নির্বাচনের বছর, ব্রিটেন অসন্তোষের শীতকাল পার করছিল। অর্থনীতি তীব্র মন্দার কবলে পড়েছিল। ব্রিটিশ জনগণ থ্যাচারের রক্ষণশীল সরকারকে বেছে নিয়েছিল এবং থ্যাচার, যিনি ব্রিটেনের প্রথম মহিলা প্রধানমন্ত্রী হয়েছিলেন, হায়েকের নব্য উদারনীতিবাদের উপর ভিত্তি করে থ্যাচারবাদকে সমর্থন করেছিলেন। থ্যাচারবাদ রাষ্ট্র ও সরকারি কার্যকলাপের পরিধি সর্বত্র হ্রাস করে। এটি পূর্বে সরকার কর্তৃক পরিচালিত উল্লেখযোগ্য সংখ্যক রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন উদ্যোগকে বেসরকারীকরণ করে এবং জনকল্যাণে সরকারি ব্যয় হ্রাস করে। এটি ব্যবসার অবাধ কার্যকলাপ নিশ্চিত করে এবং ট্রেড ইউনিয়নগুলির কার্যকলাপকে সীমিত করে যা এতে বাধা সৃষ্টি করতে পারে। থ্যাচারবাদ গ্রহণের সাথে সাথে, অ্যাডাম স্মিথের মুক্ত বাজার অর্থনৈতিক ব্যবস্থা পুনরুজ্জীবিত হতে শুরু করে এবং তথাকথিত 'নব্য উদারনীতিবাদের যুগের' পর্দা উঠে যায়। আসুন ওয়ারউইক বিশ্ববিদ্যালয়ের এমিরিটাস অধ্যাপক রবার্ট স্কিডেলস্কির কথা শুনি।

"কেইনেসিয়ান পণ্ডিতদের মুদ্রাস্ফীতি সম্পর্কে ভালো কোন তত্ত্ব ছিল না। এদিকে, মুদ্রাস্ফীতি ক্রমাগত বৃদ্ধি পাচ্ছিল। সম্ভবত তারা অর্থ সৃষ্টি এবং ব্যবস্থাপনার গুরুত্বকে উপেক্ষা করেছিলেন। অর্থনীতিতে একে 'অতিরিক্ত চাহিদা' বলা হয়। এটি সংশোধনের সমাধান প্রস্তাব করেছিলেন মিল্টন ফ্রিডম্যান। ১৯৬৮ সালের তার বিখ্যাত বক্তৃতায় তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, 'অতিরিক্ত অর্থ সরবরাহ মুদ্রাস্ফীতি ঘটায়। কেইনসের দাবির স্তরের নিচে কর্মসংস্থান কমাতে হবে।' একটি দৃঢ় ধারণা ছিল যে কেইনেসিয়ানবাদ বৃহৎ সরকার তৈরি করেছিল। সরকার ক্রমাগত বৃদ্ধি পেতে থাকে। এটি ছিল হায়েকের ভবিষ্যদ্বাণীগুলির মধ্যে একটি। কেইনেসিয়ান যুগে সরকারী সম্প্রসারণ বেশ উল্লেখযোগ্য ছিল। কেইনসের আগে, সরকারগুলি জাতীয় আয়ের সর্বাধিক ২০% ব্যবহার করত। কিন্তু কেইনেসিয়ান যুগে, এটি 30%, 40%, 50% পর্যন্ত বৃদ্ধি পেতে থাকে এবং সুইডেন এমনকি এক পর্যায়ে 70% পর্যন্ত পৌঁছেছিল।"

বাজারের শক্তির উপর আস্থা রাখুন, এমনকি যদি তা ক্ষতিকরও হয়

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রেও একই অবস্থা ছিল। ১৯৭৯ সালে যখন দ্বিতীয় তেলের ধাক্কা লাগে, তখন নিয়ন্ত্রণমুক্তি শুরু হয়, কিন্তু মন্দা অব্যাহত থাকে। তারা কেইনসের শিক্ষা অনুসরণ করে, কিন্তু এর প্রভাব খুব একটা পড়েনি। আমেরিকা রিগানকে নির্বাচিত করে, যিনি থ্যাচারের মতোই ছিলেন, এবং রিগান হায়েকের মতো শিকাগো স্কুলের বাজার মৌলবাদী মিল্টন ফ্রিডম্যানের তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে রিগানোমিক্স বাস্তবায়ন করেন। মূল উপাদানগুলির মধ্যে ছিল সুষ্ঠু অর্থায়ন, নিয়ন্ত্রণমুক্তি, উপযুক্ত করের হার এবং সীমিত সরকারি ব্যয়। কিন্তু ব্যবস্থা পরিবর্তন করা সহজ ছিল না এবং ভালো ফলাফল দ্রুত আসেনি। তিন বছর ধরে ব্যথা অব্যাহত ছিল, এবং জনসাধারণের ক্ষোভ কেবল বৃদ্ধি পেয়েছিল। শেষ পর্যন্ত, লক্ষ লক্ষ আমেরিকান উল্লেখযোগ্য কষ্টের মুখোমুখি হয়েছিল।
এর মধ্যেই, ব্রিটেন ফকল্যান্ড যুদ্ধ শুরু করে এবং জয়লাভ করে, যা একটি গুরুত্বপূর্ণ মোড় হিসেবে পরিণত হয়। বেঁচে থাকা থ্যাচার সরকার তার পূর্বের অনুৎপাদনশীল নীতিগুলি অব্যাহত রাখতে সক্ষম হয় এবং অবশেষে, অর্থনীতি আবার বৃদ্ধি পেতে শুরু করে। সেন্টার ফর ইকোনমিক স্টাডিজের শিক্ষা পরিচালক স্টিভ ডেভিডের মতে, এটি।

"হায়েক পৃথিবী কীভাবে পরিচালিত হয় সে সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করেছেন। তার তত্ত্বগুলি কেনেসিয়ান মডেলের তুলনায় আরও বৈচিত্র্যপূর্ণ, বিস্তৃত এবং আরও সঠিক।"

এদিকে, ১৯৮০-এর দশকে প্রবেশের সময়, কমিউনিস্ট বিশ্বে, যখন সোভিয়েত ইউনিয়ন তার নেতৃত্ব হারায়, তখন ধারণাটি সামনে আসতে শুরু করে যে অর্থনৈতিক সংকটের সমাধান মার্কসবাদের মধ্যে নয়, বরং বাজারে থাকতে পারে। অর্থনৈতিক অবস্থার সামান্য উন্নতি দেখা যাওয়ায়, কমিউনিস্ট ব্যবস্থা ধীরে ধীরে ভেঙে পড়ে। অবশেষে, ২৫শে ডিসেম্বর, ১৯৯১ সালে, সোভিয়েত ইউনিয়ন ভেঙে যায়। সর্বোপরি, 'প্রবৃদ্ধি' তার সীমায় পৌঁছানোর ফলে কমিউনিজমের পতন ঘটে। শিল্পে প্রবৃদ্ধি স্থবির হয়ে পড়লে, ভোগ্যপণ্যের অভাব দেখা দেয়; কৃষিতে প্রবৃদ্ধি স্থবির হয়ে পড়লে, শস্যের অভাব দেখা দেয়। সমাজ খাদ্য এবং প্রয়োজনীয় উভয়েরই ঘাটতির মুখোমুখি হওয়ার সাথে সাথে জনসাধারণের অসন্তোষ ক্রমাগত বৃদ্ধি পায়। পুরানো উৎপাদিত পণ্যের কারণে জাতি তার প্রতিযোগিতামূলক ক্ষমতা হারিয়ে ফেলে এবং এর আন্তর্জাতিক পরিশোধের ভারসাম্য ক্রমাগত অবনতি হতে থাকে।
বিশ্বকে বিভক্ত করে রাখা কমিউনিজম এবং পুঁজিবাদের মধ্যে দীর্ঘস্থায়ী সংঘর্ষে পুঁজিবাদ জয়লাভ করে। ফলস্বরূপ, বাজারের প্রভাব আরও বেশি প্রভাবশালী হয়ে ওঠে। এই মুহূর্ত থেকে, নয়া উদারনীতিবাদ - কল্যাণের চেয়ে প্রবৃদ্ধিকে এবং সরকারি হস্তক্ষেপের চেয়ে বাজারের ভূমিকাকে অগ্রাধিকার দেওয়া - বিশ্ব অর্থনীতিতে ছড়িয়ে পড়ে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্য বিশ্বায়নের পক্ষে কথা বলতে শুরু করে এবং অসংখ্য দেশকে তাদের বাজার উন্মুক্ত করার জন্য চাপ দিতে শুরু করে। 'মুক্ত বাজার' এবং 'মুক্ত বাণিজ্য'র যুক্তি আরও বেশি গুরুত্ব পায়।

বৈশ্বিক অর্থনীতি এবং সংকটের ডোমিনো প্রভাব

ফলস্বরূপ, বিশ্ব একটি বৈশ্বিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থায় প্রবেশ করে। তদুপরি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্য আর্থিক শিল্পকে তাদের অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করে সফলভাবে বিশ্বায়ন করেছে, যা শেষ পর্যন্ত পুঁজিবাদের একটি নতুন রূপের জন্ম দিয়েছে: আর্থিক পুঁজিবাদ। তবে, প্রায় কেউই ভবিষ্যদ্বাণী করেনি যে এই আর্থিক পুঁজিবাদ নিজেই আরেকটি বৈশ্বিক আর্থিক সংকটের সূত্রপাত করতে পারে।
প্রথম ঢেউ মেক্সিকোতে আঘাত হানে। ১৯৯০-এর দশকের গোড়ার দিকে, মেক্সিকো জয়ের ধারায় ছিল, বার্ষিক মুদ্রাস্ফীতির হার ১৪০% থেকে ১০%-এর নিচে নামিয়ে এনেছিল এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির হার মাত্র ১-২% থেকে প্রায় ৪%-এ উন্নীত করেছিল। যাইহোক, ১৯৯৪ সালে, ওইসিডিতে যোগদানের চাপে এবং উরুগুয়ে রাউন্ড চুক্তির পর ডব্লিউটিও চালু হওয়ার পর মেক্সিকো তার বাজার সম্পূর্ণরূপে উন্মুক্ত করতে বাধ্য হয়েছিল। সমস্যাগুলি তখন থেকেই শুরু হয়েছিল। চলতি হিসাবের ভারসাম্য তীব্রভাবে অবনতি ঘটে, পেসোর মূল্য হ্রাস পায় এবং অর্থনৈতিক সংকট দেখা দেয়। বিদেশী বাজারের জন্য উন্মুক্তকরণের প্রতিক্রিয়া দাবানলের মতো ছড়িয়ে পড়তে শুরু করে। আমদানি বৃদ্ধি এবং রপ্তানি হ্রাস পাওয়ার সাথে সাথে দেশটি দীর্ঘস্থায়ী ঘাটতির সম্মুখীন হয় এবং বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভ শুকিয়ে যেতে শুরু করে। অবশেষে, মেক্সিকান অর্থনীতি এমন একটি ঘূর্ণিতে ডুবে যায় যেখানে এটি এক ইঞ্চিও সামনের দিকে তাকাতে পারে না। এই ঘটনাটি স্পষ্টভাবে দেখিয়েছিল যে পর্যাপ্ত প্রস্তুতি ছাড়াই ব্যাপক মূলধন এবং আর্থিক উদারীকরণ যে সংকট তৈরি করতে পারে।
১৯৯৭ সালে এশিয়ার দেশগুলিতে যে আর্থিক সংকটের পরবর্তী ক্রমবর্ধমান ধারা দেখা দেয়, তা একই ধরণের ছিল। থাইল্যান্ড, মালয়েশিয়া, দক্ষিণ কোরিয়া এবং ইন্দোনেশিয়ার মতো দেশগুলি আর্থিক পুঁজিবাদ গ্রহণের পর দ্রুত প্রবৃদ্ধি অর্জন করেছিল, কিন্তু এটি কেবল বুদবুদ দ্বারা ইন্ধনপ্রাপ্ত মুদ্রাস্ফীতি ছিল, যা শেষ পর্যন্ত তীব্র মুদ্রাস্ফীতির দিকে পরিচালিত করার প্রক্রিয়ার একটি ধাপ মাত্র। অবশেষে, এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, যা একসময় একটি দুর্ভেদ্য দুর্গ হিসাবে বিবেচিত হত, ২০০৮ সালে আর্থিক সংকটে ডুবে যায় এবং ২০১০ সালের মধ্যে, আর্থিক সংকটের আগুন ইউরোপে ছড়িয়ে পড়ে। মানুষ হতাশায় ভুগতে শুরু করে, কিন্তু বিশ্ব এখন এমন একটি অবস্থায় পৌঁছেছে যা কারও নিয়ন্ত্রণের বাইরে।
অবশ্যই, বিশ্বায়ন অভূতপূর্ব সমৃদ্ধি এনেছে। কিন্তু এটাও সত্য যে বিশ্বায়ন শুরু হওয়ার সাথে সাথে সম্পদ ও দারিদ্র্যের মধ্যে মেরুকরণ ত্বরান্বিত হয় এবং বৈষম্য আরও বৃদ্ধি পায়। এরপর কেনেসিয়ানরা সমালোচনা শুরু করেন যে এই সংকটের কারণ হল নব্য উদারনীতি 'ভয়াবহ অর্থায়ন'কে লালন করেছে। এটি যুক্তরাজ্যের কেমব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ের সমাজবিজ্ঞান বিভাগের অধ্যাপক জিওফ্রে ইনঘামের গল্প।

"কেইনস মনে করতেন অর্থব্যবস্থা খারাপ নয়, কিন্তু বিপজ্জনক ছিল। কেইনস ক্রমাগত অর্থব্যবস্থার ধ্বংসাত্মক শক্তি নিয়ে সন্দেহ পোষণ করতেন। তিনি শেয়ার বাজার সম্পর্কেও একই রকম অনুভব করতেন, যেখানে হিংসাত্মক ওঠানামা এবং জল্পনা-কল্পনা ব্যাপকভাবে চলত। কেইনস এমনকি জল্পনা-কল্পনা সম্পর্কেও লিখেছিলেন।"

এদিকে, হায়েকের অনুসারীরা এর বিরোধিতা করেছেন। তারা যুক্তি দিয়েছেন যে অতিরিক্ত সরকারি ব্যয়ই এই আর্থিক সংকটের মূল কারণ। তারা যুক্তি দিয়েছেন যে এর কারণ মুক্ত বাজার নয়, বরং ত্রুটিপূর্ণ সরকারি নীতি এবং বাজারকে নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টাকারী রাজনৈতিক শক্তি। যুক্তরাজ্যের ইনস্টিটিউট অফ ইকোনমিক অ্যাফেয়ার্সের শিক্ষা পরিচালক স্টিভ ডেভিডের এই মতামত।

"আমি পাল্টা বলছি যে এর কারণ মুক্ত বাজার নয়, বরং ত্রুটিপূর্ণ সরকারি নীতি এবং বাজারকে নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টাকারী রাজনৈতিক শক্তি। এটি ১৯৩০-এর দশকের মহামন্দার পাশাপাশি আমরা বর্তমানে যে আর্থিক সংকটের সম্মুখীন হচ্ছি তার ক্ষেত্রেও সত্য।"

কোনও পক্ষের সমালোচনা এবং খণ্ডন সম্পূর্ণরূপে নির্ভুল বলে বিবেচিত হতে পারে না। যদিও তারা বাস্তবতার কিছু দিক প্রতিফলিত করে, তারা পরিস্থিতির সুনির্দিষ্ট নির্ণয় বা কার্যকর প্রতিকার প্রদানেও ব্যর্থ হয়। পরিশেষে, কেইনেসিয়ানিজম এবং হায়েকিয়ানিজম আজও তীব্র বিরোধী।
সমস্যা হলো, নব্য উদারনীতিবাদ আজকের দিনে আয়ের তীব্র মেরুকরণ এবং জীবনে নিরাপত্তাহীনতার কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে। জীবনের মূল ক্ষেত্রগুলি - কর্মসংস্থান, আবাসন, শিক্ষা, শিশু যত্ন, স্বাস্থ্যসেবা এবং অবসর - অতীতের তুলনায় অনেক বেশি অস্থিতিশীল হয়ে উঠেছে, যা সমাজ জুড়ে সংকটকে আরও বাড়িয়ে তুলেছে। বিশেষ করে উদ্বেগজনক বিষয় হল, ক্রমবর্ধমান মেরুকরণের ফলে পারিবারিক ঋণের দ্রুত বৃদ্ধি।
ব্যাংক অফ কোরিয়া এবং ব্যাংক ফর ইন্টারন্যাশনাল সেটেলমেন্টস (BIS) এর মতে, ২০২৪ সালের শেষ নাগাদ দক্ষিণ কোরিয়ার পারিবারিক ঋণ-বিনিয়োগযোগ্য আয়ের অনুপাত প্রায় ২০৪% ছিল, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (প্রায় ১০০%) বা জাপান (প্রায় ১১০%) এর তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি। মোট পারিবারিক ঋণের পরিমাণ প্রায় ১,৯০০ ট্রিলিয়ন ওন বা প্রায় ১.৪ ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার, যা কোরিয়ান অর্থনীতির উপর একটি গুরুতর বোঝা তৈরি করছে। পারিবারিক ঋণের বোঝা বাড়ার সাথে সাথে ব্যক্তিগত খরচ সংকুচিত হচ্ছে, যা সামগ্রিক অর্থনীতির উপর নিম্নমুখী চাপ সৃষ্টি করছে। বিশেষজ্ঞরা এই প্রবণতাকে মুদ্রাস্ফীতির প্রাথমিক পর্যায় হিসাবে বিশ্লেষণ করেছেন এবং সতর্ক করেছেন যে যদি বর্তমান পরিস্থিতি অব্যাহত থাকে, তাহলে কোরিয়া জাপানের 'হারানো দশক'-এর মতো দীর্ঘস্থায়ী প্রবৃদ্ধি ছাড়াই স্থবিরতার মধ্যে পড়তে পারে।
আমরা এখন এমন এক পর্যায়ে পৌঁছেছি যেখানে আমাদের কেইনস এবং হায়েকের মতো বিদ্যমান অর্থনৈতিক মতাদর্শের বাইরে যেতে হবে এবং একটি নতুন অর্থনৈতিক দৃষ্টান্ত প্রতিষ্ঠা করতে হবে যা একই সাথে মেরুকরণ এবং টেকসই প্রবৃদ্ধির সমাধান অনুসরণ করবে।