В тази публикация в блога ще разгледам историческите дебати и етичните въпроси, свързани с генното инженерство и евгениката, и ще предложа план за ограниченото приемане на тези технологии.
История и проблеми на евгениката
Евгениката е клон на приложната генетика, който е възникнал с цел „подобряване“ на генетичните характеристики на човечеството и е създаден в края на 19 век. Когато се прилага към хората, евгениката обикновено включва разграничаване между „превъзходни генетични черти“ и „по-нисши генетични черти“, което води до опити за насърчаване на възпроизвеждането на първите или потискане на вторите. Тук „превъзходни генетични черти“ обикновено се отнасят до липсата на физически или психически дефекти и на тази основа в различни страни са предложени и приложени дискриминационни политики, процедури за стерилизация, мерки за контрол на раждаемостта и други принудителни действия.
Непосредственото отвращение към евгениката до голяма степен е свързано с крайните примери на нацистка Германия. Нацистите дефинират „висши кръвни линии“ въз основа на специфични физически характеристики и се стремят да ги разпространяват чрез програми като програмата Лебенсборн. Подобни политики водят до нарушения на правата на човека и геноцид, ясно демонстрирайки, че самата евгеника може да бъде използвана неправилно като идеология на расова дискриминация и насилие. Критериите от онази епоха не се основават на обективни научни доказателства, а се основават до голяма степен на социални предразсъдъци и идеология.
Друга свързана концепция, социалният дарвинизъм, прилага еволюционните идеи на Дарвин към социалната теория, разглеждайки „оцеляването на най-приспособените“ или „конкуренцията“ като движещи сили на социалния прогрес. Това обаче е заблуда, която директно транспонира принципа на естествения подбор в социални и етични преценки и понякога се използва като оправдание за брутална борба. Всъщност, през цялата история е имало много случаи, в които подобни теории са били злоупотребявани като обосновка за изключване или потискане на уязвимите.
За да се предотврати злоупотребата с евгениката, е необходимо да се изясни самата концепция и да се положат усилия за премахване на социалните предразсъдъци. От средата на 20-ти век някои биолози запазват термина „евгеника“, като същевременно се застъпват за подход, основан на научни доказателства и свободен от предразсъдъци, основани на раса, класа или пол. Размишлявайки върху това как евгениката е била използвана в миналото за оправдаване на социални предразсъдъци, се появи движение, което ограничава приложението на генетичните знания до хуманитарни цели, а именно за превенция и лечение на заболявания. Последващият напредък в генното инженерство доведе до дискусии за „нова евгеника“, която повдига както технологични възможности, така и етични рискове.
Потенциалът на генното инженерство и регулаторните предложения
Напредъкът в генното инженерство предлага положителни възможности, като например лечение на болести и удължаване на човешкия живот. Съществуват обаче и сериозни опасения, че ако същата технология се използва за изкуствено манипулиране на индивидуалните характеристики, това може да доведе до сериозни проблеми като социална дискриминация, нарушаване на идентичността и загуба на генетично разнообразие. Докато поддръжниците подчертават ползите от технологията, противниците предупреждават, че подобни технологии биха могли да изострят неравенството и да подкопаят човешкото достойнство.
Моята позиция е, че предвид сериозното ми осъзнаване на етичните и социални рискове от генното инженерство, то не бива да бъде прибързано разрешавано повсеместно. Не смятам обаче, че е необходимо напълно да изключим потенциала на генното инженерство за лечение на болести. Затова предлагам „ограничено разрешение“ като компромис между позициите „за“ и „против“. По-конкретно, генното инженерство трябва да бъде строго ограничено до лечението и превенцията на генетични заболявания или нелечими заболявания.
Основното безпокойство, повдигнато от противниците, е, че след като технологията бъде разработена, може да възникне желание за умишлено създаване на индивиди с „превъзходни генетични черти“. Ако такава технология бъде комерсиализирана и достъпът до нея бъде неравномерно разпределен, съществува риск генетично „подобрена“ малцинствена група да формира управляваща класа, като по този начин затвърди социалното неравенство. Освен това, възможността за загуба на уникалната идентичност на индивида и генетичното разнообразие на човешките популации не може да бъде пренебрегната.
Строгата регулация на национално ниво е от съществено значение, за да се предотврати това. Предложените принципи са следните: Първо, интервенциите в генното инженерство трябва да бъдат разрешени само за лечение и профилактика на заболявания, докато използването им за селективно подобрение – като „подобряване на производителността“ или манипулиране на външния вид или интелигентността – трябва да бъде забранено. Второ, пренаталното тестване и предоставянето на генетична информация трябва да се предлагат само по искане на родителите, а на родителите трябва да се позволи да избират стратегии за лечение и реагиране въз основа на тази информация. Това е минимална предпазна мярка за предотвратяване на принудителни решения или скрининг, ръководен от правителството.
Казусите ясно показват, че двойките или отделните хора могат да стигнат до различни заключения относно генетичната информация и възможностите за лечение. Например, някои може да откажат пренатално тестване и да намерят удовлетворение в избора да живеят с дете с увреждане, докато в други случаи родителите могат да обмислят пренатално тестване, след като са преживели изключителното страдание и краткия живот на дете, родено с нелечимо генетично заболяване. Отличен пример е дистрофичната булозна епидермолиза (EB), тежко генетично заболяване, причинено от дефицит на есенциален фибрилин, при което дори най-малкият контакт може да причини мехури и необратими увреждания на кожата, потенциално водещи до болезнен и фатален ход. Предвид тази реалност, родителският избор и предоставянето на информация са силно чувствителни въпроси, които трябва да зачитат различните преценки на всеки индивид.
И накрая, правителството трябва непрекъснато да наблюдава и регулира технологиите за генно инженерство, за да предотврати злоупотребата им за целите на „подобряване“. Такива регулации следва да включват осигуряване на прозрачност както по време на фазите на изследване, така и на фазите на комерсиализация, преглед от етични комисии и мерки за строго ограничаване на обхвата и условията за използване на технологиите чрез законови средства. Освен това е необходимо международно сътрудничество, за да се предотврати хлабавото регулиране в една държава, което води до въвеждането и злоупотребата с такива технологии в други държави.
В заключение, генното инженерство трябва да се използва предимно за облекчаване на страданията, причинени от нелечими и генетични заболявания, а селективното подобряване на човешките способности по принцип трябва да бъде забранено. За тази цел предоставянето на пренатални тестове трябва да бъде ограничено в рамките на зачитане на правото на родителите на достъп до информация и правото им на избор, а злоупотребата с технологията трябва да бъде предотвратена чрез строга регулация и надзор на национално ниво. Чрез прилагане на генното инженерство по този ограничен начин и усъвършенстване на съответните системи, можем да се възползваме от предимствата на технологията, като същевременно минимизираме етичните и социалните проблеми.
