В тази публикация в блога ще използваме сцената с хапчето от филма „Матрицата“ като отправна точка, за да изследваме дилемата на избора между виртуална реалност и реалност, истина и лъжа.

Матрицата и интуицията на избора

Всеки, който е гледал филма „Матрицата“, трудно ще забрави сцената, в която Морфей предлага червеното и синьото хапче. Нео поглъща червеното хапче без колебание, но ако бяхте Нео, кое хапче бихте избрали? Нека разгледаме един малко по-интригуващ сценарий. Ами ако хапчетата в ръцете на Морфей бяха и двете жълти и единствената разлика беше, че едното беше обозначено като „Виртуално“, а другото като „Реалност“? Предпоставката, че хапчетата са с един и същи цвят, предполага, че световете, в които влизате след поглъщането им, са по същество идентични и просто започвате да вярвате, че едното е реалност. В този случай разликата съществува само в момента на избор.
В живота ни моментите на избор често идват неочаквано и могат да доведат до тривиални или значителни промени. Във всеки един момент, независимо дали съзнателно или несъзнателно, ние придаваме стойност на изборите си. Тъй като изборът не е просто хвърляне на монета, изборът, който правим, е свързан със смисъла, който създава. Нека се върнем към двете жълти хапчета. Много хора биха посегнали към хапчето за „реалност“ въз основа на интуицията, че „реалността“ е по-висша, но това убеждение може просто да е навик или несъзнателно предпочитание. Следователно, преди да изберем хапчето за реалност, трябва да помислим критично какво всъщност означават „виртуално“ и „реалност“ и какви ценности въплъщават. Когато разглеждаме различни сценарии, ако няма ясна разлика в стойността или функцията между виртуалното и реалността, след като изборът е направен, няма ясен критерий за това коя страна е „правилният“ отговор.

Философски въпроси на виртуалното и реалното

Авторът на една статия твърди, че ако няма разлика в бъдещето, човек трябва да избере „реалността“, защото тя отразява състоянието преди избора. Аргументът му е, че тъй като виртуалното е имитация на реалността, то е подчинено на реалността, докато реалността притежава независимост и присъща стойност сама по себе си. Той продължава, като казва, че тъй като виртуалното възпроизвежда реалността, целта му е в реалността, но реалността има стойност в самото си съществуване, което води до заключението, че „реалността е реална, а виртуалното е фалшиво“.
В речниковия смисъл обаче „виртуално“ обикновено се определя като „фалшиво явление, което всъщност не съществува“. Според това определение виртуалното може да се разглежда не просто като реплика, имитираща оригинала, а като „фалшиво“ явление, което съществува независимо. Следователно, предпоставката, че виртуалното е реплика, имитираща реалността, не винаги е вярна, нито пък виртуалното непременно има връзка на просто конформизъм с реалното. В обобщение, изборът между виртуалното и реалността не е въпрос на оригинал срещу реплика, а по-скоро на истина срещу лъжа; поради тази причина, представеният по-рано аргумент – че „реалността е независима и притежава присъща стойност“ – е трудно да се счита за достатъчно валиден.
Освен това, от самото начало предположихме, че „двата свята изпълняват една и съща функция и след като направим избор, ще приемем този свят като реалност“. Ако тази предпоставка е валидна, всяка отчетлива разлика в ценностите – независимо дали между реалността и виртуалното, или между истината и лъжата – изчезва. Хората получават сигнали чрез сетивата си, които в крайна сметка се обработват от мозъка, за да генерират мисли и спомени. Ако двата свята са идентични по форма и функция, тези мисли и спомени възникват от един и същ фон, което означава, че няма съществена разлика между тях.
Има обаче контрааргументи.
Някои ще твърдят, че съществува разлика въз основа на това дали тялото и умът са в синхрон. Тяхната логика е, че докато в действителност тялото и умът съществуват едновременно в един и същ свят, във виртуалния свят умът е отделен от тялото и живее в различен свят – и това разграничение е от решаващо значение. Разбира се, значението на директния опит чрез тялото не може да бъде пренебрегнато. Човек обаче може да вземе предвид и предимствата: например, че по-живи преживявания биха могли да бъдат възможни, когато тялото и мозъкът са разделени, или че виртуалният свят би могъл да предложи нови свободи на хора с физически ограничения.
Друг контрааргумент посочва, че вярата във виртуалното като реално е равносилна на „вярване в лъжата като истина“. Колкото и сходни да изглеждат двата свята, приемането на виртуалното като реалност по същество е третиране на нещо невярно като истина, което се възприема като проблематично. Вярата в лъжа обаче не винаги води до негативни последици. Има причина за поговорки като „бяла лъжа“ или „невежеството е блаженство“. Например, в случая с родители, които са крили факта на осиновяването в продължение на 20 години, научаването на истината в детството може да бъде непоносим шок, така че има ситуации, в които поддържането на лъжата е за предпочитане. Шокът, причинен от разкриването на истината, често е по-голям от самия факт, че човек е „повярвал в лъжа“, защото това означава, че убежденията, изградени с течение на времето, са разбити. Освен това, в рамките на установените от нас предположения, може да няма никаква възможност избиращият по-късно да осъзнае, че съществува отделна, истинска реалност, която се различава от тази, която възприема.
В крайна сметка, изборът между два свята, които се различават малко, може да изглежда като въпрос на „реално срещу фалшиво“, но като се имат предвид споменатите по-рано предпоставки, разграничението между истина и лъжа губи голяма част от значението си. Когато комбинираме факта, че виртуалният свят не е непременно копие на реалността, а може да бъде независима единица, с факта, че няма функционална разлика между двете, стига светът, в който се влиза след избора, да се смята за реалност, става трудно окончателно да се определи кой избор е правилният. Следователно, това, което има значение в тази ситуация, не е обективната преценка за превъзходство, а ценностите на индивида. Сега ще върна въпроса към вас. Въз основа на вашите ценности, кое жълто хапче бихте избрали - реалността или виртуалния свят?