В тази публикация в блога ще разгледаме косвеното удовлетворение, предлагано от виртуалната реалност, и фундаменталната разлика между реалното и фалшивото чрез аналогията с „Матрицата“ и луксозните фалшификати, и ще проучим последиците от това.
Виртуалната реалност и човешкото желание
Повечето хора в даден момент са желали „живот-мечта“. Тук „живот-мечта“ се отнася до удовлетворяващ свят, където всички недостатъци са задоволени. Опитите да се запълнят празнините, останали незадоволени в реалността, чрез виртуални пространства съществуват отдавна и напоследък аватарите и платформите за виртуална реалност привличат вниманието като средство за това. Хората се стремят да получат радостта, признанието и постиженията, които не биха могли да получат в реалността, чрез виртуални среди, а някои са свикнали толкова много с виртуалния свят, че пренебрегват реалността.
Едно от най-крайните културни изображения на виртуалната реалност е филмът „Матрицата“. Във филма хората са държани във виртуален свят от машини и възниква конфликт между тези, които се пробуждат за реалния свят, и тези, които избират да останат във виртуалния. Тази история надхвърля обикновената научна фантастика, за да зададе въпроса защо се стремим да живеем в измислен свят, вместо в реалността, и какви са последствията от този избор.
В речниковото си определение виртуалната реалност се отнася до човеко-компютърен интерфейс, който създава специфична среда с помощта на компютър, карайки потребителя да се чувства сякаш взаимодейства с реална среда. Самата виртуална реалност е симулирано пространство без субстанция, притежаващо временен характер, който може да бъде разрушен във всеки един момент. Следователно, виртуалният свят е моделиран по подобие на реалността и ако реалността не съществува, виртуалното също не може да съществува.
Съществената разлика между истинско и фалшиво
Съществената разлика между реалност и виртуалност, или между реално и фалшиво, надхвърля обикновените разлики във външния вид или функцията. Както гласи корейският речник, „реално“ се отнася до „това, което е истинско, а не имитирано или изфабрикувано“, докато „фалшиво“ се отнася до „това, което е прикрито като истинско“. С други думи, фалшивото съществува само въз основа на предпоставката за реалност. Ако няма реалност, фалшивото не може да съществува.
Да разгледаме луксозните чанти като пример от реалния живот. Фалшивата чанта Louis Vuitton също функционира като „чанта“ в смисъл, че може да побира и носи предмети. Въпреки това, хората оценяват истинската и фалшивата чанта по различен начин. Тази разлика произтича не от външния вид или функцията, а от уникалната същност, присъща на истинската чанта. Оригиналната стока притежава атрибути като история, контекст на създаване, намерението на създателя и оригиналност, което ѝ придава стойност, с която едно просто копие не може да се сравни.
Дори да приемем, че фалшификатът е напълно идентичен с оригиналния артикул както по външен вид, така и по функция, основното превъзходство остава. Оригиналният артикул притежава незаменимо предимство в елементи като времева и контекстуална приемственост, оригинален принос и оригиналност.
Аргументите за фалшификатите и техните ограничения
Защитниците на фалшификатите твърдят, че „ако функцията е една и съща, няма разлика в стойността“. Например, ако машина перфектно възпроизвежда мазките на четката на художник, за да създаде идентична картина, те разглеждат резултата като неразличим от оригинала и притежаващ същата стойност. Този аргумент се основава на предпоставката за външна идентичност.
Тази перспектива обаче има физически и социални ограничения. Физически погледнато, всяко предаване на сигнали и движения отнемат време, оставяйки незабележима разлика между моментното изразяване на създателя и възпроизвеждането от машината. За да използваме аналогия, магически сценарий, при който действията на създателя могат да бъдат незабавно предадени и възпроизведени, е хипотетичен сценарий, който противоречи на законите на физиката.
От социална гледна точка, оригиналният артикул също получава институционална защита. Закони като патентите и авторските права признават и възнаграждават правата върху оригиналните творения и изобретения. Съществуват правни механизми, регулиращи фалшификатите, за да защитят стойността на оригиналния артикул; ако фалшификатът притежаваше същата стойност като оригиналния артикул, обосновката за тези защитни мерки би изчезнала. Освен това, ако технологичният прогрес спре и се появи структура, в която се възнаграждава простото имитиране, движещата сила за иновации би намаляла.
Ако защитниците на фалшификатите признаят, че „хората са еволюирали, за да търсят реалното“, тогава, парадоксално, тази логика води до заключението, че хората са агентите, които разпознават реалното, и че преценката е по своята същност важна. С други думи, ако хората ценят реалното, тогава реалното трябва да има предимство само по себе си.
В крайна сметка виртуалната реалност е привлекателно пространство, което задоволява желанието за бягство от реалността, но не може да замести същността ѝ. Елементи, присъщи на реалното – като времева непрекъснатост, контекст на творчеството и социално признание – са трудни за пълноценно възпроизвеждане чрез виртуални копия. Следователно, когато размишляваме върху връзката между виртуалното и реалното, трябва да вземем предвид както непосредственото удовлетворение, предлагано от фалшивото, така и присъщата стойност на реалното.
Съществената разлика между истинското и фалшивото
Някои оспорват това, като твърдят: „Тъй като функцията на фалшификата не е много по-различна от тази на истинското, изборът на фалшификат ще произведе същия ефект като на истинското.“ Аз също съм приемал преди, че функционалната ефективност на фалшификата и истинското е една и съща. Това, което обаче искам да подчертая, е присъщата стойност, която надхвърля функционалната ефективност.
Твърдението, че те са функционално еквивалентни, е просто предположение. Фалшификатът може да е функционално по-нисък от оригинала и дори ако изпълняват едни и същи функции, присъщата стойност на оригинала може все пак да е с предимство. Присъщата стойност включва елементи като историческото значение на оригинала, усилията на създателя и контекстуалното значение.
Дори в реалния свят можем да видим, че фалшификатите са широко разпространени. Докато някои се опитват да контролират фалшификатите, други многократно се опитват да ги произвеждат на ниска цена. Когато потребителите купуват евтини фалшификати, за да получат същата функционалност като оригинала, усилията и стойността, вложени в създаването на оригиналния артикул, лесно се размиват.
Същото важи и за виртуалната реалност. Фалшив свят, създаден чрез имитиране на реалността, може да имитира нейния външен вид или функции, но не може напълно да съответства на присъщата стойност, която реалността притежава. Всъщност самите термини „реален“ и „фалшив“ са създадени на предпоставката за разграничение. Тъй като двете думи имат различни значения, съществува ясна разлика между реално и фалшиво.
Бележка на редактора: Тази статия е преработена, за да изследва задълбочено понятията „истинско“ и „фалшиво“, като се фокусира върху съдържанието на дискусията. Запазвайки плавността на началната част, средната и последната част на текста са значително преработени, за да се фокусират върху съществените разлики между фалшивото и истинското, като е добавено и подзаглавие, за да се изясни основното послание. Препратките към лична информация или подробности за подаване са премахнати от основния текст.
Матрицата и логиката на защитата на виртуалните светове
„Искаш ли червеното хапче или синьото хапче?“ Тази сцена, в която Нео избира да напусне Матрицата и да влезе в реалния свят, поставя фундаментален въпрос: трябва ли човек да изостави познат свят, за да влезе в съвсем различен? Дали реалността е безусловно превъзхождаща виртуалния свят или предимствата на виртуалния свят надделяват над реалността?
Светогледът, представен във филма, може да се обобщи по следния начин. В далечното бъдеще се появяват изкуствен интелект и роботи, което в крайна сметка води до конфликт между хора и роботи. След като хората са победени, възниква екстремна ситуация, при която естествените енергийни източници, като слънчевата енергия, са прекъснати и роботите ограничават хората във виртуалния свят, за да ги използват като източник на енергия.
Намекът, който ни предлага тази предпоставка, е, че виртуалният свят е сфера, свободна от ограничения на ресурсите. В действителност, яденето на един-единствен стек изисква множество материалоемки и енергоемки процеси, като например отглеждане и клане на добитък. За разлика от това, във виртуалния свят, дори ако можем само да имитираме външния вид на тези процеси, реално консумираната енергия е ограничена до мощността, необходима за работата на сървърите, които поддържат виртуалния свят.
Във виртуален свят, където ресурсите могат да се приемат за практически безкрайни, потенциалът на човечеството за развитие става неограничен и има много предимства по отношение на удължаването на живота и оцеляването на вида.
Предпоставката, че машинният свят на Матрицата е съществувал векове дори под тъмен облак, символично илюстрира, че виртуалното пространство е свободно от физически ограничения.
Във филма Сайфър е герой, който се застъпва за виртуалния свят. Въпреки че е изобразен като злодей, той искрено предпочита удоволствията на виртуалния свят – преживявания, които са фалшиви, но интензивни – твърдейки, че „невежеството е блаженство“. От простия вкус на пържола до преживявания като парапланеризъм в Швейцария или космически пътувания, виртуалният свят прави възможни неща, които са трудни за постигане в реалността.
Един от контрааргументите, повдигнати срещу подобна застъпническа позиция за виртуалния свят, е, че затварянето на очите за истината само заради комфорт е морално погрешно. Това обаче не е валидна критика. За живеещите във виртуалния свят неговата реалност е субективна истина и тази реакция произтича от заблудата да се обърква „виртуално“ с „фалшиво“.
Друг контрааргумент е, че тъй като всички действия във виртуалния свят са механично програмирани, индивидуалната воля е изключена. Нека разгледаме това. Точно както изборите, направени от войник в игра, решенията, които вземаме във виртуална среда, са резултат от нашите лични ценности и воля. Моментът, в който човек избира дали да спаси някого или не, отразява волята на този човек, независимо дали е виртуална или реална.
В заключение, не можем просто да отхвърлим виртуалния свят като подвеждащ или малоценен. Той има ясни предимства, тъй като е свободен от ограничения на ресурсите и предлага разнообразни преживявания, и поради тази причина има рационални основания много хора да изберат виртуалния свят. Изборът на реалност на Нео може да не е непременно единственият правилен и тези, които правят различен избор, заслужават пълно уважение.
