В тази публикация в блога ще разгледаме отново същността на конвергенцията и ще разгледаме дали постигнатата днес конвергенция е наистина креативна или просто имитация.
Наистина сме в ерата на „конвергенцията“. От различни академични области до индустрията, културата и обществото като цяло, „конвергенцията“ е може би една от най-актуалните ключови думи на нашето време. Всъщност концепцията за конвергенция не се е появила внезапно. От древни времена конвергенцията между различни области е движеща сила зад човешкия прогрес. Точно както древногръцките философи са се опитвали да интегрират знанията, като изучават математика, философия и наука заедно, средновековните алхимици са се стремели да създадат нови системи от знания, като комбинират физика, химия и медицина. Към средата на 20-ти век, с напредъка на компютърните науки, конвергенцията започва да оказва още по-голямо влияние. По този начин конвергенцията не е нещо ново, а по-скоро част от историческа тенденция, която непрекъснато се повтаря. В днешно време, както се вижда от термини като „фузия“ и „хибрид“, конвергенцията се е разпространила като тенденция и се е утвърдила като отделна концепция. Чрез конвергенцията между различни области или между подобласти в рамките на една дисциплина, тя създава неща, които преди не са съществували, и дори ги утвърждава като нови области сами по себе си; по този начин „конвергенцията“ трансформира света.
Освен това, днешните технологични постижения ускоряват темпото на конвергенция. Благодарение на развитието на цифровите технологии, различни области бързо се сливат, което води до нови иновации. Например, конвергенцията на изкуствения интелект (ИИ) и медицината доведе до появата на персонализирани медицински услуги, докато комбинацията от автомобилната индустрия и ИТ технологиите доближава автономните автомобили до реалността. Тези развития надхвърлят обикновения технологичен прогрес; те коренно променят начина, по който живеем. Като такава, конвергенцията се е утвърдила като съществен елемент в различни индустрии и академични области.
Както често се случва с тенденциите, когато една тенденция стане широко разпространена, има тенденция да се хвърлим към нея. С продължаването на тази тенденция и нарастването на мащаба ѝ, границите се размиват, което прави неясно къде се крие истинската ѝ същност. Тенденцията за „конвергенция“ също може да се разбере в този контекст. На фона на безбройните движения, стремящи се към сближаване с „конвергенция“, оригиналната концепция е значително разводнена и терминът сега се използва в малко по-широк смисъл от първоначалното си значение, превръщайки се в универсален термин, подходящ за всяка ситуация. В този контекст, за да се обсъди сериозно академичната и индустриалната конвергенция, е важно да се изясни концепцията и да се разбере нейната същност. Предвид широкообхватните последици в широк спектър, не би било безсмислено да се преразгледа концепцията за „конвергенция“ и стриктно да се предефинира значението, загубено от тенденцията.
Най-големият проблем, произтичащ от концепцията за „конвергенция“, се крие в непреднамереното разширяване на концепцията чрез злоупотреба и прекомерна употреба. Тъй като концепцията за „конвергенция“ се използва повече от необходимото по различни причини, като например изискванията на времето, случаите на неясна употреба се натрупват; и тъй като това поведение се повтаря, границите на концепцията стават все по-размити. За да се диагностицират и разрешат правилно тези проблеми, е необходимо да се идентифицират основните случаи и модели, които ги причиняват. Самото избягване на такива случаи и модели може да бъде решение на проблема.
Първо, трябва стриктно да разграничаваме паралелизъм от конвергенция. Простото поставяне на различни неща едно до друго не представлява конвергенция. Стандартният корейски речник определя първото значение на конвергенцията като „процес, чрез който различни видове неща се сливат, за да станат неразличими като едно, или актът на това. Или такова събитие“. С други думи, конвергенцията трябва да съответства на връзка, при която 1+1=1. От тази гледна точка, паралелизмът съответства на връзка, при която 1+1=2. Това е така, защото, въпреки че различните елементи се комбинират, те образуват връзка, в която остават различни един от друг. Точно както смесването на токбоки и пържена храна не води до ястие, разпознато като нова точка от менюто, наречена „токбоки - пържена храна“ (или друго еквивалентно подходящо име).
В друг случай, трябва стриктно да разграничаваме приложение от конвергенция. Това е явление, особено често срещано в академичната сфера; например, изследванията върху използването на сплави с памет на формата за човешки протези представляват биологично приложение на технологията на материалите, а не конвергенция на технологията на материалите и биологията. В случай на приложение, фокусът на връзката е върху предмета на приложението (в този случай, технологията на материалите) и връзката е еднопосочна, насочена към обекта на приложението (биология). За разлика от това, конвергенцията е концепция, постигната чрез двупосочна връзка. Разбира се, има място за дебат относно подобни академични класификации и класификационните системи в различни области. В тази статия обаче възнамерявам да разгледам разликата между двете концепции от гледна точка на насочеността. Дискусиите относно класификационните системи и конвергенцията ще бъдат разгледани в раздела „Допълнителна дискусия“ след тази статия.
Накрая, трябва ясно да разграничим заемането от конвергенцията. Както и в случаите на приложение и конвергенция, обсъдени по-рано, има разлика в насочеността. Един пример биха били изследванията в икономиката, занимаващи се с бизнес цикли, които използват идеи от теорията на контролното инженерство. Заемането по подобен начин представлява еднопосочна връзка, при която центърът на връзката се намира в субекта, от който се заема (в този случай икономика), а посоката е от субекта, който прави заемането (теория на контролното инженерство), към субекта, от който се заема.
И така, какви елементи трябва да са налице, за да се квалифицира нещо като „конвергенция“ в най-строгия смисъл на думата? Точно както при обсъждането на проблемите по-рано, е невъзможно да се изброят всички необходими условия; въпреки това, отговорът на горния въпрос, като се съсредоточи върху резултата и процеса на формиране на „конвергенция“, е от значение за предефинирането на концепцията.
Първо, актът на конвергенция трябва да генерира нова стойност. Той не е просто смесване на различни обекти; по-скоро резултатът, формиран чрез този акт, трябва да притежава характеристики, които могат да бъдат получени само чрез комбинацията от тези обекти. Това представлява ключова характеристика на резултата от конвергенцията. Второ, за да се оформи конвергенцията, креативността, присъща на процеса – а не самата физическа смес – е незаменим елемент. Това представлява основна характеристика на процеса, чрез който се оформя конвергенцията, което предполага, че самият акт трябва да притежава легитимност и смисъл. Трето, искам да подчертая, че обектът, произтичащ от конвергенцията, трябва да бъде независим обект сам по себе си – точно както са били обектите преди конвергенцията – и, разбира се, това трябва да включва факта, че от гледна точка на други области този резултат може да служи и като основа за по-нататъшна конвергенция. Разбира се, това не означава непременно, че трябва да бъде така. Ако обаче конвергенцията се разглежда като форма и процес на развитие в рамките на собствената си област, може да се каже, че това е точка, която трябва да бъде удовлетворена на принципно ниво, тъй като тя трябва да служи като основа за по-нататъшно развитие.
Като оставим настрана дискусията за значението и необходимостта от „конвергенция“ (моите възгледи по този въпрос бяха споменати накратко в раздела „Допълнителна дискусия“), „конвергенцията“ като тенденция на времето е широко възприета. Наред с това, тя неизбежно е наследила проблемите, които съпътстват тенденциите; тъй като ефектите от това са толкова обширни, че обхващат почти всяка област, те трябва да се третират точно и по подходящ начин. Можем да проучим как да се справим с това, като разгледаме представителни примери както за неправилни, така и за правилни подходи към „конвергенцията“. По-конкретно, неправилните подходи включват анализ на разликите между паралелна конвергенция, приложна конвергенция и заимствана конвергенция, докато правилните подходи включват обсъждане на елементите на резултата, елементите на процеса и обекта като резултат.
