Тази публикация в блога разглежда защо Олимпийските игри, някога символ на националното развитие, са се превърнали в символ на огромни разходи, структурни дефицити и тежести за гражданите. Разглеждаме това чрез структурата на приходите на МОК и казуси от различни страни.
Националната гордост беше мимолетна, но последиците се задържаха. Казват, че едно домакинство на Олимпийските игри може да означава десетилетия отплащане на лихвите. Защо Олимпийските игри, някога смятани за символ на национална гордост, сега се превърнаха в трън в очите?
Само преди няколко десетилетия домакинството на Олимпийските игри беше синоним на национално развитие. Олимпийските игри в Сеул през 1988 г., по-специално, са цитирани като отличен пример за успех. Сеул използва Олимпийските игри като възможност за изграждане на мащабна инфраструктура и развитие на града. По това време жителите на Сеул ежедневно наблюдаваха трансформацията на града. Река Хан се отвори, бяха построени метростанции и светът опозна Корея. По време на 16-дневните игри 2.9 милиона зрители ги посетиха, което генерира значителни икономически домино ефекти. Корея се утвърди на световния туристически пазар, засили чуждестранните инвестиции и подобри глобалните икономически партньорства. Преди всичко, Олимпийските игри в Сеул предоставиха на Корея възможността да бъде призната за напреднала нация в международната общност, наред с икономическия си растеж, наречен „Чудото на река Хан“. Фактът, че Олимпийските игри могат да трансформират позицията на една нация, беше ясна реалност още тогава.
Въпреки това, атмосферата сега е напълно променена. Въпросът вече не е „кой ще бъде домакин“, а по-скоро „защо трябва да бъде домакин“. Всъщност, докато за Олимпийските игри в Атина през 2004 г. имаше ожесточена конкуренция между 12 града, само два града – Париж и Лос Анджелис – остават кандидати за 2024 г. Необичайно, Международният олимпийски комитет (МОК) реши да присъди домакинствата на Олимпийските игри през 2024 и 2028 г. едновременно. Докато в миналото наддаването беше ожесточено, сега градовете играят игра на избягване. Причината се крие в структурните загуби, които Олимпийските игри оставят след себе си.
Да разгледаме един отличен пример: Олимпийските игри в Монреал през 1976 г. са довели до разходи, 13 пъти по-големи от първоначалния бюджет, което е довело до изплащане на олимпийския дълг едва след 30 години. Олимпийските игри в Атина през 2004 г. са имали подобна съдба. Огромни бюджети са били вложени в изграждането на мащабни стадиони и инфраструктура, но неадекватното използване след събитията е оставило много от обектите неизползвани. Въпреки че е имало краткосрочни положителни ефекти, като стимулиране на туризма и подобрения в инфраструктурата, дългосрочните последици са включвали значително натрупване на дълг и икономически тежести. Международни организации като ОИСР посочват, че националната дългова криза на Гърция не е била несвързана с разходите за Олимпийските игри.
Бюджетът на Олимпийските игри в Токио през 2020 г. се увеличи рязко, след като беше отложен с една година поради пандемията от COVID-19. Според Японския одитен съвет, общите разходи за Олимпийските игри в Токио достигнаха приблизително 1.7 трилиона йени, или около 17 трилиона вона. Тази цифра надвишава първоначалния план с повече от 20%. Обществените настроения в Япония също бяха влошени. Анкета на NHK от 2021 г. показа, че 78% от японските граждани са против домакинството на Олимпийските игри.
Олимпийските игри в Париж през 2024 г. имаха за цел да бъдат „рентабилни олимпийски игри“ чрез използване на 95% от съществуващите съоръжения и минимизиране на превишаването на бюджета. Възникнаха обаче нови социални конфликти, включително противоречия относно принудителното преместване на мигранти и бездомни хора, както и обвинения в „зелена реклама“.
Разглеждането на структурата на приходите на Олимпийските игри прави проблема още по-ясен. МОК поема над 70% от печалбите, генерирани от права за излъчване и други източници. Междувременно страната домакин поема по-голямата част от разходите за изграждане и експлоатация на инфраструктурата, сигурност, транспорт и други. В крайна сметка се е утвърдила структура, при която „МОК поема печалбите, докато страната домакин поема разходите“. С разрастването на Олимпийските игри таксите за права за излъчване и приходите от спонсорство се увеличават, а МОК получава значителна част от тези печалби. Това неизбежно повдига въпроси за това кои са истинските заинтересовани страни и дали тази структура е наистина справедлива.
Олимпийските игри в Лос Анджелис през 1984 г., които се считат за успех, са изключителен случай. Лос Анджелис максимално използва съществуващите съоръжения и активно привлича частен капитал, което води до излишък. Повечето градове, домакини на Олимпийските игри, обаче са понесли дефицити чрез изграждането на нови стадиони и инфраструктура. МОК нарича останалите съоръжения „олимпийско наследство“, но продължават критиките, че неадекватното използване след събитията често ги оставя като неизползвани структури, което увеличава тежестта единствено върху гражданите.
Сега не само Олимпийските игри, но и големи международни събития като Експо и Световни първенства са изправени пред преоценка. Експото в Осака, проведено преди по-малко от месец, дори е описано буквално като „на ръба на катастрофата“. Това беше разгледано подробно в предишно видео, така че, моля, вижте го.
Пусан инвестира стотици милиарди вона, за да се кандидатира за Световното изложение през 2030 г., но в крайна сметка не успя да го осигури. Правителството също така се стреми към кандидатурата за Летните олимпийски игри през 2036 г. Сеул, с превъзходното си международно признание и инфраструктура, често беше третиран като предрешен. Въпреки това, на редовното общо събрание на Корейския спортен и олимпийски комитет през 2025 г. през февруари провинция Чолабукдо беше избрана за последен кандидат за олимпийската кандидатура. Какво е общественото мнение? Всъщност има сериозни съмнения относно това дали Чонбук притежава инфраструктурата за домакинство на Олимпийските игри. Нещо повече, яркият спомен за неотдавнашното събитие Джамбори, проведено в Чонбук, допълнително подхранва дебата.
Някои дори повдигат фундаментални въпроси относно устойчивостта на мегасъбития като Олимпийските игри или Експо. Много държави и градове все още очакват тласък на националната си марка чрез мащабни събития. Огромните количества данни и казуси обаче ясно разкриват реалността.
Първо, дефицитите надвишават печалбите. Повечето големи събития надвишават бюджетите и отчитат дефицити, като в крайна сметка тежестта пада върху данъците на гражданите.
Второ, качеството на живот на гражданите спада. Подготовката включва мащабно строителство и ограничения на движението, което води до странични ефекти като покачващи се цени на недвижимите имоти и увеличени наеми.
Трето, броят на неизползваните съоръжения се увеличава. След Олимпийските игри стадионите и съоръженията, построени с огромни разходи, често остават изоставени. В градове като Атина, Пекин и Рио, „олимпийските стадиони-призраци“ се очертават като социален проблем.
Четвърто, международните организации избягват отговорност. Организации като МОК и ФИФА печелят, но не носят отговорност за страничните ефекти: дефицити, неизползвани съоръжения и тежестта върху гражданите. В крайна сметка тежестта пада върху гражданите.
Могат ли краткосрочните подобрения на националния имидж и временните туристически атракции да оправдаят десетилетия на продължителни финансови тежести и социални разходи? Днес едно-единствено съдържание може да раздвижи света. Влиянието, което се изгражда ежедневно в YouTube и Netflix, може да е по-важно от един-единствен фестивал. Как читателите гледат на този въпрос?
