В тази публикация в блога разглеждаме изборите, които трябва да направим в епоха, в която технологиите изпреварват човечеството. Помислете как да зададем етични стандарти.
Технологията може да има научни, социални или други ползи сама по себе си, но тя няма да има етичен консенсус в себе си, което означава, че хората ще трябва да развият етичен консенсус около нея. Думата „наука“ в нашата обща употреба предполага „технология“ в смисъл на нещо, което може да бъде полезно за хората. Тези технологии могат да улеснят живота ни и да допринесат за по-добро качество на живот, но те могат също така да повдигнат етични въпроси.
Вярваме, че значението на науката и технологиите е ограничено от това, което технологиите могат да постигнат, което означава, че за да бъдат признати науката и технологиите като полезен инструмент за хората, са необходими редица споразумения, включително етични. В този процес обаче хората често се затрудняват, защото нямат ясни критерии за оценка на науката и технологиите, особено в епоха, когато е трудно да се определи кои ценности си струва да се преследват, камо ли да се определи кое е правилно или грешно от етична гледна точка.
В тази ситуация трябва да вземем предвид, че напредъкът в науката и технологиите не е само технически иновации, но и по-широкото въздействие, което той оказва върху човешкото общество. Например, напредналите технологии като изкуствения интелект са дълбоко вкоренени в ежедневието ни, но съществуват и опасения, че тези технологии могат да нарушат личната свобода и неприкосновеност на личния живот. С напредването на технологиите трябва да се радваме на ползите, които те носят, но в същото време да анализираме и да се подготвим за евентуалните им странични ефекти.
Също така мисля, че е трудно да се постигне консенсус по други аспекти, които е трудно да се обяснят научно, като например религиозните аспекти. Само защото е трудно да се оцени, е опасно да се правят преценки единствено въз основа на научни ползи или да се вземат решения, които не отговарят на настоящата реалност на хората. В тази ситуация е от съществено значение използването на технологии да се регулира и управлява въз основа на етични стандарти, договорени от обществото като цяло.
Първият проблем с клонирането на хора е въпросът за човешкото достойнство. Когато говорят за човешкото достойнство, повечето учени се фокусират върху въпроса кога един ембрион се счита за живот, като основният въпрос е моментът, в който той се счита за живот. С други думи, те излагат аргументите си на строго научни основания, но в ситуация, в която повече от половината от населението на света изповядва религия, която вярва, че Бог е създал живота, ненаучните аргументи също са важни, защото, както казахме по-рано, консенсусът е необходим, за да бъде призната науката.
От християнска гледна точка, която вярва в съществуването на създател, клонирането на хора е извън Божията власт. Тъй като те вярват, че само Бог може да създаде живот, те се противопоставят на акта на даване на живот на същество, различно от Бог. В случая с хората, създаването на нов генетичен състав чрез полово размножаване се описва като нещо, което само Бог може да направи. Следователно, идеята хората изкуствено да комбинират генетичен състав се възприема като предизвикателство към Бог. За тези, които силно вярват в Бог, това е най-силният аргумент. Но въпросът за човешкото достойнство не се повдига само в религиозен план.
Това е и етичен въпрос, както се вижда от максимата на Имануел Кант, че човешките същества не трябва да бъдат инструментализирани и използвани, а трябва да се третират като самоцел. С други думи, когато всяко човешко същество има уникална субективност, клонирането на хора е проблематично, защото свежда хората до стоки, които могат да бъдат създадени със специфични намерения. От тази гледна точка, клонирането на хора не е просто технологично постижение, а сериозно етично предизвикателство, което би могло да застраши присъщата ценност на човешките същества.
Нека разгледаме клонирането на хора в по-практичен контекст. Първата и най-често срещана цел на клонирането на хора са репродуктивни проблеми, като например хора, които не могат да имат деца поради безплодие или хомосексуалност. То може да изпълни правото на репродукция на хора, които не са в състояние да се размножават в естествено състояние. Тук клонирането на хора може да донесе щастие на хората, като изпълнява техните права, но човешкото достойнство е застрашено, защото включва свобода на действие: гените на един плод са умишлено избрани от друг. Разбира се, субективността има различни значения в различните времена.
Това би довело и до превръщането на човешките същества в стока, в смисъл, че други биха могли избирателно да определят характеристиките на даден индивид. В много отношения е трудно да се твърди, че безплодните или хомосексуалните двойки биха се възползвали повече от избора на клониране на хора пред осиновяване или ин витро оплождане.
Втората най-често срещана употреба на клонирането на хора е за медицински цели, като например трансплантация на органи. Тук някои оправдават използването на ембриони, без да вземат предвид етапа им на развитие. Разбира се, лесно е да се игнорира ембрионът, защото той е потенциално същество, което все още няма глас, но трябва да се съсредоточим върху възможността той да се превърне в човек с морал в бъдеще.
В обобщение, науката и технологиите могат да бъдат признати за наука и технологии само ако има консенсус сред хората, живеещи в днешно време, по различни аспекти, включително етични, социални и икономически. В този процес сме пренебрегнали много аспекти и това е проблем, който не може да бъде приеман лекомислено. В това отношение клонирането на хора е все още преждевременно в много отношения, включително религиозни и етични. Освен това, с развитието на науката и технологиите, ние трябва не само да разглеждаме положителните аспекти на технологиите, но и сериозно да обмисляме различните етични и социални проблеми, които могат да възникнат от тях, и да подготвяме подходящи отговори на тях.
