В тази публикация в блога ще разгледаме как технологиите и обществото си влияят и хармонизират през призмата на технологичния детерминизъм и социалния конструктивизъм.
„Хората не знаят какво искат, докато не им покажете какво искат. Когато Apple разработи iPhone и iPad, те не направиха пазарно проучване. Дали Бел направи пазарно проучване, когато изобрети телефона? Аз просто искам иновации.“
Това са думите на Стив Джобс, създателят на iPhone, който промени света. Това предполага, че много хора не осъзнават стойността на дадена технология или продукт, докато не се появят, но едва след като видят стойността на новата технология, обществото се движи напред. Тази гледна точка се основава на „технологичен детерминизъм“ – идеята, че технологиите влияят на обществото.
От друга страна, когато iPad беше пуснат на пазара, обществеността реагира по следния начин. „Той замени няколко устройства като електронен четец, игрова конзола и мултимедийно устройство (PMP) в един революционен продукт.“ Това предполага, че много хора са чакали таблетен компютър, който е многофункционален и преносим, дори и да не са го изразявали. iPad отговори на тези потребителски очаквания и беше приет без съпротива, защото хората вече бяха изпитали PMP, електронни четци и Nintendo. Това е в съответствие с „теорията за социалното конструиране“, според която технологиите се създават и развиват от изискванията на членовете на обществото.
Дебатът дали технологиите влияят на обществото или дали обществото и неговите членове влияят на развитието на технологиите, продължава от дълго време и този дебат е теоретизиран като „технологичен детерминизъм“ и „социален конструктивизъм“ и е рязко разделен.
Според мен повечето съществуващи технологии са повлияни от членовете на обществото и социалния климат, което означава, че дали една технология отговаря на нуждите на своите членове и дали обществото е достатъчно напреднало, за да я приеме, влияе върху нейното приемане и развитие. Нека се върнем към Стив Джобс: наистина ли е правил пазарни проучвания за своите продукти? По това време Apple разработваше диференцирани продукти, като се фокусираше върху потребителския интерфейс, а Стив Джобс беше в центъра на всичко това. Джобс беше яростен технологичен новатор, но фокусът му върху създаването на продукт, който е лесен за ползване от потребителите, доведе до iPhone. Това показва, че мисленето, ориентирано към потребителя, е бил неговият начин за провеждане на пазарни проучвания.
Мислейки за смартфоните в по-широк смисъл, много хора смятат iPhone за първия смартфон, но всъщност първият смартфон е Simon, създаден от IBM през 1992 г. Ако се вярва на технологичните детерминисти, глобалният ентусиазъм, който видяхме, когато iPhone се появи през 2007 г., би трябвало да се е случил 15 години по-рано, през 1992 г. Но Simon продаде само около 50 000 бройки, преди да бъде изложен в музей. Концепцията за осъществяване на разговори в движение беше нова за хората по това време и те не бяха готови да прегърнат мобилен телефон, който можеше да прави нещо друго освен да осъществява разговори. В средата на 2000-те, когато iPhone беше пуснат, ситуацията беше различна: мобилни телефони с всякакви форми и функции вече бяха на пазара и хората бяха недоволни от съществуващите си телефони. Осъзнавайки това настроение, Apple пусна iPhone, като даде приоритет на удобството и използваемостта за потребителя, и обществеността успя да се развълнува от него.
Това показва, че технологиите са повлияни от обществото, тъй като един и същ вид технологии имат различни реакции и се развиват в различни времена.
Същото важи и за приложенията (апликациите) за смартфони и магазините за приложения. Собствениците на смартфони искаха повече от просто телефон, но това, което искаха, варираше от човек на човек. Това доведе до създаването на магазина за приложения - платформа, където хората можеха да създават, продават и купуват функциите, които желаят, под формата на приложения. Броят на приложенията в магазина за приложения нарасна експоненциално поради ненаситния апетит на потребителите за функции, а тъй като разработчиците се стремят да създават приложения, които се продават по-добре, технологиите за разработване на приложения се развиха бързо. По този начин приложенията и магазините за приложения се развиха не само като технология, но и в резултат на социалната среда, създадена от смартфоните и желанието на потребителите за нови функции.
Много други технологии в миналото са били повлияни от социалната среда. Примери за това са интернет, който е проектиран като мрежа, която може да работи във всяка ситуация, дори ако се предположи съветско нападение срещу Съединените щати по време на Студената война; компютрите, които са започнали като военно оборудване за балистични изчисления и разбиване на кодове по време на Втората световна война; и ядрените технологии, които са започнали като чиста физика, но са се развили в оръжие за масово унищожение поради социалния климат на войната.
Може да се постави под въпрос дали технологиите, открити за първи път чрез случайност или експерименти, а не производни или разработени от други технологии, са оказали независимо въздействие върху обществото като изходни технологии, несвързани със социалните нужди. Ако обаче се замислите малко по-задълбочено, ще откриете, че тези технологии в крайна сметка са били повлияни от социалната среда, която е позволила да бъдат разпознати и развити.
Вземете например рентгеновите лъчи, които днес се използват често в болниците. Рьонтген открива неочаквана електромагнитна вълна по време на експеримент за проверка на флуоресценцията на катодните лъчи и я нарича „рентгенови лъчи“, защото нейната идентичност е неизвестна. Случайното откриване на рентгеновите лъчи играе решаваща роля в идентифицирането на рани през Първата световна война и медицинските технологии бързо се развиват до мястото, където са днес. В смисъл, че медицинските технологии са успели да се развиват благодарение на случайно откритие, може да изглежда, че технологиите са оказали влияние върху обществото. Въпреки това, само защото научната общност се интересува от изучаване на радиацията, откриването на рентгеновите лъчи е признато за технология и продължава да се изучава. Ако областта на електромагнитните вълни или радиацията не е била развита по това време, рентгеновите лъчи щяха да бъдат приети като проста експериментална грешка, а големият брой наранявания от войната е дал възможност да се опитат да приложат рентгеновите лъчи в медицината.
Същото важи и за откритието на пеницилина от Флеминг. Пеницилинът е основата на днешните антибиотици и е спасил безброй животи, но тъй като ранените във войната често са умирали от бактериални инфекции, Флеминг е искал да намери начин да потисне растежа на бактериите и усърдната му работа с бактериални култури е довела до откриването на пеницилина. Именно социалният контекст на войната е позволил на Флеминг да осъзнае сериозността на бактериалните инфекции и да съсредоточи изследванията си.
Ако рентгеновите лъчи бяха открити по време, когато електромагнитните вълни не бяха изучавани, или по време на Индустриалната революция, вместо по време на Първата световна война, е вероятно рентгеновите лъчи да бъдат използвани за промишлени цели. Пеницилинът може би нямаше да бъде открит, ако войната не беше причинила толкова много жертви или ако Флеминг не беше осъзнал сериозността на бактериалните инфекции. Това показва, че дори случайни открития могат да бъдат разпознати и развити като технология в зависимост от социалната среда, в която се случват.
Технологията е оформена от обществото и ние живеем в свят на технологичен напредък. Трудно е обаче да се заключи, че технологията е повлияна само от обществото. Подобно на въпроса „кокошката или яйцето“, това зависи от гледната точка и ценностите на човека, който го гледа, и нито едната страна не е напълно права. Съществува взаимно подсилваща се връзка, при която технологиите предоставят на обществото възможности да премине на следващото ниво, а обществото използва тези възможности, за да тласне технологиите напред към по-добро. Напълно е възможно технологиите да имат още по-голямо влияние върху обществото в бъдеще.
