Тази публикация в блога разглежда очакванията и опасенията около инвестициите на Netflix в Корея, като спокойно анализира въздействието на чуждестранните инвестиции върху индустриалната конкурентоспособност, заетостта и лидерството.

Инвестициите на Netflix в Корея и чуждестранните инвестиции на корейските производствени компании

На 24 април 2023 г. главният изпълнителен директор на Netflix Тед Сарандос обяви по време на среща с президента Юн Сук Йол, че компанията ще инвестира 2.5 милиарда долара в Южна Корея през следващите четири години. Това представлява отличен пример за чуждестранни корпоративни инвестиции в Корея. Някои критици реагираха негативно на това съобщение, твърдейки, че чуждестранни компании доминират в производствената среда на Корея и че Корея се превръща в подизпълнител за глобални корпорации.
Междувременно администрацията на Байдън в Съединените щати подчерта, че големи южнокорейски глобални компании като Samsung Electronics, Hyundai Motor и SK Hynix инвестират общо 100 милиарда долара в САЩ, като изтъкна това като успех за американската икономика. Това представлява чуждестранни инвестиции от корейски компании. На вътрешния пазар това също предизвика негативни реакции, с мнения като „Работни места, които би трябвало да бъдат създадени в страната, изтичат в чужбина“ и „Южнокорейските компании страдат поради отношенията между САЩ и Корея“.
И все пак, разглеждането на тези два случая заедно разкрива нещо странно. Критика възниква, когато чуждестранни компании инвестират в Корея, а твърдения за загуби се появяват, когато корейски компании инвестират в чужбина. Корпоративните инвестиции в чужбина са предмет както на икономически дебати, така и на политически спорове в много страни. За да стигнем директно до същината, инвестициите в чужбина включват сложни, преплетени печалби и загуби, което затруднява простото им разделяне на печеливши и губещи. Следователно, разбирането на специфичните характеристики на отделните индустрии и инвестиционната структура е от съществено значение.

По какво се различават позициите между страната, която получава инвестицията, и страната, където се намира централата на инвестиращата организация?

Първо, необходимо е да се проучи въздействието на корпоративната дейност върху икономиката. Националната икономика функционира на два стълба: домакинствата, които са основните потребители, и компаниите, които управляват производството и инвестициите. Когато корпоративната дейност е силна, БВП се увеличава, общата икономическа жизненост се повишава и се създават работни места. Корпоративните приходи се връщат на работниците под формата на заплати, а печалбите се натрупват при акционерите. По този начин е ясно, че самата корпоративна дейност допринася за икономиката.
Сега нека разгледаме случая с американска компания, инвестираща в Корея. Ако американска компания открие фабрика в Корея, там се създават производствени мощности, което увеличава БВП на Корея и стимулира икономическата активност. Нивата на заетост също се повишават, тъй като трябва да се наемат работници, които да управляват фабриката. Продажбите, генерирани от фабриката, се изплащат като заплати на корейските работници. Корпоративните печалби обаче се прехвърлят в централата на компанията в САЩ, което създава възможност за различни тълкувания.
Погледнато много опростено, в сравнение със ситуация без никакви инвестиции, вътрешните инвестиции от американски компании очевидно са от полза за корейската икономика. В сравнение със сценарий, при който корейска компания прави същата инвестиция на вътрешния пазар, обаче, има относителен недостатък, а именно, че корпоративните печалби се прехвърлят в чужбина. Тоест, ако се тълкува като изпреварване от страна на американска компания на инвестиция, която корейска компания би могла да предприеме в достатъчна степен, е възможна отрицателна оценка. Въпреки това, самата инвестиция по същество има положително въздействие върху икономиката.
Сега нека разгледаме ситуацията от гледна точка на Съединените щати, където се намира централата на компанията. Американската централа печели, защото може да разпределя печалбите, генерирани от експлоатацията на фабрика в Южна Корея, на служителите и акционерите на централата си. Това очевидно е по-благоприятен резултат, отколкото ако американската компания изобщо не беше инвестирала. И така, как се сравнява това с това, ако американската компания беше инвестирала на вътрешния пазар?
Когато американска компания инвестира на вътрешния пазар, както БВП на САЩ, така и заетостта се увеличават. Обратно, при инвестиране в Корея тези ефекти не се проявяват директно в американската икономика. Разбира се, печалбите, генерирани чрез инвестиции, са от полза за американската икономика, но в сравнение с избора на инвестиране на вътрешния пазар, има относителен недостиг.
В крайна сметка корпоративните инвестиции осигуряват ползи за националната икономика чрез различни канали, но когато се осъществяват инвестиции в чужбина, тези ползи се споделят между приемащата държава и страната на произход. Макар че е вярно, че както централата, така и дъщерното дружество печелят печалби, и двете страни неизбежно изпитват недостиг в сравнение с инвестициите в страната.
Въпреки това, допълнителни фактори заслужават внимание в зависимост от естеството на отделните инвестиционни случаи. Както бе споменато по-рано, когато чуждестранни фирми инвестират на местно ниво, е от решаващо значение дали индустрията би могла да се разрасне достатъчно чрез местни инвестиции. Ако чуждестранни фирми навлязат в индустрия, която би могла да се развие чрез местни инвестиции, това може да се тълкува като заемане на това пространство от чуждестранни фирми. В такива случаи, по-големият дял от печалбите, отиващ при чуждестранни фирми, в сравнение с това, ако местните фирми бяха инвестирали, може да се посочи като недостатък.
Обратно, ако чуждестранните компании притежават превъзходни управленски способности и технологична експертиза в сравнение с местните фирми, тяхното навлизане би могло да улесни трансфера на управленско ноу-хау и да стимулира конкурентоспособността на местните компании, което би довело до положителни ефекти. Ако обаче местните компании бъдат изместени от чуждестранни фирми или се формира чуждестранен монопол, съществува и потенциал за по-големи вреди за нацията като цяло.

Светлината и сянката на навлизането на Netflix в Корея

Ако Netflix инвестира активно в Южна Корея, индустрията за съдържание може да спечели ясни ползи, поне в краткосрочен план, тъй като това финансиране дава възможност за производство на съдържание. Някои изразяват опасения, че Корея може да се превърне просто в подизпълнител на Netflix. Въпреки това, точно както големите южнокорейски компании за полупроводници внасят материали и компоненти от Япония, като същевременно поддържат взаимно уважителни отношения, основани на цена и качество, не винаги е така, че по-големите компании едностранно доминират над по-малките в договорните отношения.
Следователно, ключовият фактор, определящ връзката между Netflix и корейската индустрия за съдържание, е конкурентоспособността на корейското съдържание. Корейското съдържание се радва на огромна популярност в световен мащаб, особено в гъсто населения азиатски регион. С нарастването на дела на корейското съдържание в общата библиотека на Netflix, договарящата се сила на местните продуцентски компании неизбежно се увеличава. Следователно, мащабът на инвестициите, които продуцентските компании могат да осигурят, естествено се разширява.
Друг решаващ фактор е монополната сила на Netflix. Netflix в момента доминира не само на корейския пазар, но и на световния OTT пазар като водещ играч. За да се противодейства на това, други световни OTT платформи също активно инвестират в корейско съдържание. Всъщност, през 2023 г. Disney+ пусна произведения като „Casino“ и „Moving“. Тъй като световните OTT платформи проявяват по-голям интерес към корейския пазар на съдържание, местните продуцентски компании получават предимство на масата за преговори и могат да си осигурят договори при по-благоприятни условия.
Въпреки това, местните индустрии, които пряко се конкурират с Netflix, ще срещнат трудности да избегнат въздействието. Местните OTT платформи като Wavve и TVING се затрудняват да се доближат до мащаба на инвестициите на Netflix. Местните радио- и телевизионни оператори и филмовата индустрия също са изправени пред тежестта на отпадането на зрители. Тъй като е установена среда, позволяваща потребление на съдържание по всяко време и навсякъде чрез OTT, радио- и телевизионните оператори отбелязват спад в рейтингите си, а киноаудиторията също се насочва към OTT, което се отразява на филмовата индустрия. В резултат на това, докато производството на съдържание за Netflix може да стане по-активно, производството на съдържание от радио- и телевизионните оператори и филмовите студия вероятно ще се свие. По този начин, местните инвестиции на Netflix в Корея представляват двойствен характер: едновременно възможност и криза за корейската културна индустрия.

Как трябва да гледаме на разширяването на корейското производство в чужбина?

Тогава как трябва да гледаме на разширяването в чужбина на големи корейски производители, които вече са навлезли на пазари като Китай и Виетнам и напоследък засилват инвестициите си в САЩ? Това тълкуване също варира в зависимост от това дали го разглеждаме като избор на чуждестранни пазари въпреки наличието на условия за вътрешни инвестиции, или дали разглеждаме вътрешните и чуждестранните инвестиции като отделни решения. В първия случай липсата на вътрешни инвестиции засилва негативните оценки, докато във втория осигуряването на нови възможности за печалба позволява положителна оценка.
Индустриите, които не изискват усъвършенствани производствени процеси и могат да произвеждат, използвайки евтин труд, често установяват производствени бази в развиващите се страни, за да намалят разходите. Предвид относително високите нива на заплати в Корея, тази форма на чуждестранни инвестиции е до известна степен неизбежна. Тъй като обаче работни места за нискоквалифицирани работници са необходими и на вътрешния пазар, правителството трябва непрекъснато да се стреми да поддържа базата на заетост, като привлича различни видове местни и чуждестранни компании.
Друга причина, поради която корейските компании инвестират в САЩ и Европа, е по-ефективното задоволяване на търсенето в чужбина чрез продажба на местно произведени стоки на тези пазари. Освен това, заобикалянето на търговските бариери или достъпът до субсидии са важни цели. Докато износът на местно произведени стоки позволява на страните вносителки да прилагат различни разпоредби, местно произведените стоки са изправени пред относително облекчени ограничения.
Администрацията на Байдън прие Закона за намаляване на инфлацията (IRA) през 2022 г., въвеждайки системи за субсидиране, като данъчни облекчения, за да привлече напреднали индустрии в САЩ. Това създаде възможности за корейските компании, навлизащи на американския пазар, да намалят данъчната си тежест. Разбира се, проблемът остава, че някои регулации и системи за субсидиране все още са предназначени да поставят в неравностойно положение чуждестранните компании.
Следователно, вместо да се поставя под въпрос самото навлизане на корейските компании на американския пазар, е по-разумно да се посочи прекомерната регулация на САЩ и недостатъчните усилия на корейското правителство за справяне с нея. Предвид мащаба на инвестициите, направени от корейските компании, е необходимо да се поиска от правителството на САЩ да разреши трудностите, възникнали по време на този процес. Необходима е по-задълбочена дискусия относно липсата на ясен напредък в тази област.
Много светски дела изглеждат сякаш имат ясни победители и губещи на пръв поглед, но в действителност често възникват взаимни ползи. Международната търговия и корпоративните инвестиции в чужбина не са изключение. Трябва да се пазим от тълкуване на инвестициите в чужбина просто като победа или поражение за едната страна или категорично да твърдим, че глобалните корпорации експлоатират работниците. По същата причина е трудно да се гледа на корейските глобални производствени компании като на експлоатиращи американските работници.
Забележително е, че корейските корпоративни инвестиции в САЩ продължиха стабилно както по време на администрациите на Мун Дже-ин, така и на Юн Сок-йол, а администрацията на Байдън отчете общия брой инвестиции от двата периода. Въпреки това, инвестициите по време на администрацията на Мун се сблъскаха със силна опозиция от Партията на народната власт, а след това и от опозицията, докато инвестициите по време на администрацията на Юн сега се сблъскват със силна опозиция от Демократическата партия, настоящата опозиция. Това разкрива непоследователно отношение, при което един и същ икономически въпрос се тълкува по различен начин въз основа на политическа принадлежност.
Корпоративните инвестиции в чужбина са критичен въпрос, пряко свързан с оцеляването и конкурентоспособността на компаниите. Вместо да се използват като инструмент за политически борби, е за предпочитане да се признае, че определени индустрии и групи могат да се сблъскат с относителни недостатъци поради инвестициите в чужбина и да се разработят съответните компенсаторни политики. Подхождайки към това от тази гледна точка, корпоративните инвестиции в чужбина могат да се превърнат в обект на координация и управление, а не в източник на конфликт.