Тази публикация в блога разглежда корпоративните решения за намаляване на наемането и преструктуриране на фона на замразяването на заетостта от гледна точка на правителството и домакинствата, като проучва как да се интерпретират проблемите със заетостта, като същевременно подчертава тяхната значимост и ограничения.
Заетостта и създаването на работни места, пряко свързани с препитанието и следователно по-важни
Икономиката функционира чрез взаимодействието на три ключови играчи, така че тези субекти постоянно се появяват в икономически новини и статии. Как тогава тези три играчи са изобразени в статиите? Дори когато се разглежда една и съща тема, стилът на разказване варира в зависимост от гледната точка. Правителството обикновено се появява, когато възникнат дискусии, свързани с политиките. Статиите, написани от гледна точка на правителствената агенция, обикновено подчертават предимствата на политиката, съобразявайки се с целта за нейното насърчаване. И обратно, перспективите, повдигащи въпроси относно политиките, често се фокусират върху техните недостатъци.
Най-често срещаният субект в статиите са корпорациите. Повечето статии, обхващащи износ, нови технологии или търговски постижения, са пряко свързани с корпорациите. В статии на медии с лоши отношения с правителството, корпорациите, които твърдят, че са пострадали от правителствените политики, се споменават по-често, отколкото тези, които получават държавна подкрепа. И обратно, медии с относително хармонични отношения с правителството публикуват статии, които контрастират с това. От тази гледна точка може да се каже, че правителството и медиите като цяло са в обтегнати отношения, а причината, поради която няма много статии, които едностранно хвалят правителството, също може да се намери тук.
Домакинствата обикновено се явяват като жертви. Тази тенденция става по-изразена, особено когато икономическото положение е лошо. Когато статиите целят да критикуват правителството или корпорациите, домакинствата – представени от граждани, обикновени хора, самонаети лица и работници – често се представят като групи, страдащи от неравностойно положение въпреки упорития си труд.
В крайна сметка, коя от трите перспективи да се възприеме зависи от преценката на читателя. Човек трябва да прочете статията безпристрастно, въз основа на собствената си позиция и обстоятелства, да реши коя страна да подкрепи – с други думи, да определи посоката на своя политически избор. Освен това, човек трябва да обмисли и как да определи посоката на икономическите дейности като инвестициите, т.е. да направи икономически избори.
Проблемът с работата, който всички наблюдават
Печеленето на пари е изключително важно. Националната икономика функционира гладко само когато домакинствата се занимават с потребителски дейности, основани на доходите си. Компаниите генерират продажби, насочени към домакинствата, които потребяват, като по този начин печелят. Правителството функционира по подобен начин. То разчита на данъчни приходи от домакинства с доходи и компании с печалби, за да финансира националните си операции. Поради тези причини въпросът за „работните места“ неизбежно се превръща в силно чувствителен въпрос и за трите субекта.
„Най-спешните работни места... Икономическата поляризация е сериозна“ (No Cut News, 19 декември 2022 г.)
Според „Проучване за осведомеността и ценностите на корейците от 2022 г.“, проведено от Министерството на културата, спорта и туризма, южнокорейските граждани са посочили „работните места (29.0%)“ като най-належащия проблем, който обществото трябва да реши. Следват „неравенството в доходите (20.0%)“, „недвижими имоти/жилища (18.8%)“ и „ниска раждаемост/застаряващо население (17.4%)“. Тези резултати потвърждават, че сред трите ключови икономически фактора домакинствата дават приоритет на решаването на „проблеми с препитанието“ пред всичко друго, като показват най-голяма загриженост за работни места, които осигуряват „доход“. Това отразява едно много фундаментално изискване: потенциалът за печалба трябва да е на първо място, дори ако нивата на доходите варират и собствеността на жилище остава недостъпна.
„Исторически подходи за замразяване на наемането на персонал... Компаниите намаляват набирането на персонал и приемат доброволно пенсиониране“ (Yonhap News, 20 декември 2022 г.)
С наближаването на трудната 2022 г. и очаквано икономическия спад, корпоративните перспективи се разминаваха с стремежите на домакинствата. Заглавието по-горе разглежда нарастващото явление компаниите да намаляват мащаба на наемането на персонал и да търсят доброволни предложения за пенсиониране от съществуващите служители, за да си осигурят оцеляване и печалба.
Макар че това е дълбоко разочароващо и жалко за търсещите работа, които се готвят за работа, и за работниците, изправени пред натиск за пенсиониране, от корпоративна гледна точка това представлява ефикасен избор, стига да остане законен. Може да изглежда сурово, но компаниите не носят правно задължение да гарантират стабилен поминък на гражданите с цената на понасяне на загуби. Това е фундаментална роля на правителството и едновременно с това област, в която управленската философия на всяка компания влиза в действие.
„Застраховката „Трудова злополука“ губи 2.5 милиарда вона... Получавали са обезщетения за безработица, докато са получавали заплата“ (Money Today, 14 декември 2022 г.)
Нека разгледаме друга статия. Застраховката за безработица е система за социално осигуряване, която предоставя обезщетения за безработица, за да гарантира стабилността на препитанието на безработните работници и да ги подкрепя в намирането на нова работа. Наред с Националната пенсия, здравното осигуряване и осигуряването за обезщетение при трудова злополука, тя е една от така наречените „Четири основни застраховки“. Това очевидно попада в сферата на компетентност на правителството. Въпросната статия разглежда случаи, при които лица с трудов доход са получили измамно обезщетения за безработица, като общата сума достига 25 милиарда вона. За разлика от компаниите, правителството не дава приоритет на печалбата като своя основна цел. Вместо това, правителството има отговорност да събира данъците справедливо и да ги използва разумно. Създаването на общество, в което обезщетенията за безработица са ненужни – с други думи, повишаване на процента на заетост – е по-фундаменталното решение. За тази цел правителството прилага различни политики за подкрепа на заетостта в допълнение към системата за осигуряване за безработица. Преките методи включват разширяване на броя на държавните служители или насърчаване на обществени проекти, докато косвените методи включват предоставяне на данъчни облекчения или субсидии на компании, които увеличават заетостта.
Ситуацията с работните места в Южна Корея
„Големите и малките предприятия показват поляризация на работните места… Собствениците на малък бизнес нямат място за наемане на персонал“ (News1, 13 декември 2022 г.)
Ситуацията със заетостта също варира значително в зависимост от икономическите бумове и спадове. Ключови показатели, често използвани в икономически статии, свързани с проблемите на заетостта, са нивото на безработица и нивото на заетост. Нивото на безработица се отнася до процента на хората, които желаят и могат да работят, но остават безработни, докато активно търсят работа. Нивото на заетост показва дела на заетите лица сред населението на 15 и повече години. Разглеждането на двата показателя заедно осигурява по-точно разбиране за цялостната ситуация със заетостта. Обикновено, когато нивото на безработица намалява, нивото на заетост се увеличава, тъй като търсещите работа успешно намират работа. Съществуват обаче изключения. Ако повече хора се откажат да търсят работа, както нивото на безработица, така и нивото на заетост могат да намалеят едновременно, което изисква по-цялостно тълкуване.
Цитираната статия сбито илюстрира тази ситуация на пазара на труда. Докато много търсещи работа изразяват желание да работят, самите компании се оплакват от трудности, заявявайки, че „не могат да намерят хора за наемане“. Може да изглежда, че проблемът може да бъде решен просто чрез съпоставяне на търсещите работа с наличните позиции, но реалността не е толкова еднозначна. Тълкуванията на причините варират в зависимост от гледната точка. Основната причина, посочвана за избягването на малките и средните предприятия (МСП), е „разликата в заплащането“. Колкото и усилено да работят, разликата в заплащането при големите корпорации се разширява с времето, което ги кара да предпочитат големи компании, дори ако това означава забавяне на навлизането им в работната сила. Трудността, с която се сблъскват собствениците на малък бизнес, като например магазини за хранителни стоки или ресторанти, при намирането на персонал, произтича от същия проблем. Тези бизнеси често не могат да предложат заплати над минималната работна заплата или се възприемат като така наречените „3D индустрии“ (мръсни, опасни и трудни), което ги прави непривлекателни за търсещите работа. От гледна точка на търсещите работа, те смятат, че не получават справедливо възнаграждение за труда си, което ги кара да отказват такива работни места. Обратно, компаниите твърдят, че нямат финансов капацитет да плащат такива заплати, а собствениците на малък бизнес често заявяват, че просто не могат да си позволят да наемат персонал. С други думи, това е ситуация, в която „те искат да платят, но нямат пари да го направят“ и този цикъл се повтаря.
Тази статия завършва с акцент върху необходимостта правителството да играе активна роля в смекчаването на поляризацията на заплатите чрез различни програми за субсидиране и гъвкавост на пазара на труда, за да се справят с тези проблеми. Тя засяга и друг чувствителен въпрос: облекчаването на ограниченията за наемане на чуждестранни работници. Рязко противоречащите си интереси на хората, които се стремят да свържат двата края от различни позиции, естествено водят до проблеми като минималната работна заплата, работното време, чуждестранните работници и стачките.
Нека обобщим. Правителството носи отговорност за разширяване на заетостта и стабилизиране на домакинствата. Домакинствата търсят стабилни доходи, а стремежите на тези, които се готвят за работа, са особено силни. Позициите на корпорациите варират в зависимост от обстоятелствата. Ако инвестирането в труд може да увеличи печалбите, компаниите ще се стремят да наемат повече; ако разходите за труд станат тежки, те ще се стремят да намалят заетостта. Когато се натъкнете на статии, разглеждащи подобни социално разделящи въпроси, е необходимо да преоцените собствената си позиция. Една и съща статия може да се тълкува по съвсем различен начин в зависимост от това дали човек е пряк участник в заетостта и наемането, трета страна или инвеститор. Разпознаването на тези различия е началото на зрелия подход към четенето на икономически статии.
