В малките предприятия разграничението между корпорация и индивид често се размива, което води до често прилагане на доктрината за пробиване на корпоративния воал. Това значително влияе върху прозрачността на бизнес операциите и лоялните търговски практики, което налага ясни стандарти за гарантиране на правна сигурност.
Способността да бъдеш субект на права и задължения се нарича правоспособност. Човек придобива правоспособност автоматично при раждането си и я запазва през целия си живот. По този начин човек става субект на права на собственост върху имущество, има претенции към други лица и също така натрупва дългове. Организации, образувани от групи хора, също могат да придобият юридическа правосубектност, правоспособност, предоставена от закона, ако отговарят на определени изисквания. Сред тези организации са тези, образувани от хора за специфични цели, съществуващи като отделни, независими образувания, отделени от своите членове. Те поддържат оперативни структури и продължават да съществуват независимо от това дали членовете се присъединяват или напускат.
Те се наричат асоциации (社團), а качествата, които притежават, се наричат асоциативен характер. Членовете на асоциацията се наричат членове. Асоциацията трябва да бъде регистрирана като юридическо лице, за да придобие правосубектност; асоциация, притежаваща правосубектност, се нарича инкорпорирана асоциация. Обратно, асоциация, притежаваща асоциативен характер, но не е регистрирана като юридическо лице, се нарича „неинкорпорирана асоциация“. Само физически лица и корпорации притежават правоспособност, а правоспособността на физическото лице е строго разграничена от корпоративния статут. Следователно, дълговете, поети от инкорпорирана асоциация от свое име, трябва да бъдат погасени с помощта на активите на асоциацията; отговорността не се разпростира върху отделните членове.
Дружеството е и корпорация, притежаваща характеристиките на асоциация. Представителният тип дружество, акционерното дружество, е съставено от акционери, които притежават акции в дружеството пропорционално на броя акции, които притежават. Търговският закон, ревизиран през 2001 г., обаче разрешава учредяването на дружество от един акционер, който внася целия капитал. Това признава форма на корпорация, която може да се счита за лишена от характеристиките на асоциация. Това е особено полезно в ранните етапи на основаване на малки и средни предприятия или рискови дружества. Дружество, първоначално с множество акционери, може чрез наследяване, продажба или прехвърляне на акции да се окаже с всички акции, собственост на едно лице. В такава „корпорация с един акционер“, едноличният акционер често става представителен директор на дружеството. Когато един акционер стане представителен орган на дружеството по този начин, става неясно дали управляващият орган е физическото лице или дружеството. Функционирането на корпоративното образувание изглежда по-малко като независимо корпоративно управление и повече като бизнес на индивидуален предприемач.
Понякога възникват проблеми, когато разграничението между правосубектността на отделните членове и корпоративната правосубектност на юридическото лице изглежда неясно. Съгласно търговското право, дружеството определя само съвета на директорите като орган за вземане на решения за изпълнение на дейността. Освен това, представителният директор е един от директорите, длъжност, избрана от съвета. Назначаването на директори и тяхното възнаграждение се решават на общото събрание на акционерите. Когато обаче има само един акционер, решенията ефективно следват волята на този акционер и функциите на съвета или събранието на акционерите лесно се намаляват. В тежки случаи печалбите, генерирани от дружеството, се натрупват у акционера, който е представителният директор, оставяйки самото дружество малко повече от черупка. Когато едно дружество функционира неразличимо от едноличен търговец, като корпоративното име и структура служат само като фасада, страните, които извършват сделки с дружеството, могат да понесат финансови вреди.
В такива случаи се прилага доктрината за „пробиване на корпоративния воал“, като се твърди, че правосубектността на дружеството трябва временно да бъде пренебрегната и дружеството да бъде приравнено към акционера, по-специално за тази конкретна сделка. Въпреки че законът не урежда изрично това, съдилищата го приемат, като се позовават на доктрината за злоупотреба с права. Те разглеждат като злоупотреба с корпоративната система държането на дружеството единствено отговорно, въпреки че счетоводството, събранията на акционерите или дейността на борда не функционират законосъобразно поради пълното господство на едноличния акционер.
Прилагането на тази доктрина за „пробиване на корпоративния воал“ се среща предимно в малкия бизнес и рядко в големите корпорации. Особено през последните години, на фона на сложността и бързите промени в световната икономика, подобни случаи са се увеличили значително. Следователно, има нарастващ призив за по-ясни законови разпоредби относно критериите и процедурите за прилагане на доктрината за „пробиване на корпоративния воал“, за да се гарантира правна стабилност и честни сделки. Прозрачните корпоративни операции и честните транзакционни отношения са от съществено значение за икономическото развитие и изграждането на социално доверие.
Необходимостта от доктрината за „пробиване на корпоративния воал“ също става все по-очевидна поради нарастването на разнообразните бизнес структури и форми в съвременната икономика. По-специално, с развитието на интернет и технологиите се появяват нови форми на бизнес модели и корпоративни структури, които поставят под въпрос традиционната концепция за корпорация. За да отговори на тези промени, правната рамка също трябва непрекъснато да се развива и адаптира.
