Тази публикация в блога разглежда баланса и важността на това дали учените трябва да се съсредоточат върху изследванията или да дадат приоритет на комуникацията с обществеността.
С нарастването на интереса към науката и технологиите, все повече учени се ангажират с обществеността. Те посвещават усилия на комуникацията чрез лекции, писане на книги и медийни изяви. Самото участие на обществеността е положително и полезно както за обществото, така и за отделните хора. Но какво ще стане, ако учените дадат приоритет на обществената комуникация пред своите изследвания? Всъщност има случаи, в които някои учени пренебрегват изследванията си, за да спечелят обществена популярност и да си осигурят финансиране за изследвания. Това може да създаде значителни проблеми за развитието на науката и обществото.
Темата, която разглежда тази статия, е дали учените задължително трябва да притежават способността да изнасят лекции пред публика и да пишат за широката аудитория. Основната отговорност на един учен е да открива нови научни знания и да култивира изключителни таланти. Изискването те да притежават и таланти, несвързани с изследванията, като например комуникационни умения, би могло да представлява ненужна тежест както за отделния учен, така и за обществото. Разбира се, това не би се отнасяло за учените, които вече притежават силни комуникационни умения. Тъй като обаче много учени нямат тези умения, би било по-ефективно да има отделни медии или персонал, посветени на ефективното предаване на резултатите от изследванията на обществеността.
Освен това, една от причините, поради които учените съобщават своите открития на обществеността, е вероятно да спечелят популярност и слава. Това е, за да си осигурят повече финансиране за изследвания и при такива обстоятелства, ако учените се обсебят прекалено от популярността, не може да се изключи възможността за изопачаване на съдържанието на техните изследвания. Например, през 2005 г. д-р Хуанг У-сук спечели пламенна обществена популярност, като изфабрикува своите научни статии, но последвалото разкриване на тази измама предизвика голям скандал. Този инцидент опетни общественото възприятие за изследванията на стволови клетки, разпространи недоверие в науката и в крайна сметка възпрепятства технологичния прогрес. Действията, които дават приоритет на обществената популярност пред собствените изследвания, в крайна сметка възпрепятстваха напредъка на науката и технологиите.
От друга страна, има и значителни положителни ефекти, когато учените притежават способността да общуват с обществеността. С повишаването на средното образователно ниво на обществеността се е повишило и нивото на научно и технологично разбиране, а обществеността е развила интелектуалния капацитет да разбира донякъде напредналата наука. Това дава на учените предимството да споделят насоките на своите изследвания с обществеността, да получават обратна връзка и да правят корекции. Ако обаче насоките на изследванията се определят чрез прекомерно отразяване на общественото мнение, съществува висок риск от изкривяване към търговски, а не към академични изследвания. Обществеността е склонна да се интересува от изследвания с непосредствени практически приложения, което прави тази ориентация вероятно да даде приоритет на търговските изследвания пред академичните. Следователно, тъй като научните и технологичните изследвания се накланят към търговски области, темпът на развитие на изследванията в областта на природните науки може да се забави относително.
Въпреки че напоследък се наблюдава тенденция за увеличаване на инвестициите в сектора на природните науки, реалността остава, че финансирането за научни изследвания в инженерните области е значително по-голямо. Дори ако финансирането за научни изследвания в областта на природните науки се увеличи значително, би било трудно да се постигне съответствие с нивото на инвестиции в инженерните изследвания. Всъщност този дисбаланс в разпределението на финансирането беше подчертан в изследователския доклад от 2006 г. „Проучване на рационалното разпределение на финансирането за развитие на фундаменталните науки“ и есето от 2012 г. „Трябва да премахнем съпротивата и балона при инвестициите във фундаментални науки“. Това схващане е малко вероятно да се промени лесно в краткосрочен план, което прави много вероятно учените да се съсредоточат върху изследвания, отразяващи общественото търсене.
Разбира се, способността за комуникация с обществеността може да играе положителна роля за съживяването на пренебрегваните области на изследването, като се подчертава тяхната важност и необходимост. Това обаче в крайна сметка се връща към аргумента, че значението на самите изследвания трябва да бъде приоритизирано. Това е така, защото значимостта и необходимостта от изследванията могат да бъдат достатъчно добре предадени чрез техните резултати.
Известни учени като Ричард Файнман или Стивън Хокинг отразяват предимно съдържание, достъпно за широката публика в научнопопулярни книги или лекции, а не в своите научни статии. Макар че това спомага за повишаване на обществения интерес и разбиране на науката, то не предоставя съществена научна информация. Да се направи научното знание широко известно и запознато с обществеността е положително, но не може да предостави на обществеността практическа техническа информация.
Имало е и случаи, в които комуникацията с обществеността е била прекъсната по време на развитието на науката и технологиите. Например, опасни съоръжения като атомни електроцентрали и места за депониране на радиоактивни отпадъци са могли да се развиват именно благодарение на това прекъсване на връзката с обществеността. Ако опасностите от ядрената енергия са били широко известни предварително, тя нямаше да се развие до сегашната си степен. Макар че липсата на комуникация с обществеността е била грешка, тя е довела до развитието на много технологии, които допринасят за човешкия живот. Например, без атомни електроцентрали много хора биха страдали от недостиг на електроенергия, а разрушенията на околната среда биха били сериозни. Ако се опитваме да развиваме науката и технологиите, като същевременно постоянно предупреждаваме обществеността за опасностите от технологиите, трябва да имаме предвид, че темпото на научния прогрес може да се забави поради незначителни рискове.
В заключение, учените трябва да дадат приоритет на своите изследвания и задължения пред комуникацията с обществеността. Макар подходящата комуникация да може да създаде положителна синергия, забравянето на задълженията и преследването единствено на обществената популярност би хвърлило тъмна сянка върху бъдещето на научния прогрес.
