Тази публикация в блога разглежда структурата, чрез която парите се създават като дълг, и логиката зад банковото кредитиране. Тя спокойно изследва защо финансовите кризи се повтарят и как дългът е в основата на капитализма.
Без дългове, без пари
Парите са „дълг“. За да създават пари, банките трябва да преминат през процеса на „кредитиране“. С други думи, парите приемат формата на „дълг“ и се разпределят между много хора. Това означава, че капитализмът може да функционира нормално само ако има хора, които поемат дългове. А банките печелят, като събират лихва върху този „дълг“. Без „дълг“ няма банки.
Елън Браун, адвокат и президент на Института за публични финанси, заяви:
„Парите днес нямат нищо общо със златото. Банките надуват паричната система. Това правят банките. Те трябва да отпускат повече заеми, за да създават повече пари в системата. Банките играят на фалшиви пари.“
Маринър Акерс, който е бил председател на Федералния резерв по време на администрацията на Рузвелт, изрази подобна гледна точка.
„Без дълг в нашата парична система, няма пари.“
В известен смисъл може би сме били прекалено наивни по отношение на парите и дълга. Чували сме поговорката „Не се задлъжнявай; печели парите си честно“, докато не ни се набие в главите, но реалността, че нашето общество може да функционира само с дълг, понякога се усеща като откровено предателство. Дългът, възприеман като зло, се е превърнал в добродетел от гледна точка на капитализма.
И все пак в капиталистическото общество, тези с пари използват този „дълг“, за да печелят още повече пари, докато тези без пари са докарани до фалит именно заради този „дълг“. „Кризата с високорисковите ипотеки“, която избухна в Съединените щати през 2008 г., също може да се разбере в този контекст.
Тайната на високорисковите ипотеки
Преди да разгледаме тази криза, която потопи САЩ във финансова криза, първо трябва да изясним значението на термина „субстандартен кредитен рейтинг“. В САЩ индивидуалните кредитни рейтинги се категоризират в „Prime (Отличен)“, „Alt-A (Среден)“ и „Subprime (Нисък кредитен рейтинг)“. По този начин, субстандартен ипотечен кредит се отнася до заем, обезпечен с жилищен капитал, насочен към лица с нисък кредитен рейтинг. С други думи, заеми са били отпускани дори на тези, които са нямали достатъчен капацитет за погасяване.
Това обяснява Джон Стийл Гордън, американски финансов историк.
„Повечето американски банки отпускат заеми десет пъти повече от депозитната си база. Lehman Brothers, макар и да не е банка, а инвестиционна банка, оперира с 40 пъти повече от собствения си капитал в заемни средства. Не 10 пъти, а 40 пъти.“
Първоначално тази структура изглеждаше изключително успешна. Хора с нисък кредитен рейтинг и ограничени средства можеха да закупят луксозни жилища, след което лесно да реализират значителни печалби, като ги препродават, след като стойността на имотите се повиши. Особено след като заемите за кредитополучатели с нисък кредитен рейтинг носеха високи лихвени проценти, от гледна точка на банката това беше печеливш продукт за всички, който им позволяваше да възстановят главницата и да реализират едновременно високи печалби.
Въпреки това, непрекъснато покачващите се цени на недвижимите имоти в крайна сметка започнаха да се дефлират, превръщайки се в пряка причина за финансовата криза. Професор Рагурам Раджан от Училището по бизнес „Буут“ към Чикагския университет обяснява това по следния начин.
„Ипотечните кредити бяха най-добрата форма на заемане. Тъй като цените на жилищата се покачваха, хората не чувстваха, че вземат пари назаем. Чувстваха се сякаш законно се възползват от собствените си активи. Тъй като цените на жилищата продължаваха да се покачват, те вземаха назаем еквивалента на това увеличение. Но когато цените започнаха да падат, нямаше предпазна мрежа. Те вече бяха ипотекирали домовете си. Вече бяха купили къщи и коли и бяха похарчили пари за начин на живот, съответстващ на тези покупки. Така че, въпреки че доходите им не се бяха увеличили, те изпаднаха в илюзията, че живеят добре.“
С падането на цените на недвижимите имоти, хората загубиха способността си да изплащат не само главницата, но дори и лихвата. Възникнаха дори случаи, при които продажбата на къщата не беше достатъчна за изплащане на дълга. В допълнение към това, финансовите институции създадоха и продаваха различни деривативни продукти, базирани на високорискови ипотеки като базов актив, което направи проблема още по-сериозен.
Това обяснява Ерик Маскин, професор по социални науки в Принстънския университет.
„Дериватите са финансови договори, а суаповете за кредитно неизпълнение (CDS) попадат в тази категория. Те са продукти, които разпределят риска, потенциално произтичащ от конкретна инвестиция, между множество инвеститори.“
С навлизането на американската икономика в рецесия и превръщането на високорисковите ипотеки в рискови кредити, дериватите, базирани на тях, се превърнаха в безполезни отпадъци за една нощ. Суаповете за кредитно неизпълнение (CDS), които трябваше да компенсират продавача в случай на неизпълнение на ипотечни облигации, също бързо станаха опасни. Започна верига от неизпълнения. Много американски инвестиционни банки и финансови институции вече бяха инвестирали в тези деривати с цел печалба и тези продукти дори бяха продавани по целия свят.
Това твърди професор Рагурам Раджан от бизнес училището „Буут“ към Чикагския университет.
„Много европейски институции закупиха силно токсични ценни книжа, обезпечени с ипотеки, от американски институции, защото те бяха оценени с троен А. Според техните надзорни стандарти, те изглеждаха безпроблемни. Дори с ниски лихвени проценти, те осигуряваха над средната доходност, така че всички бяха ентусиазирани и продуктите се разпространиха бързо. Но в крайна сметка всички те изчезнаха. Бяха купени единствено заради тройния А рейтинг. Много хора ги купиха и защото някой в областта ги увери, че са в безопасност. Много хора ги купиха, без напълно да разбират рисковете или да получат подходящи обяснения.“
По това време размерът на суаповете за кредитно неизпълнение (CDS), държани само от Lehman Brothers Holdings, достигна 800 милиарда долара. Преобразувано в корейски вони, това означаваше, че приблизително 900 трилиона вона бяха изложени на риск, което направи ефекта от доминото неизбежно невъобразим. В крайна сметка Lehman Brothers Holdings, една от петте най-големи финансови фирми в САЩ, фалира.
Американският финансов историк Джон Стийл Гордън предлага подобно обяснение.
„В средата на 1990-те години на миналия век имаше балон на жилищния пазар, устойчиво покачване на цените на жилищата. Много хора смятаха, че са забогатели, защото притежават активи, чиято стойност бързо нараства. Затова те вземаха назаем повече пари чрез втори ипотеки или увеличаваха разходите си, вярвайки, че разполагат със значителни активи. И не спестяваха почти нищо. Смятаха, че нетното им състояние се увеличава безплатно, докато стойността на жилищата им се покачваше. Но както всички балони, в крайна сметка той се спука. Пазарът се наводни с жилища за продажба и хората все по-често не успяваха да изпълнят задълженията си по дълга. Започнаха да се появяват признаци, че нещо не е наред. Цените на жилищата започнаха да падат. Цените на жилищата все още са под нивата си от 2007 г. Последиците засегнаха и други области на икономиката. Спадът на цените на жилищата доведе до рязък спад на потреблението.“
Система за банкери, от банкери
Отговорността за цялата тази ситуация може да се впише в банките, които разшириха кредитирането дори на кредитополучатели с нисък кредитен рейтинг, които нямаха възможност да го изплатят. Важното обаче е, че това не е просто грешка или неправилна преценка на банките.
С инфлацията в своя пик и парите, заливащи пазара, банките нямаха друг избор, освен да насочат вниманието си към кредитополучателите с нисък кредитен рейтинг, за да оцелеят.
Точно както една обикновена компания трябва непрекъснато да продава продуктите си, за да поддържа бизнеса си, за една банка продуктът са „кредити“. Банката като бизнес може да функционира само ако винаги има хора, които да теглят заеми. Въпреки това, тъй като парите станаха прекомерно предлагани на пазара, хората с добра кредитна история вече не е необходимо да разчитат на банкови заеми. Следователно банките нямаха друг избор, освен да разширят кредитирането дори на тези без пари, продължавайки да продават продуктите си.
И когато цените на недвижимите имоти паднаха, хората, които не са в състояние да изплатят дълговете си, започнаха да се появяват масово. Това бележи пълноценното начало на дефлационната фаза, която обикновено наричаме световна финансова криза. Ситуацията в нашата страна не е съществено по-различна. Поколението на нашите бащи е живяло с убеждението, че цените на жилищата само се покачват. Това е било така, защото са преживели „летния“ сезон на икономическия цикъл. И все пак сега сме свидетели със собствените си очи на устойчивия спад на цените на недвижимите имоти.
Всички тези явления могат да се разглеждат не просто като проблеми на „икономически спад“ или „рецесия“, а като проблеми, структурно присъщи на самата капиталистическа система. Както е заявила Елън Браун, президент на Института за публично банкиране в Съединените щати, ние сме обречени да живеем в „частна банкова система за банкери, от банкери“, а не в демократична система.
Защо финансовите кризи се повтарят? Защо проблемите показват слаби признаци на разрешаване? Защо цените на недвижимите имоти трудно се възстановяват? Защо по-младото поколение не може да си намери стабилна работа? Първопричината за всички тези въпроси трябва да се търси в самата капиталистическа система. Дълг, който никога не намалява, независимо колко изплащаме – в крайна сметка сме обвързани с неизбежна верига от задлъжнялост.
В капиталистическото общество, отпускането на заеми от банки дори на хора, неспособни да ги връщат, никога не е акт на „съобразителност със социално уязвимите“. Това не е избор, породен от състрадание, нито е доброжелателен акт за подпомагане на хора с нисък кредитен рейтинг, изправени пред сурови реалности. Целият този процес е присъщ закон в капиталистическата система и едновременно с това безмилостен принцип, тласкачщ уязвимите към взаимно унищожение.
Сонг Хонгмин, автор на „Валутни войни“, заявява следното в книгата си:
„Финансовите конгломерати откриха сериозни балони, образуващи се по време на прегряването на икономиката. Това явление беше и неизбежна последица от наводняването на пазара с прекомерни пари. Целият този процес е подобен на финансовите конгломерати, отглеждащи риба в аквариум. Те инжектираха огромни количества валута в икономическите субекти, като наводниха пазара с пари, подобно на наливането на вода в аквариум. Когато парите текат свободно, хора от всички сфери на живота работят денем и нощем, водени от алчност да печелят повече, създавайки богатство. Това наподобява риба в аквариум, която абсорбира различни хранителни вещества и постепенно наддава на тегло. Когато финансовите конгломерати осъзнаят, че е настъпил сезонът на реколтата и започнат да източват аквариума, рибите могат само да чакат момента, в който бъдат уловени и изядени.“
С каква реалност се сблъскваме в рамките на този принцип на капитализма? Това е борбата. Начинът на живот, известен като „безкрайна борба“ – постоянна конкуренция за оцеляване в един суров свят – в крайна сметка ни доминира.
