Тази публикация в блога разглежда как новата война, породена от глобализацията и възхода на недържавните участници, разтърсва рамката на демокрацията, основана на националните държави, и каква промяна изисква тя.
Съвременната демокрация се е развила в рамките на политическата общност на националната държава, съсредоточена върху национализма, националната идентичност и гражданските права, които съпътстват националността. Въпреки това, скорошната глобализация внася значителни промени в реда на демокрацията и международните отношения, основани на националната държава. На фона на тези промени се появяват така наречените „нови войни“ с различни характеристики от тези от ерата на националните държави и тези войни разтърсват съществуващия ред на националната държава.
Преди всичко, новата война разкрива характеристиката на размитите граници. За разлика от ерата на националните държави, където войните са се водили между държави и мирът е установяван чрез международноправни процедури след края на войната, днешните войни често се развиват без разграничение между фронт и тил, заличавайки границите между бойците и цивилните, публичната и частната сфера и където дори началото и краят на войната често са неясни. Освен това, частните военни компании, които изпълняват ролята на наемници в съвременното общество, предоставят практически всички военни услуги, от обучение до следвоенни операции.
Освен това, войните сега избухват поради различни причини, отвъд политически или идеологически конфликти. В Източна Европа, след разпадането на социалистическата система, проблемите с религията, езика, писмеността и етническата принадлежност отново изплуват на повърхността. В Близкия изток религиозните конфликти причиняват сложни проблеми. В Африка фактори като племенни конфликти, демаркация на границите от колониалната епоха, крехките държавни системи на новонезависимите държави и проблеми с ресурсите се преплитат, за да създадат сложни предпоставки за война.
Освен това се появяват разнообразни форми на водене на война, включително мрежова война, асиметрична война, партизанска война и тероризъм. Мрежовата война разчита до голяма степен на хоризонтални механизми за координация, водени от споделени ценности или цели, а не на бюрократични командни структури, докато партизанската война се развива въз основа на сложна организация, въпреки неясните фронтови линии. Отличен пример е ситуацията по време на първата война в Персийския залив в началото на 1990-те години: въпреки атаката на САЩ, която осакати системата за командване и контрол на иракското правителство в рамките на часове, самата иракска армия не успя да определи местоположението на коалиционните сили. Това ярко илюстрира един аспект на новата война.
Военната икономика също разкрива нови характеристики. В новата война финансирането се осигурява не само чрез официалната икономика, действаща под държавен контрол, и държавните приходи чрез данъчно облагане, но и чрез използването на неформалната икономика. Когато производствената база се срине и събирането на данъци стане практически невъзможно, бойните групи осигуряват военни средства чрез мобилизиране на грабежи и отвличания, незаконна търговия с оръжия, наркотици и ресурси, парични преводи от емигранти, форма на „данъчно облагане“ на хуманитарната помощ и спонсорство от чуждестранни правителства.
Междувременно има и критики, че много явления, представени като „нови“ в тези нови войни, всъщност са съществували в предишни войни, но просто не са получили достатъчно внимание. Критиците посочват, че теорията за новата война прекалено набляга на определени явления и че повишената видимост на различни аспекти на войната е просто резултат от развитието на медиите. Те също така критикуват изследванията, застъпващи се за нова война, за селективния избор на благоприятни случаи сред неясни емпирични данни и недостатъчен материал, като твърдят, че гражданските войни като цяло са намалели от 1992 г. насам и че мащабът на „новите“ явления е статистически незначителен в сравнение с Втората световна война.
Въпреки това, концепцията за „нова война“ предоставя важни прозрения за разбирането на новите заплахи и последните промени в международната политика. Това е така, защото новите войни са склонни да се разпадат, а не да формират държави. Да вземем за пример Сомалия, често цитирана като отличен пример за „провалена държава“ поради война. Противно на опасенията, разпадането на държавата не доведе до широко разпространен хаос; вместо това имаше признаци на подобрение в определени аспекти от живота на хората. Това е така, защото международното сътрудничество и традиционните икономики, а не държавата, са отговорни за осигуряването на обществени блага, докато обичайното право и племенните мрежи допринасят за поддържането на социалния ред. Освен това в Близкия изток елементи като религията или племето се появяват като нови форми на национализъм, което предполага, че национализмът не изисква непременно държава, за да функционира.
От тази гледна точка, националната държава е просто евроцентричен модел, формиран през специфичен исторически период. Историческият опит показва, че различни политически образувания могат да съществуват едновременно. Честите нови войни в Африка и Близкия изток сякаш връщат света към състояние, наподобяващо предмодерна Европа, където е преобладавало хаотично съвместно съществуване на различни политически общности като градове-държави, нации и империи.
Тази тенденция обаче едновременно с това предоставя възможност за материализиране на разнообразни възможности за нови общности. Демокрацията трябва да се развива не чрез укрепване на националната държава, както прави крайнодесният национализъм, а чрез преодоляване на ограниченията и рамките на националната държава, като ги пресича. Многопластовото пространство, образувано от глобалните градове и техните мрежи, където световни граждани с множество идентичности съжителстват въз основа на равноправно гражданство, и от наднационални общности като ЕС, може да се превърне в друга арена за демокрация. Демокрацията, постигната в ерата на националните държави, сега трябва да бъде запазена в рамките на новите общности, докато претърпява трансформация, и трябва да се разшири допълнително в рамките на тези нови граждани и общностите, които те създават.
