Тази публикация в блога разглежда ролята на транзакционните разходи при формирането на решенията на фирмите да купуват от пазара или да произвеждат вътрешно и по-специално анализира как тези избори формират границите на фирмата и организационните структури.
Методологията на неокласическата икономика, която обяснява икономическите явления, започвайки от избора на рационални икономически агенти, стремящи се да максимизират печалбите си при дадени условия, отдавна заема водеща позиция в икономиката. Неокласическата теория на фирмата, подобно основана на тази методология, анализира поведението и резултатите на фирмата, като приема, че фирмата, като агент на производството, избира нивото на производство, което максимизира печалбата, предвид производствените разходи, технологиите и условията на търсене. Тази аналитична рамка обаче е предизвикала критики и е повдигнала въпроси, тъй като третира единичните производствени дейности на отделен фермер като идентични с действията на фирма, където множество хора изпълняват различни роли за производството. Предложени са различни теории за фирмата, за да се справят с тези проблеми.
Коуз разглежда пазарната система, където разделението на труда и размяната се осъществяват въз основа на цената, и фирмената система, където планирането и командването действат въз основа на властта, като фундаментално различни. Следователно той смята, че е необходимо да се обясни защо йерархичните организации, наречени фирми, са необходими за дейности, които не са координирани от пазара. Да разгледаме например ситуация, в която една фирма трябва да реши дали сама да произвежда и доставя специфичен компонент, необходим за производството, или да го закупи външно. Според неокласическата теория на фирмата, която разглежда само концепцията за производствените разходи, външните покупки може да изглеждат по-рационален избор от вътрешното производство, предвид специализацията и икономиите от мащаба, произтичащи от разделението на труда. Ако тази логика се приложи към всички дейности, необходими за производството, би било трудно да се намери достатъчна причина за съществуването на фирмата. Следователно аргументът на Коуз е, че причината за съществуването на фирмата трябва да се търси не в производствените разходи, а в транзакционните разходи.
Коут дефинира транзакционните разходи като различните трудности, присъщи на пазарните транзакции. По-конкретно, транзакционните разходи обхващат трудностите, възникващи през целия процес: търсенето на контрагенти с желание и способност за търговия; процеса на договаряне на цените; договарянето и съгласуването на условията за размяна за сключване на договор; и проверката и прилагането на договора. Когато транзакционните разходи станат прекомерно високи, компенсирайки ползите, осигурени от специализацията, фирмите избират да купуват вътрешно, вместо да купуват външно. С други думи, координацията се постига не чрез пазарните цени, а чрез авторитета на йерархичната организация, фирмата. Концепцията за транзакционните разходи, предложена от Коуз, демонстрира, че пазарните системи сами по себе си не могат да обяснят напълно икономическите явления, отваряйки възможността за нови аналитични методологии в икономиката. Обяснението на Коуз обаче не изясни достатъчно принципите, стоящи зад появата на транзакционните разходи, а основната икономическа методология по това време не беше готова да приеме концепцията за авторитет като аналитичен елемент.
Уилямсън въвежда няколко нови концепции, за да разработи теория на фирмата, основана на концепцията за транзакционните разходи. Първоначално той заменя предположението за рационалност с предположенията за опортюнизъм и ограничена рационалност. Икономическите агенти се стремят да максимизират своите интереси, но ограниченията в количеството информация или възможностите за обработка на информация им пречат винаги да постигат тази цел перфектно. Освен това Уилямсън разграничава бартера и договорите – елементи, които Коуз е категоризирал като пазарни транзакции – и въвежда концепцията за непълнота на договора. За разлика от бартера, договорите включват значително времево забавяне между споразумението и действителното изпълнение. И все пак, поради ограничената рационалност, хората не могат да предскажат всеки бъдещ сценарий, нито могат перфектно да изчислят контрамерки за всяка прогнозирана ситуация. Освен това, самият език по своята същност притежава известна степен на неяснота. Следователно е трудно да се изготви предварително договор, който е толкова пълен, че да може ясно да докаже степента на изпълнение на трета страна. По този начин договорите неизбежно съдържат пропуски.
Ако контрагентът не изпълни договора, стойността на специфичната за взаимоотношенията инвестиция – подготовката, предприета в зависимост от изпълнението на договора – може да се понижи рязко. Ето защо Уилямсън обясни, че след подписването на договора настъпва фундаментална промяна в отношенията между договарящите се страни. Колкото по-голяма е специфичността на взаимоотношенията или колкото по-голям е потенциалът стойността им да намалее, толкова по-голяма е загрижеността, че контрагентът ще се възползва опортюнистично от променената ситуация след сключването на договора. Без предпазни мерки, релационните инвестиции стават трудни за осъществяване. Уилямсън нарече това „проблем на заключването“, произтичащ от релационните инвестиции, като твърди, че непълнотата на договорите затруднява предварителното предотвратяване на този проблем чрез прости договори на стандартно ниво. Следователно, когато този проблем може да доведе до сериозни последици, той твърди, че вместо прост договор, за установяване на предпазни мерки ще се използват по-сложни и сложни договори. Ако дори това се окаже недостатъчно, фирмите биха избрали изцяло вътрешно производство.
По този начин, светът, възприет от неокласическата икономика, е такъв, в който съществуват само транзакции, които не изискват предпазни мерки, докато светът, възприет от Коуз, е такъв, в който съществува само вътрешнофирмено производство като алтернатива, без да се вземат предвид различни предпазни мерки. Благодарение на постиженията на теорията за фирмите на Уилямсън, икономиката на транзакционните разходи постепенно заема водеща позиция в икономическата методология, наред с развитието на институционалната икономика и организационната икономика. Днес тя се използва широко като основна теоретична рамка за анализ на организацията на фирмите и договорните структури.
