Тази публикация в блога разглежда как междинните органи функционират като буферна зона между индивидите и държавата, укрепвайки гражданските добродетели и политическата свобода, за да се подобри стабилността на демокрацията.
Законите, забраняващи междинните групи, приети в ранните етапи на Френската революция през 1789 г., се стремят да оставят само индивидите като рационални, разумни субекти в обществото. Те забраняват не само гилдии и търговски сдружения, считани за пречки пред индивидуалната дейност, но и дейностите на политическите партии. Русо вече е предвиждал, че елиминирането на съществуването на частични групи, изразяващи частична воля в рамките на държавата, и позволяването на всеки гражданин да изразява само собственото си мнение естествено, ще формира общата воля. Това е опит за установяване на държавна власт, която би реализирала общия интерес чрез рационалните социални действия на индивидите, надарени с разум. Въпреки това, съмненията относно това дали всички индивиди наистина могат да бъдат считани за рационални, продължават да съществуват и няма практическа гаранция, че самата аритметична сума от индивидите – „числото“ – винаги ще води до рационални резултати по въпросите на обществения ред. Това напрежение между „разума“ и „числата“ се проявява във френската политическа история по време и след Революцията като конфликт между либерализма, символизиран от „разума“, и демокрацията, символизирана от „числата“.
По време на Революцията върховенството на „разума“ над „числата“ е ясно видимо. Отличен пример е ограничаването на политическите права на „числата“. Либералите разглеждат изборите не като индивидуално „право“, а като обществена „функция“. Ограниченията на избирателното право са оправдани като средство за рационализиране на обществените решения и премахване на опасностите, присъщи на „масите“, представени от демокрацията. За тях изборите са по-малко избор на представители, които да изразяват собствените интереси, и повече назначаване на способни хора, които могат правилно да тълкуват волята на гражданите и точно да възприемат общия интерес.
С радикализирането на революцията обаче се появи демократичната практика на народа, символизирана от „числото“. Когато започнаха революционни войни с чужди сили, беше обявена национална криза и дори санкюлотите, преди това изключени от публичната сфера, се присъединиха към Националната гвардия. Те вече не се задоволяваха с избирането на представители, които да делегират власт; те искаха да отхвърлят законите, които не одобряват, и да упражняват суверенитета си директно.
Въпреки това, Робеспиер, който завзе властта въз основа на силата на санкюлотите, ограничи демократичната практика на народа в името на „добродетелта“. „Царството на терора“ на Робеспиер представи „добродетелта“ като предпоставка за осигуряване на безопасността на Републиката и предотвратяване на прекомерната намеса на народа в публичната сфера, ограничавайки политическата практика на народа до институционалната рамка на Републиката. Тази добродетел беше определена като „любов към страната и закона и благородната саможертва на подчиняването на личните интереси на общото благо“. Този акцент върху добродетелта се превърна в средство за оправдаване на ограничаването на демокрацията и абсолютизирането на представителството – т.е. абсолютната власт на представителите чрез тяхното отъждествяване с народа.
През целия 19-ти век след 1789 г. Франция страда от заплахата от политически сътресения, породени от напрежението между „разума“, „числата“ и „добродетелта“. Както посочва Токвил, липсата на междинни групи се смята за основна причина. Демокрацията свали абсолютната монархия чрез революция, но едновременно с това отслаби „разума“ и „добродетелта“, като разчиташе на централизирана, масивна власт, което в крайна сметка доведе до деспотизъм. Токвил, демократ, който също така изпитваше носталгия по аристокрацията, се префокусира върху ролята на междинните групи по време на аристократичната епоха. С изчезването на междинните групи по време на революцията, индивидите губят възможности да култивират гражданска добродетел, а държавата губи сили да контролира властта. В този смисъл Токвил очаква, че междинните групи в демократичната епоха могат да осигурят пространство за реализиране на политическа свобода, като по този начин насърчават гражданската добродетел и извършват контрол върху властта.
Третата република, либерално-демократична система, която разрешава конфликта между либерализма и демокрацията и слага край на Френската революция, въвежда отново междинни групи в отговор на новите социални нужди. Дюркхайм подчертава необходимостта от отделни професионални групи в общество, претърпяващо бърза специализация, способни да формират професионална етика и да изпълняват представителни функции, за да улеснят комуникацията между държавата и индивида. През века след Френската революция на междинните групи са възложени нови роли. Освен това партийната система, която започва да се утвърждава в края на 19 век, се утвърждава като нова структура за набиране на елит и като фактор за формиране на общественото мнение. Партийната система, показваща разнообразни идеологически нюанси, посредничи между гражданите и държавната власт, функционирайки по начин, който контролира демокрацията, без да я отрича.
