Тази публикация в блога разглежда структурните причини, поради които смътната тревожност и безразличие, доминиращи в съвременното общество, размиват заплахите за ценностите, пред които са изправени индивидите, и им пречат изобщо да формулират своите опасения.
Кои са основните проблеми за обществото в тази епоха и какви са основните проблеми на частните лица? За да формулираме тези проблеми и опасения, трябва да се запитаме кои от ценностите, които ценим, са застрашени или подкрепени от определящите тенденции на тази епоха. Независимо дали са застрашени или подкрепени, трябва да се запитаме какви уникални структурни противоречия стоят зад тях.
Когато хората ценят набор от ценности и чувстват, че не са застрашени, те изпитват благополучие. И обратно, когато хората ценят същите ценности, но чувстват, че са застрашени, те преживяват кризата като лична мъка или обществен спор. Ако всичките им ценности изглеждат застрашени, те усещат тоталната заплаха от паника.
Но да предположим, че хората са напълно неосъзнати за ценните си ценности, като същевременно не чувстват никаква заплаха. Това е преживяването на безразличие. Ако това преживяване сякаш се отнася до всички ценности на хората, то води до апатия. Накрая, помислете за ситуация, в която хората не осъзнават съзнателно никакви ценни ценности, но възприемат значителна заплаха. Това е преживяването на тревожност и безпокойство; ако е напълно тотално, то се превръща в необяснима, екстремна тревожност.
Днешната епоха все още е епоха на тревожност и безразличие, където действието на разума и активността на сетивата все още не са достатъчно формализирани. В индивидуалния живот, вместо тревоги, определени от ценности и заплахи, човек по-често изпитва нещастието на неясна тревожност; в обществения живот, вместо ясни проблеми, объркващото усещане, че нещо не е наред, става по-изразено. Липсват твърдения за това кои ценности са застрашени и кои фактори ги заплашват; просто казано, всичко остава неопределено. Следователно, тази ситуация дори не може да бъде формализирана като проблем за социалните науки.
През 1930-те години на миналия век малцина са поставяли под въпрос факта, че икономическите проблеми на времето съществуват както като лични тревоги, така и като икономически въпроси. В дискусиите за „кризата на капитализма“ възгледите на Маркс и различни неодобрени преформулировки на неговите трудове са били широко използвани като доминиращ подход към проблема и някои хора са започнали да разбират личните си тревоги от тази гледна точка. Беше ясно кои ценности са застрашени, всички са уважавали тези ценности и структурните противоречия, които ги заплашват, също изглеждаха очевидни. Хората са преживели и двата елемента обширно и дълбоко. Това е била наистина политическа епоха.
И все пак след Втората световна война, застрашените ценности не са широко признати като ценности, нито пък чувството за заплаха дори се усеща. Повечето лични тревоги преминават, без да бъдат формализирани, и дори многобройни обществени тревоги и решения с огромно структурно значение не успяват да се превърнат в обществени проблеми. За тези, които приемат присъщи ценности като разум и свобода, самата тревога е проблемът, а самото безразличие е проблемът. И именно тези състояния на тревожност и безразличие са определящите характеристики на 1950-те години на миналия век.
Тъй като всичко това е толкова ясно изразена характеристика, някои наблюдатели интерпретират самият проблем като променен. Често чуваме твърдението, че проблемите или дори кризите от 1950-те години на миналия век вече не се намират във външната сфера на икономиката, а сега са се изместили към опасения, свързани с качеството на личния живот. Но самият въпрос е дали е останало нещо, което може да се нарече „личен живот“. Комиксите, а не детският труд; масовият отдих, а не бедността, са се превърнали в централни проблеми. Не само личните тревоги, но и множество значими обществени проблеми са описани през призмата на „психопатологията“, изглеждайки като жалък опит да се избегнат основните проблеми и тревоги на съвременното общество.
Подобни твърдения често са ограничени до западните общества, особено до американското общество, и следователно се основават на локализиран и тесен проблем, който игнорира две трети от световното население. Освен това, тази перспектива е проблематична, тъй като произволно отделя живота на индивида от огромните институции, в които този живот всъщност се живее и които оказват дълбоко влияние върху него.
Следователно, най-важната политическа и интелектуална задача за социалните учени е ясно да идентифицират елементите на тревожност и безразличие, широко разпространени в нашата епоха. Това, според мен, е основното изискване, поставено пред социалните учени от тези, които се занимават с други културни области, и затова социалните науки се превръщат в общ знаменател на културно-историческата епоха на модерността и затова социологическото въображение се превръща в най-същественото психическо качество за всички нас.
