Тази публикация в блога разглежда доказателствата в подкрепа на твърдението, че еволюционната психология обяснява научно човешкото поведение, заедно с критичните въпроси, свързани с това твърдение, и задълбочено преглежда валидността на тази теория.
Биологът Чарлз Дарвин, в края на своя основополагащ труд „За произхода на видовете“ (1869 г.), който открива нови хоризонти за еволюционната теория, оставя следното предсказание: „В далечното бъдеще изучаването на човешката психология ще се провежда на нова основа.“ Далновидността на Дарвин започва да придобива реалистична основа през 1975 г., когато биологът Едуард О. Уилсън публикува „Социобиология: Новият синтез“, която обяснява човешкото поведение и психология от еволюционна гледна точка. Отбелязвайки тази книга като повратна точка, еволюционната психология започва да се развива сериозно в рамките на масовите академични среди чрез работата на учени като Дейвид Бъс и Стивън Пинкър.
Еволюционната психология е дисциплина, съчетаваща когнитивизъм и еволюционна теория, фокусирайки се върху произхода на психологическите механизми, които движат специфично човешко поведение. Основното твърдение на еволюционните психолози е, че през целия дълъг еволюционен процес човечеството се е сблъсквало с различни адаптивни предизвикателства и само индивиди с умове, предназначени да решават тези проблеми, са постигнали еволюционен успех. Те разглеждат гените, формирани чрез кумулативен естествен подбор, като влияещи върху човешката психология. Те активно подкрепят и използват перспективата, представена в „Егоистичният ген“ (1976) на Ричард Докинс, която обяснява поведението на мъжките и женските в животинския свят от еволюционна гледна точка и разглежда тялото на индивида като машина за размножаване на гени. Еволюционната психология разширява тази еволюционна перспектива в психологически анализ, като твърди, че мъжете и жените са развили присъщо различни адаптивни механизми, основани на съответната им среда. Докато еволюционната психология предлага нов подход, като очертава естествения подбор като решение на адаптивните предизвикателства на човечеството, тя също така изисква внимателно обмисляне дали обяснението на поведението чрез фундаментални различия в мъжката и женската природа е научно достоверно.
Първият проблем с еволюционната психология е нейната склонност да свежда прекалено цялото човешко поведение до еволюционна перспектива – тоест, да обяснява хората като същества, които действат единствено в името на еволюцията и оцеляването. Тази перспектива противоречи на съвременните възгледи за романтичните връзки. Отличен пример е теорията за половия подбор. Според типичното ѝ обяснение: „Мъжете ухажват, жените избират“. Жените, които трябва само да избират измежду мъже, проявяващи интерес, уж нямат нужда да развиват привлекателни черти, за да се харесат на противоположния пол, както правят мъжете. Егоистичният ген приписва тази причина на биологичната разлика, че докато спермата на мъжете е практически безкрайно богата, яйцеклетките на жените са числено ограничени. Обяснението е, че тъй като жените трябва да инвестират повече време и енергия от мъжете в полов акт и раждане, те неизбежно стават по-предпазливи в процеса на избор на партньор. В крайна сметка еволюционната психология, базирана на теорията на Дарвин за половия подбор, е достигнала кулминацията си в теория, която възпроизвежда архетипа на „активно ухажващия мъж и скромната жена“.
Този разказ обаче не е достатъчно научен. Човешките сексуални отношения не са мотивирани единствено от размножаване чрез трансфер на сперма, както е при чифтосването при животните. В съвременното човешко общество сексът е и ключово средство за формиране и поддържане на романтични връзки между партньорите. Това повдига друг проблем: случаи, отклоняващи се от нормите на теорията за половия подбор, постоянно се срещат, както исторически, така и понастоящем, сред хората и животните. Например, мъжкият сексуален отказ, женският сексуален промискуитет и еднополовото сексуално поведение са примери, които не съответстват на нормативната форма, предложена от теорията за половия подбор. Въпреки това, настоящата теория за половия подбор не успява да обясни тези многобройни изключения и контрапримери. Тя ги отхвърля като просто ирационални или анормални явления, доминиращи в научнопопулярните книги, свързани с еволюционната теория.
Може ли еволюционният императив да се произведе колкото се може повече потомство наистина да обясни всеки аспект от човешкото поведение? Еволюционната психология не успява да се приведе в съответствие със съвременните перспективи, като прекалено свежда дълбоките взаимоотношения между половете до просто възпроизвеждане. Мъжката родителска инвестиция (MPI) се цитира като контрапример за това. От гледна точка на еволюционната психология, от мъжете се очаква да се фокусират предимно върху „броя“ на потомството, оставайки относително безразлични към качеството на това потомство – тоест как е отгледано. Силна бащина привързаност обаче съществува и при действителните мъже, факт, ясно потвърден от съвременната невронаука. Освен това, за разлика от животните, хората натрупват сложна социална среда и културен опит, развивайки по-сложна и дълбоко структурирана бащина привързаност, основана на тях. Разглеждан в този контекст, опитът на еволюционната психология да разграничи половете в любящите сърца на родителите не успява напълно да обясни високото ниво на MPI, наблюдавано в човешкото общество. Свеждането на човешкото поведение, което може да бъде по-убедително обяснено чрез културни влияния, до генетични или психологически механизми единствено за безусловно възпроизвеждане е прекалено крайно и пристрастно тълкуване.
Вторият проблем с еволюционната психология е, че тя засилва бинарното мислене, което се стреми да обясни човечеството единствено чрез поляризираното разграничение между мъжко и женско. Еволюционната психология твърди, че мъжете и жените са развили присъщо различни адаптивни механизми в съответните си среди. Представителен пример е разказът, че мъжете, свикнали да ловуват, са агресивни, целеустремени и войнствени, докато жените, отговорни за дейностите по оцеляване в общността, ценят релационните връзки и близката комуникация. Твърди се също, че мъжете търсят авантюри за една нощ, за да получат повече потомство от множество женски, докато жените, нуждаещи се да отглеждат децата си, предпочитат мъже, които са икономически сигурни и ориентирани към семейството. Тези обяснения пренебрегват ключови контексти относно това как мъжете и жените се социализират в диференцирани полови роли чрез културни взаимодействия. Те са проблематични, защото свеждат разликите между мъжете и жените до неизменни закони на човешката природа – а именно действието на егоистичните гени, фокусирани единствено върху репродукцията. Тази перспектива носи риска от легитимиране на широко разпространените полови стереотипи в човешкото общество като научен факт.
В тази връзка, изследователката на пола Мари Рути силно критикува еволюционната психология, твърдейки, че тя легитимира явни полови стереотипи, дълбоко вкоренени в културата, и представлява псевдонаука, основана на сексизъм. Извеждането на заключението, че мъжете по своята същност притежават психологически механизми, подходящи за изневяра, а жените за отглеждане на деца, въз основа на разликите в мъжките и женските зародишни клетки, е лишено от систематична логика. То игнорира възможността за трети променливи и прибързано прави заключение за причинно-следствена връзка от обикновена корелация. Както бе споменато по-рано, подобни обяснения противоречат и на съвременното мислене за половите роли. Освен това, този логически скок и твърдите предположения за половите роли се усилват с разпространението на еволюционната психология чрез научнопопулярните книги. Например, книгата за самопомощ на Джон Грей „Мъжете са от Марс, жените са от Венера“ (1992) представя убеждението, че конфликтите между мъжете и жените възникват, защото те са живели в коренно различни психологически и емоционални светове от самото начало. Това пренебрегва факта, че романтиката е среща между индивиди и че различни фактори – като например това, че всеки човек е израснал в различна среда, онтологични конфликти, несъзнателни мотивации и уязвимости, разкрити в интимните взаимоотношения – могат да допринесат за конфликт. Подобни опростени вярвания се разпространяват бързо чрез книги за самопомощ, статии в списания, сайтове за популярна култура и токшоута, служейки за оправдаване и засилване на половите стереотипи.
Основната причина, поради която еволюционната психология е спорна, се крие в нейния статут на дисциплина, където границата между факт и ценност е неясна. Неоспорим факт е, че мъжките и женските гамети показват ясни разлики по отношение на количеството и скоростта на производство. Опитите за прибързано дефиниране на присъщата природа на мъжете и жените въз основа на този факт обаче включват логически скок. Грешки възникват, когато заключенията се правят въз основа на средни тенденции и се обобщават, особено когато популацията е неясна и различни трети променливи не са адекватно контролирани. Мари Лути посочва в книгата си: „Когато свеждаме другите до ходещи стандартизирани модели, ние потискаме най-живите и интересни техни аспекти.“ Еволюционната психология не признава напълно възможността мъжете и жените да споделят общи интереси и в резултат на това да предпочитат партньори, които споделят техните ценности, цели и фундаментални възгледи за живота. Това е така, защото в еволюционната психология любовта, интимността и емоционалното ухажване се свеждат до вторични феномени на икономически изчисления, съсредоточени върху възпроизводството. Разказът, че хетеросексуалните мъже се фокусират единствено върху разпространението на гените си възможно най-широко и че животът на хетеросексуалните жени е сведен до възрастта на яйчниците им, ограничава целта на човешкото съществуване до изпълнение на репродуктивни роли, а не до постигане на лични идеали.
Еволюционните психолози твърдят, че техните изследвания представляват конвергентно изследване на човешката природа, интегрирайки социобиология, антропология, когнитивна наука и психология. За да може еволюционната психология да установи ясна научна рамка обаче, е абсолютно необходимо стриктно да се проучи целият процес, чрез който се създават нейните теории, заедно със социалния надзор. Това е необходимо условие, за да се гарантира, че еволюционната психология ще се развие като мощен опит за обяснение на човешкото поведение, като същевременно се предотвратява засилването на стереотипите за половите роли или предубедените ценностни преценки в нейните обяснения.
