Тази публикация в блога разглежда дали корейската медицина може да бъде включена като част от науката или трябва да остане независима традиционна медицина от гледна точка на философията на науката.
Всеки, който се интересува от източна медицина, вероятно е чувал или е размишлявал върху въпроса дали корейската медицина е научна. Корейската медицина е традиционна медицинска система с дълга история, която е играла значителна роля в управлението на здравето и лечението на болести в продължение на векове в различни източноазиатски страни като Китай, Корея и Япония. Въпреки това, до ден днешен няма единен консенсус относно научния статус на корейската медицина. Наред с развитието на западната медицина, корейската медицина често е била обект на научен контрол. През целия този процес продължават дебати около нейната ефикасност и научен характер. Това ни връща към фундаменталния въпрос: Има ли причина корейската медицина да бъде призната за научна? Или, обратно, какви са причините тя да не се счита за научна?
В крайна сметка, фундаменталният въпрос, който трябва да разгледаме, е следният: Какво точно е науката? Отговорът, че „науката е хлабав клъстер от теории“, е до голяма степен безспорен. Границите и структурата на този клъстер обаче, както са обсъждани от множество философи на науката, остават предмет на значителен дебат. Защо физиката, химията и биологията са признати за наука, докато астрологията и хуманитарните науки не са? Тук се крие необходимостта да се изследва традиционната корейска медицина (хан медицина), която остава разположена на границата между науката и не-науката. Чрез такова изследване можем да преминем отвъд простото обсъждане на научния статус на хан медицината и да разсъждаваме по-нататък върху ограниченията и потенциала на самата съвременна наука.
Тук представям две перспективи за научния характер на корейската медицина от гледна точка на Томас Кун, който заема значително място в историята на философията на науката. Едната е, че холистичният модел на корейската медицина може да бъде интегриран в съвременната наука, а другата е, че корейската медицина може да бъде включена в категорията на източната наука.
Първо, аргументът на Томас Кун, обясняващ науката, е следният. Науката има фаза на нормална наука, където научното изследване се осъществява в рамките на съществуваща парадигма. С натрупването на явления, невъзможни за обяснение в рамките на тази парадигма, възниква кризисна фаза, при която възниква недоверие в нормалната наука, което води до фаза на научна революция, където нова парадигма замества старата. Тук парадигма се отнася до рамката на разбиране, която фундаментално определя възгледите и мисленето на хората в дадена епоха. Този аргумент на Томас Кун се нарича още теория на парадигмата. Истинската наука възниква, когато прогресивното, насочено към решаване на проблеми изследване активно протича в рамките на парадигма. Един от въпросите, разглеждани от теорията на парадигмата, е сравнението между различните парадигми. Терминът „несъизмеримост“ представлява аргумента на Томас Кун по този въпрос. Тоест, има точки на несъизмеримост между парадигмите; с други думи, тъй като научните обекти, значенията на едни и същи термини и перспективите се различават, сравнението в крайна сметка е невъзможно. Това е точка, често цитирана от тези, които защитават тезата, че корейската медицина е научна, но аз не съм съгласен. Лесно е да се твърди, че корейската медицина може да бъде конструирана като различна парадигма, равностойна на западната медицина в рамките на парадигмата на науката. Следователно, докато някои използват традиционната корейска медицина като доказателство за науката, това е погрешно схващане за теорията на парадигмата. Само една парадигма на науката може да съществува в даден момент. За разлика от това, както бе споменато по-рано, аз твърдя, че традиционната корейска медицина може да бъде интегрирана със съществуващата парадигма на науката.
Първо, изследванията във вътрешната система на традиционната корейска медицина показват индуктивна проверка и фалшифицируемост. Например, статистическата проверка, използвана в проучване, анализиращо ефектите от корейското медицинско лечение върху подобряването на зрението върху ученици от началното училище, не се различава от техниките, използвани в съвременната медицина. Всъщност, тъй като медицината се прилага върху хора, естествено е тя да използва по-строги стандарти за проверка от науката. Тоест, рядко се случва корейската медицина да бъде критикувана въз основа на научна методология. Аспектът, който все още кара някои да смятат корейската медицина за ненаучна, обаче не е проблем на методологията. Той произтича от факта, че абстрактните понятия, формиращи основата на корейската медицинска теория, като Ин-Ян и Петте елемента, или конституционалните типове, не са описани на научен език. И все пак имаше прецедент, при който теорията за еволюцията на Чарлз Робърт Дарвин придоби научен статут, без да обясни механизма на еволюцията, а именно действието на гените. Наблюдавайки случая на Чарлз Робърт Дарвин, вярвам, че когато ядрото на корейската медицина се разглежда като модел, центриран върху феномените и холистична перспектива, няма причина тя да не се счита за научна. Напоследък се използват методи, съчетаващи западна медицинска диагностика с корейско медицинско лечение, а изследванията, потвърждаващи ефикасността на корейските медицински лечения от западна медицинска гледна точка, също се увеличават. Освен това, макар че описанието на Ин-Ян и Петте елемента на научен език може да е невъзможно, поне подчинените понятия като меридиани и ци-кръв са в обхвата на науката.
Междувременно, интегрираният подход, съчетаващ западната и корейската медицина, открива нови възможности, особено при лечението на хронични и сложни заболявания. Например, по време на лечение на рак се увеличават случаите, при които директните западни медицински терапии, като хирургия и лъчетерапия, се използват заедно с допълващи се корейски медицински терапии, като акупунктура и билколечение. Този подход допринася за подобряване на цялостното качество на живот на пациента и намаляване на страничните ефекти по време на лечението. Този интегриран модел на лечение служи като отличен пример, демонстриращ колко тясно корейската медицина може да бъде свързана със съвременната наука.
Друг пример е плацебо ефектът. Въпреки че няма научни доказателства, той е приет за нещо естествено, тъй като е наблюдавано, че психологически фактори влияят на телесните реакции. От това произтича и представата за абстрактните понятия на корейската медицина, които съществуват на същото ниво като плацебо ефекта, което води до първата ми гледна точка: корейската медицина може да бъде интегрирана в съвременната наука.
Преди да представя втората си гледна точка, връщайки се към перспективата на Томас Кун, промените в парадигмите, подобни на научните революции, могат да бъдат оправдани с критерии като по-добро обяснение на явленията и решаване на повече проблеми. В крайна сметка обаче те изискват консенсус в научната общност. С други думи, научните парадигми се променят според социалния и историческия контекст, вместо да се придържат към обективни, универсални стандарти. Сега ще разгледаме как историческият контекст функционира във философията на науката.
Преди да съществува думата „наука“, около Древна Гърция, личности, известни като учени, са провеждали изследвания върху природата и истината, основани на личните си убеждения. Естествено, подобни изследвания са били дълго време преплетени с изкуството и философията. Твърдя, че науката е постигнала своята независимост не чрез някакъв специален катализатор, а защото е притежавала обективност. И така, как тази обективност се е променила в зависимост от историческия контекст? В крайна сметка е било обичайно концептуалната рамка на всяка общност да се задържи, като се променя и допълва, дори когато е несъвършена. Това, което е наистина изключително обаче, е промяната на парадигмата в съвременна Европа, както разказват историците на науката. Ключовият въпрос тук е дали обяснението на науката в светлината на историческите течения, където тя е била сериозно обсъждана и развивана за първи път, представлява кръгов спор. Тоест, макар че трябва да бъдем внимателни при използването на термина „история на науката“, трябва също така да проучим дали историята на науката в съвременна Европа може да се разглежда като абсолютен стандарт.
Джоузеф Нийдъм, известен с изследванията си върху историята на китайската наука, твърди за превъзходството на китайската наука до 16-ти век, преди модерната епоха. По-специално, математиката, астрономията и изобретяването на часовниците са представителни примери за превъзходната традиционна наука на Китай. Въпреки това, неоспоримо и всеобщо признание е, че съвременна Европа се очертава като абсолютно доминираща сила чрез Ренесанса и Научната революция. Като оставим настрана въпроса защо Китай не успява да развие съвременната наука – така наречената загадка на Нийдъм – важно е да се признае, че разграничаването на успешната наука от неуспешната е трудно за методологична преценка от нашата настояща гледна точка. Можем да оценяваме минали събития само в светлината на техния исторически контекст. В тази връзка се чудя дали традиционната корейска медицина (медицината Хан) също може да бъде включена в тази граница, което ме подтиква да преосмисля значението на източната наука.
В този момент, когато физиката се е утвърдила като абсолютен корен на науката, оценяването на традиционната корейска медицина, която все още е на границата между науката и не-науката, е едновременно трудно и в известен смисъл изглежда безсмислено. Напоследък, с разширяването на областта на науката за сложните системи, се появиха изследвания, интерпретиращи елементите холистично, за разлика от физиката, която ги разглежда индивидуалистично. Това привлича особено внимание в областта на науките за живота и екологията, където се разпространява признанието, че холистичният подход е ефективен за разбиране на сложните взаимодействия. Това предполага, че в бъдеще развитието на корейската медицина може да се постигне чрез интеграция с масовата наука. Завършвам тази статия с надеждата, че корейската медицина може да се превърне в катализатор за откриването на нова ера в научната философия.
