Тази публикация в блога се задълбочава в посоката, която Южна Корея трябва да поеме, като разглежда безопасността, икономическата жизнеспособност и потенциала за бъдещ енергиен преход, свързан с нейната зависимост от ядрената енергия.
Земетресението в Тохоку в Япония през 2011 г. предизвика ядрената катастрофа във Фукушима Даичи, като отново подчерта опасностите от ядрената енергия за света за първи път след експлозията в Чернобил през 1986 г. След тази авария бяха разкрити няколко проблема и в южнокорейската атомна електроцентрала Гори. С разпространението на тенденцията за намаляване на ядрената енергия, започнала в Европа, в страната, дебатът за това дали да се намали производството на ядрена енергия се засили. Въпреки това, до ден днешен ситуацията остава в безизходица, като ясните заключения не са налице както на поддръжниците, така и на противниците.
Първо, от дългосрочна гледна точка на енергийната структура, необходимостта от намаляване на ядрената енергия е неоспорима. Както горивото за ядрено делене, така и изкопаемите горива са ограничени ресурси, неизбежно обречени на изчерпване някой ден. След това енергийните източници, които човечеството може да използва, ще бъдат възобновяема енергия като вятър, слънце, биомаса и геотермална енергия, заедно с енергията на ядрения синтез, понастоящем наричана „енергията на мечтите“. Ядреният синтез обаче остава във фаза на изследване, все още не е комерсиализиран и носи определено ниво на риск като форма на ядрена енергия. В крайна сметка бъдещето вероятно ще включва подходяща комбинация от ядрен синтез и възобновяема енергия. Следователно, южнокорейското правителство трябва да разшири дела на възобновяемата енергия, за да се подготви за дългосрочен енергиен преход и, за да намали разходите за производство на електроенергия, трябва да даде приоритет на намаляването на производството на електроенергия от изкопаеми горива или производството на ядрена енергия.
В този процес е необходимо да се сравнят рисковете от тези два метода за производство на енергия. Производството на енергия от изкопаеми горива носи сериозния проблем с причиняването на глобално затопляне, но в сравнение с ядрени аварии като тази във Фукушима, непосредствеността на риска и мащабът на щетите са относително ограничени. Въздействието на глобалното затопляне често не води до непосредствени щети, с изключение на някои ниско разположени държави. И обратно, една единствена ядрена авария изисква дългосрочно възстановяване и оставя след себе си фатално радиоактивно замърсяване. Това сравнение води до заключението, че ако трябва да разширим възобновяемата енергия, рационалният подход е първо намаляването на ядрената енергия.
Както се вижда от авариите в Чернобил и Фукушима, разходите за възстановяване след ядрени аварии са огромни, което представлява значителна тежест за националните икономики. В случая с Фукушима, споровете относно радиоактивното замърсяване в близките води продължават и до днес и ситуацията далеч не е разрешена, като достъпът до самите повредени съоръжения представлява риск. По подобен начин, докато Чернобил предотврати по-нататъшно замърсяване чрез масивни инвестиции в работна ръка и средства, засегнатата зона остава необитаема. Освен това, тъй като уранът и другите ядрени горива се приближават към изчерпване, разходите за производство на електроенергия се увеличават поради нарастващите цени на суровините. Разходите за обезвреждане на радиоактивни отпадъци и извеждане от експлоатация на ядрени централи също са значителни. Като се има предвид необходимостта от разширяване на инвестициите във възобновяема енергия, за да се подготви за изчерпване на енергията, ядрената енергия трудно може да се счита за евтин вариант.
В момента повечето атомни електроцентрали на Южна Корея са разположени по източното крайбрежие, като осигуряват над 30% от общото електроенергийно потребление на страната. Ако мащабно цунами, подобно на това, което удари региона Тохоку в Япония, удари източното крайбрежие, значителен брой атомни електроцентрали може да бъдат принудени да спрат работа. Това може да доведе до временна загуба на приблизително една трета от общото електроснабдяване на страната. Това може да доведе до сериозен национален недостиг на електроенергия, а самата висока зависимост вече увеличава националния риск. Следователно, дори за да се сведат до минимум подобни рискове, е желателно дългосрочно намаляване на ядрената енергия.
Съществуват контрааргументи. Някои твърдят, че бъдещата търговска енергия от ядрен синтез, работеща на същия принцип като водородните бомби, също носи рискове. Всъщност, възможността за големи аварии, ако реакциите на ядрен синтез не могат да бъдат контролирани, е била повдигната. Съществуването на рискови фактори обаче не оправдава аргумента, че съществуващите атомни електроцентрали трябва да се поддържат такива, каквито са. Независимо дали става въпрос за ядрен синтез или делене, необходими са стратегии за минимизиране на риска и не може да се счита за рационално да се поддържат съществуващи атомни електроцентрали, чиито рискове вече са доказани.
Освен това, някои твърдят, че „инциденти могат да бъдат предотвратени с правилно управление“, позовавайки се на значителните фактори на човешка грешка при авариите в Чернобил и Фукушима. Аварията в Чернобил се е случила поради безразсъдна манипулация на контролните пръти по време на тест за безопасност, докато основната причина за авариите във Фукушима е била невъзможността за прилагане на адекватни мерки за охлаждане веднага след земетресението. Въпреки това, както е потвърдено от инциденти като катастрофата с ферибота Севол в Южна Корея или лошото управление в атомната електроцентрала Кори, човешка грешка винаги е налице при големи аварии. Като се има предвид, че грешките в човешката преценка не могат да бъдат напълно контролирани, възможността за ядрена авария не може да бъде напълно изключена и дори една-единствена авария може да има катастрофални последици. Следователно, дори ако вероятността е ниска, ядрените аварии, които носят изключително високи рискове и потенциал за огромни щети, трябва да бъдат намалени като превантивна мярка.
Могат да се изтъкнат и контрааргументи относно ограниченията на възобновяемата енергия. Възобновяемата енергия се влияе от регионалните и климатичните условия: вятърната енергия е ефективна само във ветровити райони, слънчевата енергия само в региони с достатъчно слънчева светлина, а геотермалната енергия само на места с благоприятни геотермални условия. Биомасата е изправена пред физическото ограничение, което ѝ позволява да изисква земеделска земя, докато приливните и отливните електроцентрали и малките водноелектрически централи също могат да причинят екологични щети. Освен това, миналите статистики на Корейската електрическа енергийна корпорация показват, че търсенето на електроенергия е показало годишна възходяща тенденция, което води до аргументи, че възобновяемата енергия сама по себе си не може да задоволи това нарастващо търсене.
Разглеждането на случая с Германия, която е най-проактивна в приемането на възобновяема енергия в Европа, може да смекчи тези контрааргументи. Германия вече осигурява над 30% от електроенергията си от възобновяеми източници и се стреми да достигне 80% до 2050 г. Дори като се има предвид, че гъстотата на населението на Германия е около 40% от тази на Южна Корея, Южна Корея притежава потенциала да премине към поне 30% възобновяема енергия. Освен това, въпреки че е нация, ориентирана към производството, Германия е постигнала намалено търсене на електроенергия чрез политики за подобряване на енергийната ефективност. С напредването на технологиите за повишаване на енергийната ефективност и намаляване на потреблението на енергия в производствените процеси на електронни продукти, предпоставката, че търсенето на електроенергия ще се увеличава безкрайно, няма сериозни основания. Тези примери показват, че ако южнокорейското правителство притежава политическата воля, то може да замени поне 30% от производството на ядрена енергия с възобновяема енергия.
Контрааргументите сочат ниската ефективност и високите разходи за инсталиране на възобновяема енергия. Въпреки това, като се има предвид изчерпването на изкопаемите горива и ядреното гориво, инвестирането в инфраструктура за възобновяема енергия в крайна сметка е неизбежна задача. Освен това, когато се вземат предвид разходите за реагиране при ядрени аварии, обезвреждане на отпадъци и извеждане от експлоатация на централи, ядрената енергия е трудно да се оправдае като рентабилна в дългосрочен план. Следователно, възобновяемата енергия е реалистична алтернатива, която може значително да замени ядрената енергия както от икономическа, така и от екологична гледна точка.
В заключение, ядрената енергия е метод за производство на енергия, който неизбежно трябва да бъде намален в дългосрочен план поради изчерпване на горивото. Като се имат предвид рисковете от аварии и разходите за възстановяване, това е и икономически неустойчиво. Както показва германският случай, възобновяемата енергия може да осигури достатъчен дял, за да замени ядрената енергия, когато технологичният напредък се комбинира с политически ангажимент. Следователно, Южна Корея трябва да прехвърли енергийната си система, като постепенно увеличи дела на възобновяемата енергия и намали зависимостта от ядрената енергия. Това ще бъде най-реалистичният и рационален избор за подготовка за бъдещо изчерпване на енергията и опасения за безопасността.
