هل نحقق تقارباً حقيقياً، أم أننا نقلده فحسب؟

في هذه المدونة، نعيد النظر في جوهر التقارب وندرس ما إذا كان التقارب الذي حققناه اليوم إبداعياً حقاً أم مجرد تقليد.

إننا نعيش حقًا عصر "التقارب". فمن مختلف المجالات الأكاديمية إلى الصناعة والثقافة والمجتمع ككل، يُعدّ "التقارب" بلا شك أحد أبرز المصطلحات الرائجة في عصرنا. في الواقع، لم يظهر مفهوم التقارب فجأة، فمنذ القدم، كان التقارب بين مختلف المجالات قوة دافعة وراء التقدم البشري. فكما سعى فلاسفة اليونان القدماء إلى دمج المعرفة من خلال دراسة الرياضيات والفلسفة والعلوم معًا، سعى الكيميائيون في العصور الوسطى إلى ابتكار أنظمة معرفية جديدة من خلال الجمع بين الفيزياء والكيمياء والطب. وبحلول منتصف القرن العشرين، ومع تقدم علوم الحاسوب، بدأ التقارب يمارس تأثيرًا أكبر. لذا، فإن التقارب ليس ظاهرة جديدة، بل هو جزء من اتجاه تاريخي يتكرر باستمرار. وفي العصر الحديث، وكما يتضح من مصطلحات مثل "الاندماج" و"الهجين"، انتشر التقارب كظاهرة رائجة، وترسّخ كمفهوم مستقل. من خلال التقارب بين المجالات المختلفة أو بين المجالات الفرعية داخل تخصص واحد، فإنه يخلق أشياء لم تكن موجودة من قبل، بل ويؤسسها كمجالات جديدة في حد ذاتها؛ وبهذه الطريقة، فإن "التقارب" يحول العالم.
علاوة على ذلك، تُسرّع التطورات التكنولوجية الحالية وتيرة التقارب بين مختلف المجالات. فبفضل تطور التكنولوجيا الرقمية، تندمج مجالاتٌ عديدة بسرعة، مما يُفضي إلى ابتكارات جديدة. فعلى سبيل المثال، أدى التقارب بين الذكاء الاصطناعي والطب إلى ظهور خدمات طبية مُخصصة، بينما يُقرّب دمج صناعة السيارات مع تكنولوجيا المعلومات السيارات ذاتية القيادة من الواقع. ولا تقتصر هذه التطورات على مجرد التقدم التكنولوجي، بل تُغيّر جذرياً أسلوب حياتنا. ولذلك، أصبح التقارب عنصراً أساسياً في مختلف الصناعات والمجالات الأكاديمية.
كما هو الحال غالبًا مع الصيحات، عندما تنتشر صيحة ما على نطاق واسع، يميل الناس إلى اتباعها. ومع استمرار هذا الميل وتوسع نطاق الصيحة، تتلاشى الحدود، ويصبح من غير الواضح أين يكمن جوهرها الحقيقي. ويمكن فهم صيحة "التقارب" في هذا السياق أيضًا. ففي خضم الحركات العديدة التي تسعى إلى التقارب مع "التقارب"، تضاءل المفهوم الأصلي بشكل كبير، وأصبح المصطلح يُستخدم الآن بمعنى أوسع من معناه الأصلي، ليصبح مصطلحًا جامعًا يناسب أي موقف. في هذا السياق، ولمناقشة التقارب الأكاديمي والصناعي بجدية، من المهم توضيح المفهوم وفهم جوهره. ونظرًا لتأثيراته الواسعة النطاق، لن يكون من غير المجدي إعادة النظر في مفهوم "التقارب" وإعادة تعريف المعنى الذي فقده هذا التوجه بدقة.
تكمن المشكلة الأكبر الناجمة عن مفهوم "التقارب" في التوسع غير المقصود لهذا المفهوم نتيجة سوء الاستخدام والإفراط فيه. فمع استخدام مفهوم "التقارب" أكثر من اللازم لأسباب مختلفة، كمتطلبات العصر، تتراكم حالات الاستخدام المبهم؛ ومع تكرار هذا السلوك، تتلاشى حدود المفهوم تدريجيًا. ولتشخيص هذه المشكلات وحلها بشكل صحيح، من الضروري تحديد الحالات والأنماط الأساسية التي تُسببها. إن تجنب هذه الحالات والأنماط بحد ذاته قد يكون حلاً للمشكلة.
أولًا، يجب التمييز بدقة بين التوازي والتقارب. فمجرد وضع أشياء مختلفة جنبًا إلى جنب لا يُعد تقاربًا. يُعرّف قاموس اللغة الكورية القياسي المعنى الأول للتقارب بأنه "العملية التي تندمج فيها أنواع مختلفة من الأشياء معًا لتصبح غير قابلة للتمييز، أو فعل ذلك نفسه. أو حدث كهذا". بعبارة أخرى، يجب أن يتوافق التقارب مع علاقة يكون فيها 1+1=1. من هذا المنظور، يتوافق التوازي مع علاقة يكون فيها 1+1=2. وذلك لأنه على الرغم من دمج عناصر مختلفة، فإنها تُشكّل علاقة تبقى فيها متميزة عن بعضها البعض. تمامًا كما أن خلط التوكبوكي مع الطعام المقلي لا ينتج عنه طبق يُعرف كصنف جديد في قائمة الطعام يُسمى "طعام مقلي مع التوكبوكي" (أو أي اسم مناسب مماثل).
في مثال آخر، يجب التمييز بدقة بين التطبيق والتقارب. هذه ظاهرة شائعة في الأوساط الأكاديمية؛ فعلى سبيل المثال، يُعدّ البحث في استخدام سبائك الذاكرة الشكلية للأطراف الاصطناعية البشرية تطبيقًا بيولوجيًا لتكنولوجيا المواد، وليس تقاربًا بين تكنولوجيا المواد وعلم الأحياء. في حالة التطبيق، ينصبّ التركيز على موضوع التطبيق (تكنولوجيا المواد في هذه الحالة)، وتكون العلاقة أحادية الاتجاه، إذ تشير إلى هدف التطبيق (علم الأحياء). في المقابل، يُعدّ التقارب مفهومًا يتحقق من خلال علاقة ثنائية الاتجاه. بالطبع، هناك مجال للنقاش حول هذه التصنيفات الأكاديمية وأنظمة التصنيف في مختلف المجالات. مع ذلك، أعتزم في هذه الورقة البحثية تناول الفرق بين المفهومين من منظور الاتجاهية. ستُناقش أنظمة التصنيف والتقارب في قسم "مناقشة إضافية" بعد هذه المقالة.
أخيرًا، يجب أن نميز بوضوح بين الاقتراض والتقارب. وكما هو الحال مع تطبيق النظرية والتقارب اللذين نوقشا سابقًا، ثمة اختلاف في اتجاهية العلاقة. ومن الأمثلة على ذلك البحوث الاقتصادية التي تتناول الدورات الاقتصادية وتستفيد من أفكار نظرية هندسة التحكم. وبالمثل، يشكل الاقتراض علاقة أحادية الاتجاه، حيث يقع مركز العلاقة مع الجهة المقترض منها (في هذه الحالة، الاقتصاد)، ويتدفق الاتجاه من الجهة المقترضة (نظرية هندسة التحكم) نحو الجهة المقترض منها.
إذن، ما هي العناصر التي يجب أن تتوافر لكي يُصنَّف شيء ما على أنه "تقارب" بالمعنى الدقيق للكلمة؟ كما هو الحال عند مناقشة القضايا سابقًا، من المستحيل حصر جميع الشروط اللازمة؛ ومع ذلك، فإن الإجابة على السؤال أعلاه بالتركيز على نتيجة عملية تكوين "التقارب" وآليتها تحمل أهمية في إعادة تعريف المفهوم.
أولًا، يجب أن يُولّد فعل التقارب قيمةً جديدة. فهو ليس مجرد مزيج بسيط من كيانات مختلفة، بل يجب أن يمتلك الناتج المُتشكّل من خلال هذا الفعل خصائص لا يُمكن الحصول عليها إلا من خلال دمج تلك الكيانات. وهذا يُشكّل سمةً أساسيةً لنتيجة التقارب. ثانيًا، لكي يتبلور التقارب، يُعدّ الإبداع الكامن في العملية - وليس المزيج المادي بحد ذاته - عنصرًا لا غنى عنه. وهذا يُشكّل سمةً رئيسيةً للعملية التي يتبلور من خلالها التقارب، مما يعني أن الفعل نفسه يجب أن يمتلك شرعيةً ومعنى. ثالثًا، أودّ التأكيد على أن الشيء الناتج عن التقارب يجب أن يكون كيانًا مستقلًا بذاته - تمامًا كما كانت الأشياء قبل التقارب - وبالطبع، يجب أن يشمل ذلك حقيقة أنه، من منظور مجالات أخرى، يُمكن أن تُشكّل هذه النتيجة أيضًا أساسًا لمزيد من التقارب. بالطبع، هذا لا يعني بالضرورة أن يكون الأمر كذلك. ومع ذلك، إذا اعتبر التقارب شكلاً وعملية للتطور داخل مجاله الخاص، فيمكن القول إن هذه نقطة يجب تلبيتها على مستوى مبدئي، حيث ينبغي أن تكون بمثابة الأساس لمزيد من التطور.
بغض النظر عن النقاش الدائر حول معنى وضرورة "التقارب" (وقد أشرتُ بإيجاز إلى وجهة نظري في هذا الشأن في قسم "مناقشة إضافية")، فقد لاقى "التقارب" رواجًا واسعًا كتوجه سائد في العصر. ومع ذلك، فقد ورث حتمًا المشكلات المصاحبة للتوجهات السائدة؛ فنظرًا لاتساع نطاق تأثيراته التي تمتد لتشمل جميع المجالات تقريبًا، فلا بد من التعامل معه بدقة وكفاءة. ويمكننا استكشاف كيفية معالجة هذه المشكلة من خلال دراسة أمثلة نموذجية لكل من المناهج الصحيحة والخاطئة في تناول "التقارب". فعلى وجه التحديد، تتضمن المناهج الخاطئة تحليل الفروقات بين التقارب المتوازي، والتقارب التطبيقي، والتقارب المُستعار، بينما تتضمن المناهج الصحيحة مناقشة عناصر النتيجة، وعناصر العملية، والهدف النهائي.